Приговор № 1-40/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело № 1-40/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кемерово «30» января 2019 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области

в составе председательствующего: судьи Мишустина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя: Звягинцева Д.Ю.

защитника: Коледенко А.А., адвоката НО «Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово», представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре: Паламарчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1) 11.09.2012 года Крапивинским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

-постановлением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 27.06.2013 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

-постановлением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 05.09.2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

-постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 30.09.2016 года приговор изменен, ФИО2 постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

2) 27.06.2013 года Крапивинским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- постановлением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 05.09.2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

3) 23.04.2014 года Крапивинским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 11.09.2012 года и от 27.06.2013 года) к 3 годам лишения свободы;

-постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 30.09.2016 года приговор изменен, ФИО2 постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

-22.12.2016 года освобожден по отбытию наказания;

4) 22.06.2017 года Крапивинским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

-постановлением Кировского районного суда Кемеровской области от 08.06.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

14.12.2018 года в период с 09.29 до 09.35 часов ФИО2, находясь в торговом зале помещения магазина «Фасоль», расположенного <адрес>, убедившись, что присутствующие в магазине не наблюдают за его преступными действиями, реализуя, свой внезапно возникший, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с прилавка данного магазина мобильный телефон- смартфон марки «Lenovo S660 Titanium», принадлежащий ФИО1 стоимостью 8000 рублей, с находящейся в нем, сим-картой сотового оператора «Теле2», с абонентским номером №***, не представляющей материальной ценности, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, которое ему инкриминировали, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Коледенко А.А. поддержала мнение ФИО2 в части полного признания им вины в совершении преступления и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1, проживающая по <адрес> в судебное заседание не явилась, судом принято решение о возможности рассмотрения дела без ее участия, с учетом мнения потерпевшей на л.д.148, где она не возражает рассмотреть дело в особом порядке, без ее участия.

Прокурор Звягинцев Д.Ю.не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает возможным ходатайство ФИО2 удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Также при назначении наказания суд учитывает, данные о личности ФИО2, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, полное возмещение ущерба, удовлетворительную характеристику личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является «простым», в связи с чем, наказание подсудимому назначается с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ – не имеется.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – нет.Применение ФИО2 ст.73 Ук РФ суд считает возможным.

Суд не считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы с реальной его изоляцией от общества, поскольку перечень смягчающих наказание обстоятельств свидетельствует о том, что в настоящее время ФИО2 не представляет для общества реальную опасность.

При назначении срока наказания суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ суд не находит.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 22.06.2017 года, суд, обсудив вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 22.06.2017 года, и наказание по данному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

. При назначении срока наказания суд учел установленные смягчающие обстоятельства в полном объеме.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: 1) Мобильный телефон, в корпусе черного цвета с серой металлической крышкой, марки «Lenovo S660 Titanium»» с IMEI кодами: IMEI 1:№*** IMEI 2: №***. - считать возвращенным потерпевшей. 2) Копии документов на мобильный телефон «Lenovo» с IMEI кодами: IMEI 1:№*** IMEI 2: №***, на 3 листах бумаги формата А4 - хранить в материалах уголовного дела.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6(шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Ук РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав ФИО2:

-встать на учет в УИИ по месту жительства в течении 10 дней после вступления приговора суда в законную силу, не менять место жительства без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ по установленному для ФИО2 графику.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО2 условное осуждение по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 22.06.2017 года сохранить и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Срок наказания исчислять с 30.01.2019 года.

Вещественные доказательства: 1) Мобильный телефон, в корпусе черного цвета с серой металлической крышкой, марки «Lenovo S660 Titanium»» с IMEI кодами: IMEI 1:№*** IMEI 2: №***. - считать возвращенными потерпевшей. 2) Копии документов на мобильный телефон «Lenovo» с IMEI кодами: IMEI 1:№*** IMEI 2: №***, на 3 листах бумаги формата А4 - хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: