Приговор № 1-260/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-260/2017

№ (№)

копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефимцева О. В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Х,

потерпевшего Х,

подсудимых: Х, Х

защитника – адвоката, представившего удостоверение № от 03.10.2016 г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Х,

защитника – адвоката, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Х,

при секретаре Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению

Х,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в браке, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>22, не работающего, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

Х,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со неоконченным высшим образованием, состоящего в браке, проживающего в <адрес>86, зарегистрированного в <адрес>2, индивидуального предпринимателя, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Х и Х совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в конце сентября 2016 г. Х, находясь в <адрес>, в неустановленном следствием месте, предложил Х совершить мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана посредством оформления в организации, оказывающей услуги по предоставлению во временное пользование дорогостоящего строительного оборудования (инструментов), расположенной в <адрес>, и дальнейшей его продажи, на что Х дал своё согласие, тем самым Х и Х вступили в предварительный сговор на совершение мошенничества, распределив роли следующим образом: Х по своему паспорту оформляет в организации, оказывающей услуги по предоставлению во временное пользование строительного оборудования (инструментов), договор проката дорогостоящего строительного оборудования (инструментов), и предоставляет строительное оборудование Х, который осуществляет его сбыт путём продажи, и распределяет вырученные от продажи денежные средства между ними.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов Х и Х во исполнение общего преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, прибыли в офисное помещение, расположенное по <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно заранее достигнутому предварительному сговору на хищение чужого имущества, Х предоставил потерпевшему Х свой паспорт, оформив договор аренды строительных инструментов: генератора Fubag WS 230 DC ES стоимостью 70000 рублей и отбойного молотка Макита» НМ 1810 стоимостью 90000 рублей сроком на 2 суток, заранее не имея намерения возвращать взятое в аренду имущество, тем самым обманув Х

Х, будучи не осведомлённым о преступных намерениях Х и Х, передал генератор Fubag WS 230 DC ES, отбойной молоток «Макита» НМ 1810 Х, которые последний, согласно заранее достигнутой договорённости передал Х. С похищенным имуществом Х и Х с места преступления скрылись, причинив потерпевшему Х ущерб на общую сумму 160000 рублей, который для него является значительным. В последствие Х, действуя согласно заранее достигнутой договорённости, сбыл похищенное имущество неустановленному следствием лицу, распределив вырученные денежные средства между собой и Х.

В судебном заседании подсудимые Х и Х вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признали полностью, согласны с предъявленным им обвинением, в судебном заседании поддержали ранее заявленное на следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, защитниками им разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознают последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитники подсудимых не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Х и Х обоснованно привлечены к ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ, их вина подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Подсудимые вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признали полностью, согласны с предъявленным обвинением и гражданским иском в полном объёме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт, санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание.

Действия подсудимых Х и Х суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Х, который на учётах в наркологическом, психиатрическом диспансерах не состоит (л. д. 132-133), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л. д. 144), зарегистрирован в качестве безработного в ГКУ ЦЗН <адрес>ёвска (л. д. 137), по месту жительства соседями, по неофициальному месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Х вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, молодой возраст, его состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, совершение преступления впервые, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Х отсутствуют. Таким образом, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённых преступлений ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённых преступлений, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения.

Характер, обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого указывают на возможность его исправления без реального отбывании наказания. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением осуждённого. Таким образом, основания назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 73 УК РФ установлены.

С учётом обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию отсутствуют.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением Х во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого Х, условий жизни его семьи основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлены.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, с учётом сведений о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу о необходимости меру пресечения Х подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Х, который на учёте в психиатрическом диспансере не состоит (л. д. 157), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л. д. 167), соседями по месту жительства – положительно (л. д. 165), имеет место работы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Х вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, молодой возраст, беременность супруги, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Х отсутствуют, таким образом суд назначает наказание подсудимому с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания.

Характер, обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого указывают на возможность его исправления без реального отбывании наказания. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением осуждённого. Таким образом, основания назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 73 УК РФ установлены.

С учётом обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию отсутствуют.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением Х во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого Х, условий жизни его семьи основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлены.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, с учётом сведений о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Х оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшего Х о взыскании с подсудимых 148000 рублей в возмещение причинённого ущерба подлежит удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), поскольку ущерб причинён действиями подсудимых, которые исковые требования признали в полном объёме, до постановления приговора возместили 12000 рублей. Денежные средства, внесённые подсудимыми, в размере 22000 рублей в качестве залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, не могут быть учтены в счёт возмещения имущественного ущерба потерпевшему, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства (аренды инструмента) получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Таким образом, обращение в пользу потерпевшего 22000 рублей является исполнение договора аренды инструмента от ДД.ММ.ГГГГ №

Руководствуясь ст. 307 – 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 10 (десять) месяцев.

Обязать Х не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осуждённого, в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию один раз в месяц в инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения Х до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания Х время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Х виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 10 (десять) месяцев.

Обязать Х не менять постоянного места жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осуждённого, в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию один раз в месяц в инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения Х до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания Х время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Х, Х в пользу Х имущественный ущерб в размере 148000 (сто сорок восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т. е. в виду несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осуждённым, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор. При подаче апелляционной жалобы осуждённые в тот же срок вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции лично.

Осуждённые имеют право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеют право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

Председательствующий: подпись О. В. Ефимцев

Верно. Судья О. В. Ефимцев