Приговор № 1-333/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-333/2025

Дело № 1-333/2025

УИН 18RS0002-01-2025-002946-64

публиковать


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хохряковой М.В., при секретаре судебного заседания Бабинцевой К.Л.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Иванцовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Антроповского В.В., представившего удостоверение № 1154 и ордер № 205 от 01.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО16, <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, ч.3 ст.291 УК РФ, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» воспитание обучающихся при освоении ими основных образовательных программ в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется на основе включаемых в образовательную программу рабочей программы воспитания и календарного плана воспитательной работы, разрабатываемых и утверждаемых такими организациями самостоятельно, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 ст. 34 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что обучающимся предоставляются академические права на зачет организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, порядке результатов освоения обучающимися учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, дополнительных образовательных программ в других организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания. Кроме того, согласно части 2 вышеуказанного нормативного акта педагогический работник организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе оказывать платные образовательные услуги обучающимся в данной организации, если это приводит к конфликту интересов педагогического работника.

Согласно пунктам 3.1, 3.7, 3.8 федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 21.03.01 «Нефтегазовое дело» в результате освоения программы бакалавриата у выпускника должны быть сформированы компетенции, установленные программой бакалавриата, организация устанавливает в программе бакалавриата индикаторы достижения компетенций самостоятельно, организация самостоятельно планирует результаты обучения по дисциплинам (модулям) и практикам, которые должны быть соотнесены с установленными в программе бакалавриата индикаторами достижений компетенций.

14.09.2017 приказом Ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Удмуртский государственный университет» № 2690/01-04-07 от 14.09.2017 лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство принят на работу по трудовому договору № 3457 с преподавателем от 14.09.2017, на должность доцента кафедры бурения нефтяных и газовых скважин института нефти и газа имени М.С. Гуцериева ФГБОУ ВО «УдГУ».

02.09.2019 приказом Ректора ФГБОУ ВО «УдГУ» № 2018/01-04-08 от 30.08.2019 лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, доцент кафедры, переведен на должность заведующего кафедрой бурения нефтяных и газовых скважин института нефти и газа имени М.С. Гуцериева ФГБОУ ВО «УдГУ» на основании соглашения № 2621 от 30.08.2019 о внесении изменений и дополнений в условия трудового договора № 3457 от 14.09.2017 и принят на работу по трудовому договору № 2622 с преподавателем от 30.08.2019 по совместительству на должность доцента на основании личного заявления и трудового договора № 2622 от 30.08.2019.

01.09.2020 приказом Ректора ФГБОУ ВО «УдГУ» № 1831/01-04-08 от 31.08.2020 лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заведующий кафедрой, переведен на должность доцента кафедры, на основании соглашения № 3842 от 31.08.2020 о внесении изменений и дополнений в условия трудового договора № 3457 от 14.09.2017.

02.09.2020 приказом Ректора ФГБОУ ВО «УдГУ» № 1873/01-04-08 от 01.09.2020 <данные скрыты> доцент кафедры, переведен на должность заведующего кафедрой на основании соглашения № 3887 от 01.09.2020 о внесении изменений и дополнений в условия трудового договора № 3457 от 14.09.2017.

01.09.2020 приказом Ректора ФГБОУ ВО «УдГУ» № 1956/01-04-08 от 01.09.2020 лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заведующий кафедры, зачислен по совместительству преподавателем на должность доцента, на основании личного заявления и соглашения № 4250 от 01.09.2020 о внесении изменений и дополнений в условия трудового договора № 2622 от 30.08.2019.

01.09.2022 приказом Ректора ФГБОУ ВО «УдГУ» № 1883/01-04-08 от 31.08.2022 лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, переведен на должность доцента кафедры, на основании соглашения 2253 от 31.08.2022о внесении изменений и дополнений в условия трудового договора № 3457 от 14.09.2017.

В соответствии с трудовым договором № 3457 с преподавателем от 14.09.2017 и трудовым договором № 2622 с преподавателем от 30.08.2019, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство обязан:

- выполнять обязанности по занимаемой должности с соблюдением требований, установленных действующим законодательством, Уставом, Правилами внутреннего распорядка, должностной инструкцией и иными локальными актами УдГУ, трудовым договором;

- обеспечивать высокую эффективность педагогического процесса, воспитывать в студентах высокие нравственные качества, самостоятельность, творческую инициативу и профессиональную активность;

- своевременно оповещать администрацию УдГУ о невозможности по уважительным причинам выполнять обусловленную трудовым договором и расписанием учебных занятий работу;

- поддерживать учебную дисциплину, контролировать режим посещения занятий;

Согласно соглашению № 426 от 30.04.2020 о внесении изменений и дополнений в условия трудового договора 3457 от 14.09.2017, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с 02.05.2020 переводится на дистанционную работу сроком до издания приказа Минобрнауки России и (или) приказа ректора Университета об отмене временного приостановления посещения обучающимися Университета. По истечении срока действия настоящего Соглашения, условия Трудового договора № 3457 от 14.09.2017 продолжают свое действие в исходной редакции.

В период действия Соглашения лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство обязуется выполнять вне места нахождения Работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения, вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем Работодателя трудовые функции в соответствии с условиями Трудового договора, должностной инструкции, Соглашения:

Преподавание учебных курсов, дисциплин (модулей) или проведение отдельных видов учебных занятий, практик, научно-исследовательских работ по программам высшего образования, среднего профессионального образования в соответствии с утвержденной индивидуальной нагрузкой с использованием различных образовательных технологий, позволяющих обеспечивать взаимодействие обучающихся и педагогических работников опосредованно (на расстоянии), в том числе с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий, в том числе:

В соответствии с должностной инструкцией заведующего кафедрой, утвержденной 28.01.2019 Проректором по учебной и воспитательной работе ФГБОУ ВО «УдГУ» вышеуказанная должность относится к категории профессорско-преподавательского состава. Заведующий кафедрой организует работу кафедры и непосредственно руководит кафедрой, а также в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», федеральными государственными образовательными стандартами высшего и среднего профессионального образования, нормативными документами федерального государственного органа управления образованием, уставом Университета, коллективным договором Университета, правилами внутреннего распорядка Университета, положением о кафедре Университета, приказами ректора, распоряжениями, указаниями проректоров и иными нормативными и распорядительными актами администрации Университета, настоящей должностной инструкцией.

Также в соответствии с положениями вышеуказанной должностной инструкции заведующий кафедрой в своей деятельности обязан:

- разрабатывать стратегию развития деятельности кафедры по направлениям подготовки, укреплять и развивать внешние связи с работодателями и органами управления образованием;

- формировать предложения по улучшению организации (оптимизации) учебного процесса по профилю кафедры;

- обеспечивать выполнение федерального государственного образовательного стандарта и общеобразовательной программы по направлению подготовки кафедры;

- участвовать в совершенствовании системы оценки качества подготовки;

- организовывать проведение и осуществлять контроль за выполнением всех видов учебных занятий по всем формам и уровням обучения;

- осуществлять проверку, контроль содержания рабочих программ дисциплин (РПД), читаемых на кафедре, а также согласование РПД, других кафедр института;

- осуществлять контроль за выполнением планов работы кафедры и индивидуальных планов работы ППС. Обсуждать выполнение результатов работы преподавателей, согласно индивидуальным планам на заседаниях кафедры;

- организовывать и осуществлять контроль за выполнением всеми видами практики обучающихся, курсовыми и выпускными квалификационными работами;

- руководить подготовкой научно-педагогических кадров;

- совместно с директором института осуществлять подбор и комплектование штатов профессорско-преподавательского состава, научно-исследовательского, учебно-производственного и учебно-вспомогательного персонала кафедры, обеспечивать рациональное распределение обязанностей между ними, способствовать созданию нормального психологического климата в коллективе;

Обобщенной трудовой функцией заведующего кафедрой <данные скрыты>. является преподавание по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры и дополнительным профессиональным программам (ДПП), ориентированным на соответствующий уровень квалификации; а также по иным программам высшего образования (в том числе: аспирантуры) и дополнительным профессиональным программам (ДПП), если соответствующие учебные дисциплины (модули) не связаны непосредственно с освоением квалификации, не являются профильными.

Вышеуказанная обобщенная трудовая функция заведующего кафедрой включает в себя, в том числе, следующие трудовые действия:

- проведение учебных занятий по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры и (или) ДПП;

- контроль и оценка освоения обучающимися учебных курсов, дисциплин (модулей) программ бакалавриата, специалитета, магистратуры и (или) ДПП, в том числе в процессе промежуточной аттестации (самостоятельно и (или) в составе комиссии).

Таким образом, занимая должность заведующего кафедрой и доцента кафедры бурения нефтяных и газовых скважин института нефти и газа имени М.С. Гуцериева ФГБОУ ВО «УдГУ» постоянно выполнял организационно-распорядительные функции в государственном учреждении и являлся должностным лицом, однако безразлично относился к выполнению требований закона. Стремление к легкой наживе привело к тому, что он, надеясь на свою безнаказанность, полагал, что государство не способно бороться с проявлениями коррупции.

При этом в силу занимаемой должности и выполняемых возложенных на него задач лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство длительное время знаком с обучающимся в институте нефти и газа имени М.С. Гуцериева ФГБОУ ВО «УдГУ» иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющимся старостой учебной группы, что позволило ему использовать авторитет и иные возможности занимаемой должности для оказания влияния на них в целях совершения ими незаконных действий по службе в интересах лиц, указанных лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Согласно приказу №1678/01-01-05 от 06.04.2020 ФИО1 зачислен в число студентов направления подготовки высшего образования – бакалавриата «Нефтегазовое дело» на 5 курс института нефти и газа имени М.С. Гуцериева ФГБОУ ВО «УдГУ», заочной формы обучения, отчисленного в порядке перевода из филиала в г. Воткинска.

Так, в один из дней в период времени с 06.04.2020 по 28.05.2020 у студента Института нефти и газа «им. М.С. Гуцериева» ФГБОУ ВО «УдГУ» ФИО1 возникла проблема с успешной сдачей государственного экзамена. В вышеуказанный период, в ходе разговора иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство предложил ФИО1 способ успешной сдачи государственного экзамена, а именно проставление за него положительной оценки за взятку в виде денег лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, то есть вопреки установленному законом порядку, предусмотренному Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ, федеральным государственным образовательным стандартом высшего образования по направлению подготовки 21.03.01 «Нефтегазовое дело». Иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство обозначил стоимость совершения лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство указанных незаконных действий в пользу ФИО1 в размере 15 000 рублей, на что ФИО1 ответил утвердительно и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство сообщил об этом лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

После чего в один из дней в период времени с 06.04.2020 по 28.05.2020 у студента Института нефти и газа «им. М.С. Гуцериева» ФГБОУ ВО «УдГУ ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в размере 15 000 рублей заведующему кафедрой и доценту кафедры бурения нефтяных и газовых скважин института нефти и газа имени М.С. Гуцериева ФГБОУ ВО «УдГУ» через посредника за незаконные действия – успешную сдачу студентом Института нефти и газа «им. М.С. Гуцериева» ФГБОУ ВО «УдГУ» ФИО1 государственного экзамена и проставление положительной оценки.

В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, во исполнение договоренности, достигнутой с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство через посредника, 28.05.2020 в период времени с 00.00 часов по 23.59 часов ФИО1 со своего банковского счета №, открытого 10.01.2013 в дополнительном офисе № 6984/596 Пермского отделения № 6984 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, перевел для лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на банковский счет посредника №, открытый 22.12.2016 в дополнительном офисе № 8598/611 Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...> «б», взятку за незаконные действия - денежные средства в сумме 15000 рублей за успешную сдачу государственного экзамена студентом Института нефти и газа «им. М.С. Гуцериева» ФГБОУ ВО «УдГУ» ФИО1

В дальнейшем, 28.05.2020 по 13.06.2023, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство находясь на территории г. Ижевска, в том числе в помещении Института нефти и газа «им. М.С. Гуцериева» ФГБОУ ВО «УдГУ», расположенного по адресу: <...>, незаконно лично, путем перевода на свой банковский счет №, открытый в дополнительном офисе Удмуртского отделения ПАО «Сбербанк» № 8618/42 по адресу: <...>, обслуживаемый в Удмуртского отделения ПАО «Сбербанк» № 8618 по адресу: <...> получил через посредника взятку в виде денег от взяткодателя ФИО1 в размере 10 000 рублей за совершение вышеуказанных незаконных действий, которыми распорядился по своему усмотрению, при этом посредник денежные средства в размере 5000 рублей, полученные от ФИО1 забрал себе в качестве вознаграждения за посредничество по договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение через посредника взятки в виде денег от ФИО1 за незаконные действия, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в один из дней в период времени с 28.05.2020 по 13.06.2023, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, находясь на территории г. Ижевска, в том числе в помещении Института нефти и газа «им. М.С. Гуцериева» ФГБОУ ВО «УдГУ», расположенного по адресу: <...>, в нарушение положений Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ, федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 21.03.01 «Нефтегазовое дело» и вышеуказанной должностной инструкции, незаконно лично проставил в зачетную ведомость и зачетную книжку студенту Института нефти и газа «им. М.С. Гуцериева» ФГБОУ ВО «УдГУ» ФИО1 отметку об успешной сдаче им государственного экзамена, при этом достоверно зная об отсутствии у ФИО1 оснований для получения вышеуказанной отметки.

ФИО1, совершая в вышеуказанный период времени указанные выше преступные действия, направленные на дачу через посредника взятки в виде денег в сумме 15000 рублей должностному лицу за его незаконные действия - успешную сдачу им как студентом Института нефти и газа «им. М.С. Гуцериева» ФГБОУ ВО «УдГУ», государственного экзамена и проставление положительной оценки, осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения установленного порядка функционирования Института нефти и газа «им. М.С. Гуцериева» ФГБОУ ВО «УдГУ», и желал этого из личной заинтересованности.

Кроме того, в один из дней в период времени с 06.04.2020 по 25.06.2020 у студента Института нефти и газа «им. М.С. Гуцериева» ФГБОУ ВО «УдГУ» ФИО1 возникла проблема с успешной защитой выпускной квалификационной работы. В вышеуказанный период, в ходе разговора иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство предложил ФИО1 способ успешной защиты выпускной квалификационной работы, а именно проставление за нее положительной оценки за взятку в виде денег лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, то есть вопреки установленному законом порядку, предусмотренному Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ, федеральным государственным образовательным стандартом высшего образования по направлению подготовки 21.03.01 «Нефтегазовое дело». Иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство обозначил стоимость совершения лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство указанных незаконных действий в пользу ФИО1 в размере 15 000 рублей, на что ФИО1 ответил утвердительно и посредник сообщил об этом лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

После чего в один из дней в период времени с 06.04.2020 по 25.06.2020 у студента Института нефти и газа «им. М.С. Гуцериева» ФГБОУ ВО «УдГУ ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в размере 15 000 рублей заведующему кафедрой и доценту кафедры бурения нефтяных и газовых скважин института нефти и газа имени М.С. Гуцериева ФГБОУ ВО «УдГУ» через посредника за незаконные действия – успешную защиту студентом Института нефти и газа «им. М.С. Гуцериева» ФГБОУ ВО «УдГУ» ФИО1 выпускной квалификационной работы и проставление положительной оценки.

В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, во исполнение договоренности, достигнутой с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство через посредника, 25.06.2020 в период времени с 00.00 часов по 23.59 часов ФИО1 со своего банковского счета №, открытого 10.01.2013 в дополнительном офисе № 6984/596 Пермского отделения № 6984 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, перевел для лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на банковский счет посредника №, открытый 22.12.2016 в дополнительном офисе № 8598/611 Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...> «б», взятку за незаконные действия - денежные средства в сумме 15000 рублей за успешную защиту выпускной квалификационной работы студентом Института нефти и газа «им. М.С. Гуцериева» ФГБОУ ВО «УдГУ» ФИО1

В дальнейшем, 25.06.2020 по 13.06.2023, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство находясь на территории г. Ижевска, в том числе в помещении Института нефти и газа «им. М.С. Гуцериева» ФГБОУ ВО «УдГУ», расположенного по адресу: <...>, незаконно лично, путем перевода на свой банковский счет №, открытый в дополнительном офисе Удмуртского отделения ПАО «Сбербанк» № 8618/42 по адресу: <...>, обслуживаемый в Удмуртского отделения ПАО «Сбербанк» № 8618 по адресу: <...> получил через посредника взятку в виде денег от взяткодателя ФИО1 в размере 10 000 рублей за совершение вышеуказанных незаконных действий, которыми распорядился по своему усмотрению, при этом посредник денежные средства в размере 5000 рублей, полученные от ФИО1 забрал себе в качестве вознаграждения за посредничество по договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение через посредника взятки в виде денег от ФИО1 за незаконные действия, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в один из дней в период времени с 25.06.2020 по 13.06.2023, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, находясь на территории г. Ижевска, в том числе в помещении Института нефти и газа «им. М.С. Гуцериева» ФГБОУ ВО «УдГУ», расположенного по адресу: <...>, в нарушение положений Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ, федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 21.03.01 «Нефтегазовое дело» и вышеуказанной должностной инструкции, незаконно лично проставил в зачетную ведомость и зачетную книжку студенту Института нефти и газа «им. М.С. Гуцериева» ФГБОУ ВО «УдГУ» ФИО1 отметку об успешной защите им выпускной квалификационной работы, при этом достоверно зная об отсутствии у ФИО1 оснований для получения вышеуказанной отметки,

ФИО1, совершая в вышеуказанный период времени указанные выше преступные действия, направленные на дачу через посредника взятки в виде денег в сумме 15000 рублей должностному лицу за его незаконные действия - успешную защиту им как студентом Института нефти и газа «им. М.С. Гуцериева» ФГБОУ ВО «УдГУ», выпускной квалификационной работы и проставление положительной оценки, осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения установленного порядка функционирования Института нефти и газа «им. М.С. Гуцериева» ФГБОУ ВО «УдГУ», и желал этого из личной заинтересованности.

Кроме того, в один из дней в период времени с 06.04.2020 по 23.06.2020 у студента Института нефти и газа «им. М.С. Гуцериева» ФГБОУ ВО «УдГУ» ФИО1 возникли трудности с допуском к защите его выпускной квалификационной работы в связи с тем, что данная работа не прошла проверку на наличие заимствований из открытых источников в сети «Интернет» и других источников через систему «Антиплагиат». В вышеуказанный период, иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство предложил ФИО1 способ успешного прохождения его выпускной квалификационной работой проверки на наличие заимствований из открытых источников в сети «Интернет» и других источников через систему «Антиплагиат» за взятку в виде денег лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, то есть вопреки установленному законом порядку, предусмотренному Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ, федеральным государственным образовательным стандартом высшего образования по направлению подготовки 21.03.01 «Нефтегазовое дело». Иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство обозначил стоимость совершения лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство указанных незаконных действий в пользу ФИО1 в размере 15 000 рублей, на что ФИО1 ответил утвердительно, и сообщил об этом лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

После чего в один из дней в период времени с 06.04.2020 по 23.06.2020 у студента Института нефти и газа «им. М.С. Гуцериева» ФГБОУ ВО «УдГУ» ФИО1, введенного лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в заблуждение относительно невозможности допуска к защите его выпускной квалификационной работы в связи с тем, что данная работа не прошла проверку на наличие заимствований из открытых источников в сети «Интернет» и других источников через систему «Антиплагиат» и о том, что вышеуказанная проверка является безусловным основанием для допуска выпускной квалификационной работы к защите и является обязательной, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в размере 15 000 рублей заведующему кафедрой и доценту кафедры бурения нефтяных и газовых скважин института нефти и газа имени М.С. Гуцериева ФГБОУ ВО «УдГУ», через посредника за незаконные действия – успешное прохождение проверки на наличие заимствований из открытых источников в сети «Интернет» и других источников через систему «Антиплагиат» и допуск выпускной квалификационной работы ФИО1 к защите.

В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, во исполнение договоренности, достигнутой с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство через посредника, 23.06.2020 в период времени с 00.00 часов по 23.59 часов ФИО1, введенный лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в заблуждение относительно невозможности допуска к защите его выпускной квалификационной работы в связи с тем, что данная работа не прошла проверку на наличие заимствований из открытых источников в сети «Интернет» и других источников через систему «Антиплагиат» и о том, что вышеуказанная проверка является безусловным основанием для допуска выпускной квалификационной работы к защите и является обязательной, имея умысел на дачу лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство взятки в виде денег, со своего банковского счета №, открытого 10.01.2013 в дополнительном офисе № 6984/596 Пермского отделения № 6984 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, перевел для лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на банковский счет посредника №, открытый 22.12.2016 в дополнительном офисе № 8598/611 Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...> «б», взятку за незаконные действия - денежные средства в сумме 15 000 рублей для успешного прохождения проверки на наличие заимствований из открытых источников в сети «Интернет» и других источников через систему «Антиплагиат» и допуск выпускной квалификационной работы ФИО1. к защите.

В дальнейшем, 23.06.2020 по 13.06.2023, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство находясь на территории г. Ижевска, в том числе в помещении Института нефти и газа «им. М.С. Гуцериева» ФГБОУ ВО «УдГУ», расположенного по адресу: <...>, незаконно лично, путем перевода на свой банковский счет №, открытый в дополнительном офисе Удмуртского отделения ПАО «Сбербанк» № 8618/42 по адресу: <...>, обслуживаемый в Удмуртского отделения ПАО «Сбербанк» № 8618 по адресу: <...> получил через посредника взятку в виде денег от взяткодателя ФИО1 в размере 10 000 рублей за совершение вышеуказанных незаконных действий, которыми распорядился по своему усмотрению, при этом посредник денежные средства в размере 5000 рублей, полученные от ФИО1 забрал себе в качестве вознаграждения за посредничество по договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на мошенничество с использованием своего служебного положения, то есть хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ФИО1, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в один из дней в период времени с 23.06.2020 по 13.06.2023, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, желая незаконно обогатиться, находясь на территории г. Ижевска, в том числе в помещении Института нефти и газа «им. М.С. Гуцериева» ФГБОУ ВО «УдГУ», расположенного по адресу: <...>, в нарушение положений Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ, федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 21.03.01 «Нефтегазовое дело» и вышеуказанной должностной инструкции, не совершая каких-либо действий в интересах ФИО1, сообщил ему об успешном прохождении его выпускной квалификационной работы через систему «Антиплагиат» и допустил вышеуказанную работу к защите.

ФИО1, совершая в вышеуказанный период времени указанные выше преступные действия, направленные на дачу взятки в виде денег в сумме 15 000 рублей должностному лицу за его незаконные действия – обеспечение успешного прохождения проверки на наличие заимствований из открытых источников в сети «Интернет» и других источников через систему «Антиплагиат» и допуск его выпускной квалификационной работы к защите им как студентом Института нефти и газа «им. М.С. Гуцериева» ФГБОУ ВО «УдГУ» через посредника, осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения установленного порядка функционирования Института нефти и газа «им. М.С. Гуцериева» ФГБОУ ВО «УдГУ», и желал этого из личной заинтересованности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Подтвердив свои показания данные им ранее в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ранее он обучался в УдГУ, на факультете «Бурение нефтегазовых скважин» с 2015 по 2020 г.г. Старостой группы был ФИО2 Как студенты они посещали лекции, а затем сдавали контрольные работы и рефераты. То есть, получали «зачет»/«незачет», а также оценки. Чтобы сдать ВКР (выпускная квалификационная работа) были проблемы. Он у старосты спросил, как можно решить вопрос, он написал 15 000 рублей, перевести на карту. Он не был допущен к выпускной квалификационной работе. Так как не прошел антиплагиат перед дипломом. Также были проблемы со сдачей гос. экзаменов. Староста также сказал, что 15 000 рублей переводишь на карту, и все решится. За выпускную квалификационную работу, чтоб быть допущенным к ней, также переводил денежные средства. Денежные средства переводил со своей банковской карты старосте группы, всего на общую сумму 45 000 рублей. Денежные средства передавал старосте, чтоб он урегулировал вопрос об успешной сдаче его экзамена и допущен к выпускной квалификационной работе, также успешной сдачи ее. Староста договорился с преподавателем, а именно с ФИО4 Оценки были выставлены (Том 5 л.д. 59-65).

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступлений, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяющих суду постановить обвинительный приговор.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что в период с 2015 года по 2020 год он проходил обучение в ФГБОУ ВО «УдГУ», а именно в Институте нефти и газа им. М.С. Гуцериева по специальности «Нефтегазовое дело», на заочной форме обучения на кафедре «бурение нефтяных и газовых скважин», обучение проходил по форме «бакалавриат». Номер группы, в которой он обучался, он не помнит, количество студентов также уже не помнит, точное число назвать затрудняется. Старостой группы назначили его на 3 курсе. Он как староста группы отвечал за организацию учебного процесса группы во время сессии и помощь преподавательскому составу, при проведении учебных занятий, зачетов и экзаменов. В период его обучения сессии проходили дважды в год, а именно в весенний и осенний период, учебный отдел составлял учебное расписание, согласно которому у них проходили учебные занятия, а так же они сдавали контрольные проверки, то есть зачеты, экзамены, различные письменные работы: рефераты, контрольные и курсовые работы. Согласно расписанию сессии, они примерно 3 недели проходили обучение, которое включало в себя лекции и семинары, в ходе которых готовились к сдаче контрольных рубежей. С 2015 по 2018 года, он учился по специализации «Нефтегазовое дело», но вроде бы в 2017 году их группу, в которой он проходил обучение, разделили на два профиля обучения: «Бурение нефтяных и газовых месторождений» и «Эксплуатация и сооружение нефтегазовых сооружений, объектов», он сам стал обучаться по направлению «Бурение нефтяных и газовых месторождений», так как на тот момент работал помощником бурильщика. Обучение он проходил по адресу: УР, <...>, учились они как очно, то есть учителя приезжали из г. Ижевска к ним, так и дистанционно, особенно в последний год обучения. Государственные экзамены и защита выпускной квалификационной работы на последнем курсе обучения проходили тоже как очно, так и дистанционно. Так, он приезжал в г. Ижевск, и сдавал государственные экзамены, и защищал выпускную квалификационную работу очно. Часть его одногруппников сдавали то же самое, но дистанционно, то есть через видеосвязь в сети «Интернет». В 2020 году он познакомился с ФИО4, который на тот момент занимал должность заведующего кафедры «Бурение нефтяных и газовых скважин» Института нефти и газа им. М.С. Гуцериева. Это было на последнем курсе, он приехал в г. Ижевск, так как ФИО4 назначили его научным руководителем. Кроме того, ФИО4 также принимал у них преддипломную практику, входил в состав комиссии выпускных государственных экзаменов и при защите выпускных квалификационных работ, насколько он помнит. Поднявшись к ФИО4 на кафедру, он представился и сказал, что является старостой группы, после чего они с ним поговорили о чем-то, касающемся учебы, и в завершении разговора, ФИО4 сказал, что если будут проблемы по учебе, то он может обращаться к нему, и он все решит. Он понял ФИО4, что он готов помогать по каким-то учебным моментам за деньги, то есть за взятку. В последующем к нему обращались студенты, чтобы он как староста поговорил с ФИО4 о том, как можно решить проблемы по учебе. На тот момент было уже известно о том, что ФИО4 готов помогать по учебе за деньги. В период последнего курса обучения студенты писали выпускные квалификационные работы, которые в дальнейшем направляли своим научным руководителям для проверки и оказания помощи. После того, как работы были написаны, насколько он помнит, они провеялись на «Антиплагиат». При этом, периодически ФИО4 выходил с ним на связь и говорил о том, что работа конкретного студента не прошла данную проверку, обозначал сумму, за которую он будет готов помочь в решении этого вопроса, а он далее сообщал об этом уже студенту, названному ФИО4 Государственные итоговые экзамены проходили у них как очно, так и дистанционно. Очно государственные экзамены сдавали, насколько он помнит, всего трое студентов, в том числе он, а остальные сдавали дистанционно. Аналогичная ситуация была и при защите выпускной квалификационной работы. Когда комиссии, в состав которых входил и ФИО4, принимали государственные итоговые экзамены и выпускные квалификационные работы, то в эти периоды ФИО4 выходил с ним на связь, либо звонил по телефону, либо писал сообщения в мессенджерах, и говорил, что конкретный студент «не тянет», то есть слабо ответил и для проставления положительной оценки ему нужно передать денежные средства. Их суммы он всегда обозначал самостоятельно и для конкретного студента. Далее, получая от ФИО4 данную информацию, он выходил на связь с конкретным студентом, которого назвал ФИО4, и обозначал сумму, которую последний попросил для себя, чтобы выставить студенту положительную оценку без какой-либо пересдачи. Иногда к названной ФИО4 сумме он добавлял сверху примерно 5 тыс. рублей, как за посреднические услуги. Обычно студенты соглашались и переводили ему денежные средства на его счет в ПАО «Сбербанк», а он в последующем переводил их ФИО4, также в ПАО «Сбербанк», насколько он помнит. Лично денежные средства он ему никогда не передавал. Студентам он обозначал, что эти деньги будут переданы ФИО4 и именно он за взятку решит их проблемы по учебе. Денежные средства в сумме 16500 рублей, которые ФИО1 перевел на его карту – это взятка для ФИО4 за незаконные действия по учебе, а именно содействие со стороны ФИО4 в прохождении проверки на антиплагиат выпускной квалификационной работы, то есть проверки на наличие заимствований из открытых источников, в том числе сети «Интернет», и допуск к её защите. Однако ФИО4 взял деньги с него просто так, то есть обманул его, поскольку работа автоматически допускалась к защите, несмотря на проверку на антиплагиат. В дальнейшем данные денежные средства были переданы им ФИО4 путем перевода на его банковскую карту. Он лично обозначал ФИО1 в разговоре, что эти деньги предназначаются ФИО4, так что не знать этого он не мог. Денежные средства в сумме 15000 рублей, которые ФИО1 перевел на его карту – это взятка для ФИО4 за незаконные действия по учебе, а именно успешную сдачу им экзамена, или зачета, по одному из предметов, название которого сейчас не вспомнит уже. В дальнейшем данные денежные средства были переданы им ФИО4 путем перевода на его банковскую карту. Денежные средства в сумме 15000 рублей, которые ФИО1 перевел на его карту – это взятка для ФИО4 за незаконные действия по учебе, а именно содействие со стороны ФИО4 в прохождении проверки на антиплагиат выпускной квалификационной работы, то есть проверки на наличие заимствований из открытых источников, в том числе сети «Интернет», и допуск к её защите. Однако ФИО4 взял деньги с него просто так, то есть обманул его, поскольку работа автоматически допускалась к защите, несмотря на проверку на антиплагиат. В дальнейшем данные денежные средства были переданы им ФИО4 путем перевода на его банковскую карту. 25.06.2020 ФИО1 перевел на его банковский счет денежные средства в сумме 15000 рублей – это взятка для ФИО4 за незаконные действия по учебе, а именно успешную сдачу им экзамена, или зачета, по одному из предметов, название которого сейчас не вспомнит уже. В дальнейшем данные денежные средства были переданы им ФИО4 путем перевода на его банковскую карту (Том 5 л.д. 32-42).

Кроме показаний подсудимого и свидетеля, вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается материалами дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления следователя следственного отдела по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК России по г. Ижевска, согласно которого 28.05.2020, ФИО3, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, незаконно, со своего банковского счета №, открытого 11.09.2019 в дополнительном офисе №8618/138 Удмуртского отделения № 8618 ПАО «Сбербанк России», перевел для ФИО4 на банковский счет ФИО2 №, открытый 18.04.2011 в дополнительном офисе № 8369/70 Ямало-Ненецкого отделения № 8369 ПАО «Сбербанк России», взятку за незаконные действия - денежные средства в сумме 15000 рублей. за незаконные действия – успешную сдачу студентом Института нефти и газа «им. ФИО8» ФГБОУ ВО «УдГУ» ФИО1 экзамена и проставление за него положительной оценки (Том 1 л.д. 19);

- протокол осмотра предметов от 21.01.2024, согласно которому осмотрен оптический диск серебристого цвета без названия, на котором обнаружены сведения о поступлении денежных средств на расчетные счета посредника ФИО2, куда в качестве взятки для ФИО4 поступили денежные средства от ФИО1 в 28.05.2020 в размере 15000 рублей, 24.06.2020 в размере 15000 рублей, 25.06.2020 в размере 15000 рублей. Кроме того, от ФИО2 ФИО4 поступили денежные средства в качестве 28.05.2020 в размере 10000 рублей, 24.06.2020 в размере 10000 рублей, 25.06.2020 в размере 10000 рублей (Том 1 л.д. 135-243);

- явка с повинной ФИО4 от 13.06.2023, согласно которой он добровольно признался в фактах получения взяток от студентов за незаконные действия по учебе через посредников ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13(Том 4 л.д. 1);

- явка с повинной ФИО1 ОТ 28.09.2023, согласно которому он добровольно сообщает о том, что в мае-июне 2020 года дал взятку ФИО4 через посредника ФИО2 в размере 45 000 рублей за выставление положительных оценок по государственному экзамену, защиты ВКР, прохождение «Антиплагиат» (Том 4 л.д. 167);

- выписка из экзаменационной ведомости ФИО1, согласно которому у ФИО1 отсутствует задолженность по государственному экзамену – выставлена оценка –«3» (дата сдачи 28.05.2020), отсутствует задолженность по выпускной квалификационной работе - выставлена оценка –«3» (дата сдачи 25.06.2020) (Том 5 л.д. 3);

- протокол осмотра предметов от 23.05.2025, согласно которому: объектом осмотра является ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» в отношении ФИО1 При осмотре движений денежных средств по расчетным счетам ФИО1, обнаружены следующие интересующие транзакции: 1) Номер карты – №, номер счета карты – 40№, место открытия карты номер ГОСБ – 6984, место открытия карты номер ВСП – 596, дата операции (время московское) – 28.05.2020 10:17, вид, место совершении операции -SBOL, сумма в валюте счета – -15000, карта отправителя/получателя – №, ГОСБ -№, ВСП – 0611, Данные отправителя/ получателя – 80 № ФИО2; 2) Номер карты – №, номер счета карты – 40№, место открытия карты номер ГОСБ – 6984, место открытия карты номер ВСП – 596, дата операции (время московское) – 23.06.2020 12:46, вид, место совершении операции -SBOL, сумма в валюте счета – -15000, карта отправителя/получателя – №, ГОСБ -8598, ВСП – 0611, Данные отправителя/ получателя – № № № ФИО2; 3) Номер карты – №, номер счета карты – 40№, место открытия карты номер ГОСБ – 6984, место открытия карты номер ВСП – 596, дата операции (время московское) – 25.06.2020 12:39, вид, место совершении операции -SBOL, сумма в валюте счета – -15000, карта отправителя/получателя – №, ГОСБ -8598, ВСП – 0611, Данные отправителя/ получателя – № ФИО2. Объектом осмотра ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» в отношении ФИО2 При осмотре движений денежных средств по расчетным счетам ФИО2 обнаружены следующие интересующие транзакции: 4) Номер карты – №, номер счета карты – 40№, место открытия карты номер ГОСБ – 8598, место открытия карты номер ВСП – 611, дата операции (время московское) – 28.05.2020 10:17, вид, место совершении операции -SBOL, сумма в валюте счета – 15000, карта отправителя/получателя – №, ГОСБ - 6984, ВСП – 596, Данные отправителя/ получателя –57 15 № ФИО1 ФИО18, ФИО владельца карты ФИО2; 5) Номер карты – №, номер счета карты – 40№, место открытия карты номер ГОСБ – 8598, место открытия карты номер ВСП – 611, дата операции (время московское) – 25.06.2020 12:39, вид, место совершении операции -SBOL, сумма в валюте счета – 15000, карта отправителя/получателя – №, ГОСБ - 6984, ВСП – 596, Данные отправителя/ получателя –№ ФИО1 ФИО17, ФИО владельца карты ФИО2; 6) Номер карты – №, номер счета карты – 40№, место открытия карты номер ГОСБ – 8598, место открытия карты номер ВСП – 611, дата операции (время московское) – 23.06.2020 12:46, вид, место совершении операции -SBOL, сумма в валюте счета – 15000, карта отправителя/получателя – №, ГОСБ - 6984, ВСП – 596, Данные отправителя/ получателя –57 15 320951 ФИО1 ФИО19, ФИО владельца карты ФИО2 Кроме того, обнаружено: 1) Номер карты – №, номер счета карты – 40№, место открытия карты номер ГОСБ – 8598, место открытия карты номер ВСП – 611, дата операции (время московское) – 28.05.2020 10:18, вид, место совершении операции - SBOL, сумма в валюте счета – -10000, карта отправителя/получателя – №, ГОСБ - 8618, ВСП – 42, Данные отправителя/ получателя – № № ФИО4, ФИО владельца карты ФИО2; 2) Номер карты – №, номер счета карты – 40№, место открытия карты номер ГОСБ – 8598, место открытия карты номер ВСП – 611, дата операции (время московское) – 23.06.2020 15:25, вид, место совершении операции - SBOL, сумма в валюте счета – -10000, карта отправителя/получателя – №, ГОСБ - 8618, ВСП – 42, Данные отправителя/ получателя – № ФИО4, ФИО владельца карты ФИО2; 3) Номер карты – №, номер счета карты – 40№, место открытия карты номер ГОСБ – 8598, место открытия карты номер ВСП – 611, дата операции (время московское) – 25.06.2020 12:41, вид, место совершении операции - SBOL, сумма в валюте счета – -10000, карта отправителя/получателя – №, ГОСБ - 8618, ВСП – 42, Данные отправителя/ получателя – № ФИО4, ФИО владельца карты ФИО2 Объектом осмотра является ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» в отношении ФИО4 в электронном виде. При осмотре движений денежных средств по расчетным счетам ФИО4, обнаружены следующие интересующие транзакции: 1) Номер карты – №, номер счета карты – 40№, место открытия карты номер ГОСБ – 8618, место открытия карты номер ВСП – 42, дата операции (время московское) – 28.05.2020 10:18, вид, место совершении операции - SBOL, сумма в валюте счета – 10000, карта отправителя/получателя – №, ГОСБ - 8598, ВСП – 0611, Данные отправителя/ получателя – № № ФИО2, ФИО владельца карты ФИО4; 2) Номер карты – №, номер счета карты – 40№, место открытия карты номер ГОСБ – 8618, место открытия карты номер ВСП – 42, дата операции (время московское) – 23.06.2020 15:25, вид, место совершении операции - SBOL, сумма в валюте счета – 10000, карта отправителя/получателя – №, ГОСБ - 8598, ВСП – 0611, Данные отправителя/ получателя – № ФИО2, ФИО владельца карты ФИО4; 3) Номер карты – №, номер счета карты – 40№, место открытия карты номер ГОСБ – 8618, место открытия карты номер ВСП – 42, дата операции (время московское) – 25.06.2020 12:41, вид, место совершении операции - SBOL, сумма в валюте счета – 10000, карта отправителя/получателя – №, ГОСБ - 8598, ВСП – 0611, Данные отправителя/ получателя – № ФИО2, ФИО владельца карты ФИО4 (Том 5 л.д. 7-27);

- выписка о движении денежных средств банка ПАО «Сбербанк» по счету ФИО1, согласно которому ФИО1, перевел с расчетного счета №, к которой привязана банковская карта № 28.05.2020 денежные средства в размере 15 000 рублей, 23.06.2020 денежные средства в размере 15 000 рублей, 25.06.2020 денежные средства в размере 15 000 рублей ФИО2 на его банковскую карту № (Том 5 л.д. 17);

- выписка о движении денежных средств банка ПАО «Сбербанк» по счету ФИО2, согласно которому ФИО2, получил на свой расчетный счет №, к которой привязана банковская карта № 28.05.2020 денежные средства в размере 15 000 рублей, 23.06.2020 денежные средства в размере 15 000 рублей, 25.06.2020 денежные средства в размере 15 000 рублей от ФИО3, который использовал банковскую карту №. Кроме того, ФИО2, перевел со своего расчетного счета №, к которой привязана банковская карта № 28.05.2020 денежные средства в размере 10 000 рублей, 23.06.2020 денежные средства в размере 10 000 рублей, 25.06.2020 денежные средства в размере 10 000 рублей ФИО4 на его банковскую карту №(Том 5 л.д. 21-22);

- выписка о движении денежных средств банка ПАО «Сбербанк» по счету ФИО4, согласно которому ФИО4 получил на свой расчетный счет №, к которой привязана банковская карта № 28.05.2020 денежные средства в размере 10 000 рублей, 23.06.2020 денежные средства в размере 10 000 рублей, 25.06.2020 денежные средства в размере 10 000 рублей от ФИО2, который использовал банковскую карту № (Том 5 л.д. 27);

- явка с повинной ФИО1 от 21.05.2025 в которой он добровольно сообщил, что он в июне 2020 года дал взятку 3 раза через посредника ФИО2 для преподавателя для успешной сдачи экзамена и сдачи ВКР в общей сумме 45 000 рублей. В настоящее время ему известно, что деньги уходили ФИО4 (Том 5 л.д. 46);

- рапорт об обнаружении признаков преступления следователя следственного отдела по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК России по г. Ижевска, согласно которого 25.06.2020, ФИО1, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, незаконно, со своего банковского счета №, открытого 11.09.2019 в дополнительном офисе №8618/138 Удмуртского отделения № 8618 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, и обслуживаемом в Удмуртском отделении № 8618 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, перевел для ФИО4 на банковский счет ФИО2 №, открытый 18.04.2011 в дополнительном офисе № 8369/70 Ямало-Ненецкого отделения № 8369 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <...>, и обслуживаемом в Ямало-Ненецком отделении № 8369 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <...>, взятку за незаконные действия - денежные средства в сумме 15000 рублей. за незаконные действия – успешную сдачу студентом Института нефти и газа «им. М.С. Гуцериева» ФГБОУ ВО «УдГУ» ФИО1 экзамена и проставление за него положительной оценки (Том 1 л.д. 20);

- рапорт об обнаружении признаков преступления следователя следственного отдела по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК России по г. Ижевска, согласно которого 23.06.2020, ФИО1, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, незаконно, со своего банковского счета №, открытого 11.09.2019 в дополнительном офисе №8618/138 Удмуртского отделения № 8618 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, и обслуживаемом в Удмуртском отделении № 8618 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, перевел для ФИО4 на банковский счет ФИО2 №, открытый 18.04.2011 в дополнительном офисе № 8369/70 Ямало-Ненецкого отделения № 8369 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <...>, и обслуживаемом в Ямало-Ненецком отделении № 8369 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <...>, взятку за незаконные действия - денежные средства в сумме 15000 рублей. за незаконные действия – за успешное прохождение выпускной квалификационной работы через систему «Антиплагиат» и допуска вышеуказанной работы к защите студентом Института нефти и газа «им. М.С. Гуцериева» ФГБОУ ВО «УдГУ» ФИО1 Однако ФИО4 ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий не мог в интересах ФИО1 обеспечить успешное прохождение его выпускной квалификационной работы через систему «Антиплагиат» и допуск вышеуказанной работы к защите (Том 1 л.д. 21).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение в полном объеме.

Исследовав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, так как его вина нашла свое подтверждение показаниями свидетеля, протоколами следственных действий, а также другими материалами уголовного дела, которые не вызывают сомнений.

Свой вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, суд основывает на признательные показания самого подсудимого, о передаче денежных средств должностному лицу, через посредника, для успешной сдачи итогового государственного экзамена, успешной защиты выпускной квалификационной работы, а также допуском к защите данной работы, путем ее проверки на наличие заимствований из открытых источников в сети «Интернет» и других источников через систему «Антиплагиат».

Признавая показания ФИО1 допустимыми доказательствами по делу, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений. В правдивости их показаний убеждает суд их последовательность, подробное описание событий преступления. Наряду с этим следует отметить, что показания подсудимого в целом последовательны, непротиворечивы, соответствуют другим имеющимся в деле доказательствам, в них он достаточно подробно рассказывал и описывали события произошедшего.

Показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО2, подтвердившего обстоятельства перечисления ФИО1 денежных средств на его банковский счет, которые в последующем были переданы должностному лицу.

Кроме того, показания ФИО1 и ФИО2 объективно подтверждаются материалами уголовного дела, а именно сведениями о движении денежных средств по банковским счетам, содержащие перечисления ФИО1 вышеуказанных сумм ФИО2, которые частично были переведены последним, в соответствующие даты, должностному лицу, а также явками с повинной, написанными ФИО1, в которых он сообщил о совершенных им преступлениях.

Оценивая оглашенные в ходе судебного заседания материалы уголовного дела, в том числе протоколы следственных действий, протокол допроса свидетеля, суд принимает во внимание, что они составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, с разъяснением последним всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи, с чем являются доказательствами по настоящему уголовному делу. Оснований для признания каких-либо письменных доказательств недопустимыми доказательствами в ходе судебного следствия не установлено.

Не доверять показаниям, допрошенного по уголовному делу, свидетеля оснований не имеется, он перед началом допроса предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал последовательные показания, согласующиеся с исследованными письменными доказательствами. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого, не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Поскольку лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь заведующим кафедрой бурения нефтяных и газовых скважин института нефти и газа имени М.С. Гуцериева ФГБОУ ВО «УдГУ», по совместительству доцентом данной кафедры, в установленном законом порядке имел полномочия по осуществлению планирования, организации и контроля учебной, воспитательной, учебно-методической работы, контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе, то есть был наделен организационно-распорядительными функциями, и имел полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в связи с чем, являлся должностным лицом.

Кроме того, в связи с вышеизложенным, поскольку объем представленных полномочий лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не предусматривал выполнение административно-хозяйственных функций, в связи с чем, данное обстоятельство подлежит исключению.

При этом, поскольку Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ, федеральным государственным образовательным стандартом высшего образования по направлению подготовки 21.03.01 «Нефтегазовое дело», не предусмотрено обязательное успешное прохождение выпускной квалификационной работы проверки на наличие заимствований из открытых источников в сети «Интернет» и других источников через систему «Антиплагиат», и учитывая отсутствия данных полномочий у ФИО4, суд считает верной квалификацию действий ФИО1, как покушение на дачу взятки.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Таким образом, к незаконным, относятся любые действия, которые совершены в нарушение должностных обязанностей, инструкций либо установленных ведомственными инструкциями правил.

Действия по проставлению оценки за квалификационную работу без проверки знаний студента, не соответствующих действительности, за денежное вознаграждение, являются незаконными, таким образом, квалифицирующий признак "за совершение заведомо незаконных действий" нашел свое подтверждение.

Как видно из материалов уголовного дела, факт передачи и получения взятки через посредника принявшего денежные средства на свой счет, впоследствии перевел их конечному получателю. На стадии предварительного расследования и в суде достоверно установлено, что денежные средства были получены взяткополучателем, что свидетельствует об оконченном составе инкриминируемого преступления.

Суд не может согласиться с доводами ФИО1 и его защитника, о необходимости прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что последний добровольно сообщил о преступлении и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по следующим основаниям.

Так, согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить дело, о даче взятки.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 29 постановления от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

Из материалов уголовного дела следует, что сотрудникам правоохранительных органов о совершенных ФИО1 преступлениях стало известно не от него, а из других источников, при этом сам ФИО1 после совершения преступлений добровольно с соответствующим заявлением не обращался. Каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов предварительного расследования ранее неизвестной им информации о преступной деятельности других лиц, ФИО1 не предпринимал.

На момент написания ФИО1 явки с повинной следственные органы располагали информацией о размерах взяток в рамках расследования уголовных дел в отношении лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в том числе данная информация была сообщена при допросе свидетеля ФИО2

В связи с чем, суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку свою причастность к совершению преступлений ФИО1 признал при наличии неопровержимых улик, полученных в результате оперативно-розыскных и следственных мероприятий, при этом показания ФИО1 по обстоятельствам преступлений носили исключительно ограниченный характер и были восполнены показаниями свидетелей.

В связи с изложенным, суд не находит оснований о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по примечанию к ст. 291 УК РФ.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, являются относимыми и допустимыми, их достоверность сомнения не вызывает, они получены с соблюдением требований ст.74 и ст.86 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд, оценивая доказательства в их совокупности, счёл, что они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности.

Таким образом, все доказательства, которые суд положил в основу обвинения подсудимого, относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступлений, указанных в установочной части настоящего приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО20 по:

- ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ – «покушение на дачу взятки», то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- ч.3 ст.291 УК РФ (по факту дачи взятки в период времени с 06.04.2020 по 28.05.2020) – «дача взятки», то есть дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий;

- ч.3 ст.291 УК РФ (по факту дачи взятки в период времени с 06.04.2020 по 25.06.2020) – «дача взятки», то есть дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Суд по каждому из эпизодов исключает квалифицирующий признак «в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лиц», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного заседания.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Также при назначении наказания суд учитывает положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания.

<данные скрыты>

Объективные данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании, дают суду основание признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные скрыты>, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом личности подсудимого, характера и степени тяжести совершенных преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, поскольку иной вид наказания не отвечает принципу справедливости, не будет в полной мере отражать цели наказания, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что ФИО1 вину в содеянном признал, раскаялся, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст.73 УК РФ и назначает наказание условно.

Учитывая материальное положение подсудимого, и ее семьи, возможности получения дохода, возраста, наличия и возможности трудоустройства, наличия в собственности имущества, а также обстоятельства совершения преступлений, суд полагает необходимым для достижения целей наказания, назначить дополнительные наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, не имеется. Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания подсудимому, по эпизоду покушения, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска от 23.05.2025 на имущество ФИО1, а именно на мобильный телефон, наложен арест.

Принимая во внимание наличие иных имущественных взысканий, арест, наложенный на вышеуказанное имущество, необходимо сохранить до исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО21 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, ч.3 ст.291 УК РФ, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере 30 000 рублей;

- по ч.3 ст.291 УК РФ (в период времени с 06.04.2020 по 28.05.2020) - в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере 30 000 рублей;

- по ч.3 ст.291 УК РФ (в период времени с 06.04.2020 по 25.06.2020) - в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Наказание в виде штрафа на основании ч.2 ст.71 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Удмуртской Республике (СУ СК РФ по Удмуртской Республике л/с <***>), ИНН <***> КПП 184001001. Банк получателя: Отделение – НБ Удмуртская Республика г. Ижевск, БИК 0194014100, р/с <***>, КБК 417 116 03132 01 0000 140. Уникальный идентификатор начислений (УИН) – не заполняется или в поле ставится «0».

Меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на мобильный телефон марки «Honor X8b 8/128ГБ», сохранить, до исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Вещественные доказательства:

- диск, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Первомайский районный суд г. Ижевска, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья - М.В. Хохрякова