Приговор № 2-15/2024 2-44/2023 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-15/2024

Дело 2-15/2024 (12301320024000213)

42OS0000-01-2023-000520-51


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 апреля 2024 года

Судья Кемеровского областного суда Акатьев К.П.,

при секретаре судебного заседания Николаевой М.С.,

с участием государственных обвинителей Ерынич Г.В., Тятенковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Москалевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 15 часов до 17 часов 17 минут 11.09.2023, ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), путем переписки в программе мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>», договорился с участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии (далее – ОРМ) «Проверочная закупка» под псевдонимом А. о продаже ей наркотического средства за денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей. Затем ФИО1 расфасовал ранее приобретенное им наркотическое средство, содержащее в своем составе: <данные изъяты>, массой не менее 20,047 гр., что является особо крупным размером, проследовал на участок местности, расположенный в 130 метрах от дома по адресу: <адрес>, с географическими координатами: №, где разместил данное наркотическое средство в тайник. Получив от «А.» денежные средства в сумме 50 000 рублей безналичным переводом на используемый им счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № в счет оплаты за наркотическое средство, ФИО1 посредством «<данные изъяты>» сообщил «А.» местонахождение вышеуказанного тайника.

Таким образом, ФИО1 совершил сбыт «А.» вышеуказанного наркотического средства, которое было добровольно выдано «А.» сотрудникам УНК ГУ МВД России по <адрес> в период с 17 часов 45 минут до 17 часов 55 минут 11.09.2023 в служебном автомобиле около дома по адресу: <адрес>.

Кроме того, с 11.09.2023 ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, хранил приобретенное им наркотическое средство, содержащее в своем составе: <данные изъяты>, массой не менее 0,346 гр., что является крупным размером, по месту своего проживания в доме по адресу: <адрес>, до изъятия данного наркотического средства сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 12.09.2023 при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме по указанному адресу, в связи с чем ФИО1 не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Виновность подсудимого в совершении описанных выше деяний подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 в полном объеме признал вину в предъявленном обвинении.

Учитывая, что ФИО1 в суде отказался от дачи показаний, а его показания в ходе досудебного производства по делу даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, судом, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении этих показаний.

На допросе в качестве подозреваемого он показал (т. 1, л.д. 178-184), что проживал по адресу: <адрес>, пользовался мобильным телефоном «<данные изъяты>» с абонентским номером №, с установленным в нем мобильным приложением «<данные изъяты>», а также банковской картой ПАО «<данные изъяты>» своего знакомого Б..

Решив заняться сбытом наркотических средств, он 11.09.2023 около 15 часов приобрел наркотическое средство «<данные изъяты>», массой 21 гр., в виде порошкообразного вещества, находившегося в пакете типа «клип-бокс», завернутого в фольгу, обмотанного желтой изолентой. В это время ему в мессенджере «<данные изъяты>» от неизвестного человека пришло сообщение о том, что тому нужно 20 гр. наркотика, в ответ он отправил данному человеку сообщение с номером указанной выше банковской карты для перевода денежных средств. Получив в «<данные изъяты>» сообщение от данного приобретателя о том, что денежные средства переведены, он в приложении «<данные изъяты>» увидел поступление денежных средств в размере 50 000 рублей.

Он отделил от имевшегося наркотика необходимое количество, завернув в первоначальную упаковку, прошел к дому <адрес>, на расстоянии 150-200 метров от которого в кустах оставил наркотик в свертке, обмотанном желтой изолентой, оборудовав тайник, описание места которого отправил в мессенджере «<данные изъяты>» приобретателю наркотика.

Вернувшись к себе в дом по вышеуказанному адресу, оставшуюся часть наркотика он упаковал в пакет типа «клип-бокс», который обернул в фольгу и положил в упаковку из-под сахара, которую убрал в кухонный гарнитур и хранил с целью дальнейшего сбыта, так как думал, что, когда ему вновь понадобятся деньги, он сможет оставшийся наркотик продать и получить денежное вознаграждение.

12.09.2023 в дневное время в УФМС по адресу: <адрес> он был задержан сотрудниками полиции за незаконный сбыт наркотических средств. В служебном автомобиле сотрудник полиции в ходе личного досмотра изъял его мобильный телефон марки «<данные изъяты>», а также банковскую карту ПАО «<данные изъяты>».

После этого, он вместе с сотрудниками полиции проехал к дому его проживания, где ему пояснили, что будет проводиться обследование дома. Перед началом обследования сотрудник полиции в присутствии понятых ознакомил его с постановлением суда, затем задал вопрос о наличии в доме предметов и веществ, оборот которых запрещен, на что он сообщил о находившемся в кухонном гарнитуре в упаковке из-под сахара свертка с наркотическим средством «<данные изъяты>» для дальнейшего сбыта.

В ходе проведения обследования дома в указанном им месте наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся.

После оглашения этих показаний, ФИО1 подтвердил, что оглашенные показания даны им добровольно, соответствуют действительности.

Свидетель, допрошенная под псевдонимом «А.», в отношении которой в ходе расследования следователем было принято решение о сохранении в тайне подлинных данных о ее личности, показала, что 11.09.2023 она добровольно принимала участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств у незнакомого мужчины (ФИО1). В служебном автомобиле сотрудник полиции в присутствии понятых досмотрела ее, обнаружив при этом только телефон и банковскую карту. Там же ей были вручены денежные средства. Затем она отправила в мессенджере «<данные изъяты>» сообщение ФИО1, что ей необходимо 20 гр. наркотического средства, в ответ получила сообщение с номером банковской карты, на который необходимо перевести деньги. В отделении <данные изъяты> она перевела 50 000 рублей на указанную банковскую карту, получив чек о переводе, о чем сообщила ФИО1 в том же мессенджере. Получив сообщение от ФИО1 о том, что «закладка» находится по адресу: <адрес>, проехала туда, обнаружила сверток, перемотанный желтой изолентой, который выдала сотрудникам полиции. Все указанные действия она производила в присутствии понятых и сотрудников полиции, о чем составлялись протоколы.

В судебном заседании были оглашены показания «А.», данные на допросе в ходе предварительного расследования 13.09.2023 (т. 1, л.д. 75-76), о том, что она пользовалась телефоном с абонентским номером №, банковской картой «<данные изъяты>» №, с продавцом наркотического средства общалась по телефону №, перевод денежных средств которому осуществляла на банковскую карту №.

После оглашения этих показаний свидетель «А.» подтвердила, что изложенные данные о номерах телефонов и банковских карт соответствуют действительности.

В ходе проверки показаний на месте (протокол с фототаблицей от 26.11.2023 – т. 1, л.д. 77-84) «А.» указала место около <адрес> в <адрес>, где она забрала «подняла» наркотическое средство в свертке, обмотанном желтой изолентой, которое она добровольно выдала сотрудникам полиции. В ходе проверки установлено, что место, указанное «А.», имеет координаты: №, а расстояние до указанного дома составляет 130 метров.

Из акта осмотра вещей, находящихся при «А.», произведенного 11.09.2023 в период с 14.50 до 15.05 ч. в служебном автомобиле около дома по адресу: <адрес>, следует (т. 1, л.д. 21), что в ходе досмотра у нее запрещенных в свободном обороте предметов и веществ не обнаружено. При себе у «А.» имелся телефон с абонентским номером №, банковская карта «<данные изъяты>» №.

Из акта осмотра, пометки и вручения денежных средств, с приложением следует (т. 1, л.д. 22-30), что 11.09.2023 в период с 15.10 до 15.35 ч., денежные средства в сумме 50 000 рублей были осмотрены, копированы и вручены «А.» для использования в ОРМ «Проверочная закупка».

Из акта добровольной сдачи с фототаблицей следует (т. 1, л.д. 31-32), что 11.09.2023 в период с 17.45 до 17.55 ч., в служебном автомобиле около дома по адресу: <адрес>, сотрудник УНК ГУ МВД России по <адрес> приняла у «А.» выданный ею сверток в изоленте. При этом сделаны скриншоты переписки «А.» в мессенджере «<данные изъяты>» с абонентом № +№, находившимся в пользовании ФИО1, согласно которой: в 15.41 «А.» написала о том, что ей нужно 20 гр.; в 15.58 ФИО1 отправил номер карты №; в 16.07 «А.» написала, что перевела денежные средства; в 17.07 ФИО1 уточнил местонахождение наркотика в изоленте желтого цвета в районе <адрес>; в 17.39 «А.» сообщила о том, что забрала наркотик. Кроме этого, сделаны фотоснимки выданного «А.» свертка и кассового чека ПАО «<данные изъяты>», согласно которому 11.09.2023 в 12:05:52 (время московское) с карты № …№ на карту № … № (Б.) осуществлен перевод в сумме 50 000 рублей.

После обозрения в судебном заседании указанных выше документов (т. 1, л.д. 21-32) «А.» подтвердила составление этих документов с ее участием, содержание своей переписки в мессенджере «<данные изъяты>», получение ею кассового чека в результате перевода денежных средств.

Из заключения эксперта от 17.10.2023 следует (т. 1, л.д. 138-142), что вещество, выданное «А.», является наркотическим средством и содержит в своем составе: <данные изъяты>. На момент проведения экспертизы масса вещества составила 19,987 гр.

Масса указанного вещества на момент проведения первоначального исследования 11.09.2023, с учетом объема вещества, затраченного при производстве экспертных исследований, составляла 20,047 гр. (т. 1, л.д. 36-37).

Из протокола личного досмотра с фототаблицей, произведенного 12.09.2023 в период с 14.30 до 14.55 ч., следует (т. 1, л.д. 42-44), что в служебном автомобиле около дома по адресу: <адрес>, в ходе досмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты: телефон «<данные изъяты>» с абонентским номером №, банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №

Из протокола обследования от 12.09.2023 с фототаблицей следует (т. 1, л.д. 105-107), что в период с 15.30 до 16.00 ч. в доме по адресу: <адрес>, в кухонном гарнитуре в упаковке из-под сахара обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта от 17.10.2023 (т. 1, л.д. 138-142), является наркотическим средством и содержит в своем составе: <данные изъяты> массой 0,306 гр.

Масса указанного вещества на момент проведения первоначального исследования 12.09.2023, с учетом объема вещества, затраченного при производстве экспертных исследований, составляла 0,346 гр. (т. 1, л.д. 110-111).

Результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе, документы, наркотические средства, изъятые у ФИО1 банковские карты и телефон, осмотрены и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 56-70, 71-74, 120-128, 144-146).

Оценивая приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая вышеизложенные показания подсудимого, суд отмечает следующее.

Допрос ФИО1 в ходе расследования произведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника. Перед началом допроса подсудимому разъяснялись его процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в т.ч. и при его последующем отказе от них. С протоколом допроса подсудимый и его защитник были ознакомлены, замечаний по его содержанию не имели, что удостоверено отметками о правильности записи показаний, подписями подсудимого и защитника.

В судебном заседании подсудимый о недозволенных методах ведения следствия не заявлял, подтвердил добровольность данных им показаний в ходе предварительного расследования.

Показания свидетеля «А.» получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, так и материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий, заключением эксперта, на догадках, предположениях либо слухах не основаны.

В судебном заседании не установлены причины, по которым свидетель «А.» могла бы оговорить подсудимого, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять изложенным в ее показаниях сведениям.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Письменные и вещественные доказательства, добытые в результате оперативно-розыскной деятельности уполномоченными органами в установленном законом порядке, с соблюдением требований законодательства об оперативно-розыскной деятельности, приобщены к уголовному делу и проверены в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми и не соответствующими требованиям ст. 89 УПК РФ - не имеется.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, ясным и обоснованным, выводы его мотивированы, в связи с чем сомнений у суда не вызывают.

Стороной защиты допустимость доказательств не оспаривалась.

Учитывая вышеизложенное, суд признает показания подсудимого и свидетеля «А.», протоколы следственных действий, результаты оперативно-розыскной деятельности, заключение эксперта относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеизложенных преступных деяний.

Судом установлено, что ФИО1 в нарушение положений Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в том числе ст. 14), не имея на то специального разрешения, то есть незаконно, сбыл «А.» путем продажи наркотическое средство. Кроме того, подсудимый незаконно, с целью сбыта хранил наркотическое средство, до его изъятия.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, оборот наркотических средств: <данные изъяты> запрещен, а <данные изъяты> – ограничен в Российской Федерации.

С учетом разъяснений, данных в абз. 4 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», поскольку в данном случае наркотические средства, включенные в список I <данные изъяты> и в список II <данные изъяты> входят в состав смеси, размер наркотического средства определяется судом весом всей смеси по наркотическому средству - <данные изъяты>, для которого установлен наименьший крупный (свыше 0,01 гр.) и особо крупный (свыше 2 гр.) размер в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002.

ФИО1 выполнил все необходимые с его стороны действия по передаче покупателю наркотического средства, путем помещения его в «тайник» и доведения информации о месте его нахождения до приобретателя наркотиков – «А.», которая являлась участником ОРМ, поэтому изъятие сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота сбытых наркотических средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Судом также установлено, что ФИО1 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства незаконно хранил его по месту своего проживания, тем самым совершил действия, направленные на его последующую реализацию, однако преступление не было доведено подсудимым до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения ОРМ.

Суд считает доказанным совершение незаконного сбыта наркотических средств «А.» с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», поскольку установлено, что в процессе преступления необходимая для его совершения связь подсудимого с «А.» осуществлялась посредством программы мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>».

Обстоятельства дела, последовательность и характер действий подсудимого свидетельствуют о том, что он действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, направленных на незаконную реализацию наркотических средств, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Об умысле подсудимого на совершение незаконного сбыта наркотических средств свидетельствуют, помимо формирования «тайника», также и иные обстоятельства: содержание переписки с «А.» о количестве наркотического средства и об оплате безналичным переводом; показания ФИО1 и свидетеля «А.» об условиях продажи наркотического средства, а также отрицание подсудимым личного употребления им наркотических средств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого на сбыт наркотических средств формировался вне какой-либо зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, и проводимые ими оперативно-розыскные мероприятия были направлены не на склонение подсудимого к преступлению, а на выявление и привлечение к уголовной ответственности лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, что исключает провоцирующий элемент в формировании умысла подсудимого.

Мотивом действий ФИО1 служили корыстные побуждения – желание получить денежное вознаграждение (прибыль) от реализации наркотических средств.

Суд исключает из описания преступных деяний ФИО1 по каждому эпизоду описание событий приобретения им предметов преступлений и их доставку по месту своего проживания, поскольку, согласно предъявленному обвинению, данные действия были совершены им при неустановленных следствием обстоятельствах. Данное исключение на доказанность и юридическую квалификацию действий подсудимого не влияет.

Кроме этого, суд исключает из юридической квалификации действий ФИО1 по покушению на незаконный сбыт наркотических средств квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), как излишне вмененный, поскольку в обвинении не приведены действия по использованию таких сетей в процессе совершения данного преступления.

На основании совокупности установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1:

по преступлению от 11.09.2023 – по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере;

по преступлению от 12.09.2023 – по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре выше.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимого ФИО1 следует (т. 1, л.д. 170-171), <данные изъяты>

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, ясным и обоснованным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, и потому суд признает его допустимым и достоверным доказательством.

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, его поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания за неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ, учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

ФИО1 <данные изъяты>, по месту жительства (т. 1, л.д. 260) и по месту содержания под стражей (характеристика от 22.02.2024) характеризуется положительно, <данные изъяты> не судим (т. 1, л.д. 208, 245), <данные изъяты>

Суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он в ходе оперативно-розыскных мероприятий и при производстве предварительного следствия давал подробные пояснения и показания об обстоятельствах совершенных преступлений, в ходе проведения обследования места его проживания сообщил о местонахождении наркотического средства, что способствовало его изъятию из незаконного оборота.

В связи с тем, что в материалах уголовного дела отсутствует сведения об установленном в предусмотренном законом порядке отцовстве подсудимого в отношении каких-либо детей, суд не усматривает оснований для вывода о наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, полное признание вины и раскаяние в содеянном, вышеуказанные положительные характеристики, <данные изъяты>

Учитывая, что подсудимым при производстве по делу сообщались подробные сведения об его участии в воспитании и материальном содержании 4 малолетних детей (<данные изъяты>.), что стороной обвинения не оспаривалось, суд также признает и учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

За преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также с применением правил, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО1 за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в результате применения ст. 66 и 62 УК РФ совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание за данное преступление ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 62 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку за его совершение предусмотрено наказание, в том числе, в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 сбыта наркотических средств, поведение подсудимого после его совершения, положительные данные, характеризующие личность подсудимого, суд находит возможным признать совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, и применить при назначении основного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, положений ч. 1 ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного указанной нормой уголовного закона.

Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы на определенный срок, так как менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершены особо тяжкие преступления, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания, не предусмотренных в качестве обязательных санкциями ч. 4 и 5 ст. 228.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимый осуждается за совершение особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы, учитывая положения ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, суд считает невозможным применение в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, не усматривает оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения и полагает необходимым оставить подсудимому до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Несмотря на то, что протокол о задержании в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 составлен 13.09.2023 (т. 1, л.д. 175-176), судом установлено, что фактически он был задержан сотрудниками полиции в <адрес> 12.09.2023 и в последующем доставлен в <адрес>, где был составлен вышеуказанный протокол. При таких обстоятельствах в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо зачесть время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 12.09.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Адвокату Москалевой, защищавшей по назначению интересы ФИО1 в стадии предварительного расследования, выплачено из средств федерального бюджета за оказание ему юридической помощи 18 080 руб. 40 коп. (т. 1, л.д. 273).

Ей же за оказание юридической помощи ФИО1 в судебной стадии производства по делу постановлено выплатить из средств федерального бюджета 30 667 руб.

Указанные денежные суммы, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку он трудоспособен, неплатежеспособным не признан, от оплаты услуг защитника не освобождался, от защитника в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказывался и не возражал против взыскания с него данных процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд решает на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом, признанные в качестве вещественных доказательств наркотические средства, хранящиеся в камере хранения ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, надлежит хранить до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица (т. 1, л.д. 207).

Поскольку незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 совершил с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), для чего использовал телефон «<данные изъяты>» в качестве средства передачи информации, необходимой для реализации преступного умысла, данный телефон, как средство совершения преступления, подлежит конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 лет;

по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 12 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

мобильный телефон «<данные изъяты>» - конфисковать в собственность государства;

банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» - передать в ПАО «<данные изъяты>»;

банковскую карту «<данные изъяты>» - передать в АО «<данные изъяты>»;

результаты оперативно-розыскной деятельности - хранить при уголовном деле;

наркотические средства массой 19,967 гр. и 0,286 гр. - хранить в ГСУ ГУ МВД России по <адрес> до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с ФИО1 в размере 48 747 (сорок восемь тысяч семьсот сорок семь) рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья К.П. Акатьев