Приговор № 1-68/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-68/2018

копия дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года <адрес>

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Рыбновским районным судом <адрес> за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет, по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлениями Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по данному приговору продлевался на 3, 2 и 7 месяцев соответственно; постановлением Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Рязанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по трем составам преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ, с сокращением наказания за каждое преступление по 1 месяцу и по совокупности преступлений с 3 лет 6 месяцев до 3 лет 4 месяцев; постановлением Президиума Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Рязанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, снижено наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена) и от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена), окончательно к отбытию с 4 лет 4 месяцев до 4 лет 1 месяца лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 05 минут, ФИО1 совместно с ранее ему знакомой Свидетель №1 проходил по <адрес>, где навстречу им шел Потерпевший №1, ранее знакомый ФИО1 Когда Потерпевший №1 поравнялся с ФИО1 и Свидетель №1, он задел своим правым плечом Свидетель №1, чем разозлил ФИО1, который окликнул Потерпевший №1, подошел к нему на расстояние около 50 сантиметров и нанес ему удар кулаком левой руки в область лица, отчего тот упал на землю на левый бок. В указанные день и время, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 05 минут, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на нападение на Потерпевший №1, с целью хищения принадлежащего ему имущества, с применением насилия, опасного для здоровья. При этом ФИО1 не поставил в известность о своих преступных намерениях Свидетель №1

Реализуя задуманное, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 05 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 м. в восточном направлении от правого угла фасадной стены <адрес>, склонился над лежащим на земле Потерпевший №1, и, с целью подавления его воли к сопротивлению, обутыми в ботинки марки «CAMELOT» ногами умышленно нанес ему не менее семи ударов в область головы, шеи и грудной клетки, от которых Потерпевший №1 почувствовал физическую боль. Подавив вышеуказанными преступными действиями волю Потерпевший №1 к сопротивлению ФИО1, действуя в рамках своего преступного умысла, правой рукой извлек из левого бокового кармана одетой на Потерпевший №1 куртки, принадлежащий ему сотовый телефон марки «PHILIPS» модель «XeniumE160», стоимостью 1 300 рублей 61 копейка, с установленной в нем СИМ-картой оператора сотовой связи ОАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1 После этого ФИО1 поместил данный телефон в правый карман одетых на нем брюк, а тем самым открыто похитил. Затем ФИО1 руками попытался снять с безымянного пальца левой руки Потерпевший №1 кольцо из золота 585 пробы массой 3,0 г стоимостью 4 822 рубля 96 копеек, но Потерпевший №1 ответил сопротивлением на его действия. В связи с этим, ФИО1, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, обутыми в ботинки марки «CAMELOT» ногами умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов в область головы, шеи и грудной клетки, от которых тот почувствовал физическую боль. В ходе выполнения этих действий ФИО1 высказал Потерпевший №1 требование снять указанное кольцо с пальца руки, которое Потерпевший №1 не выполнил. В указанный момент Свидетель №1 высказала ФИО1 требование прекратить противоправные действия в отношении Потерпевший №1, после чего ФИО1 выполнил данное требование, и с похищенным сотовым телефоном марки «PHILIPS» модель «XeniumE160», принадлежащим Потерпевший №1, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде двух ран лобной области - справа и слева, раны нижней губы слева, параорбитальных гематом обоих глаз с кровоизлиянием под соединительную оболочку правого глазного яблока, гематомы шеи и нижнечелюстной области справа, гематомы нижнечелюстной области слева, которые относятся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека, и материальный ущерб в размере 1 300 рублей 61 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершенииразбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, согласился, и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО4 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель ФИО5 согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи.

ФИО1совершил тяжкое преступление против собственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. По месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> характеризовался удовлетворительно.

Информации о наличии у ФИО1 психических и наркологических расстройств по сведениям ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО6», ГБУ РО «<адрес> клинический наркологический диспансер» и врача психиатра-нарколога ГБУ РО «Рыбновская ЦРБ» не имеется.

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные: пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование подсудимого расследованию преступления; пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны судом по делу исключительным, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что категория данного преступления не может быть изменена на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, реализации принципа соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не способен обеспечить достижение целей наказания. При этом, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, предусматривающие условное осуждение, так как, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд, с учетом личности подсудимого, наличия в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, считает возможным не применять.

По мнению суда именно такое наказание способно оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также будет формировать навыки законопослушного поведения.

При определении подсудимому размера наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.

Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона марки «PHILIPS» модель «XeniumE160», золотое кольцо и сотовый телефон марки «PHILIPS» модель «XeniumE160» - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1; темно-серые брюки марки «LOGGHM» и черные ботинки марки «CAMELOT» - возвратить законному владельцу ФИО1 после вступления приговора в законную силу; два ватных тампона с наслоениями вещества буровато-коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда П.А. Князев