Приговор № 1-323/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-323/2021

Дело № (у/<адрес>)

УИД: <данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 марта 2021 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Рудь Г.Н.,

при секретаре: Лукашук К.С.,

с участием государственного обвинителя: Бережецкой Н.В.,

подсудимой: ФИО1,

потерпевшей: Потерпевший №1,

защитника–адвоката: Маньшина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по ст.322.3 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 12 месяцев, с оплатой штрафа частями не менее 1000 рублей в месяц;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут ФИО2 по просьбе своей матери - Потерпевший №1, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в телефоне, находящегося в его пользовании, ошибочно осуществил перевод денежных средств в сумме 6000 рублей со счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя его матери, на счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО1, о чем уведомил ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 11 минут ФИО1, с целью проверки информации, полученной от ФИО2, прибыла в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по <адрес>, где используя имеющуюся при ней карту ПАО «Сбербанк» № с помощью устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк», убедилась в наличии денежных средств в сумме 6000 рублей на счете ПАО «Сбербанк» №, открытом на ее имя.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут ФИО1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая преступность своих действий, не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО2, тем самым действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: 5700 рублей путем снятия в устройстве самообслуживания №, расположенного по вышеуказанному адресу, 150 рублей путем перевода денежных средств на счет абонентского номера №, оформленного на ее имя, 150 рублей остались на счете ПАО «Сбербанк» №, открытом на ее имя. С места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимой и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечена к уголовной ответственности п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ее виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, согласна с предъявленным обвинением и гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, явку с повинной (л.д.12), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых последовательных показаний, <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка.

При этом, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление в период неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес>, в связи с чем, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, по делу не установлено.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, не установлено.

Заявленные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой ФИО1 6000 рублей в возмещение причиненного ущерба подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимой, признавшей размер и стоимость похищенного имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, полностью присоединить к назначенному наказанию, неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 5% со штрафом в размере 11879,75 рублей.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ предоставить осужденной ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на 12 месяцев с оплатой штрафа частями не менее 1000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба сумму в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: история операций по дебетовой карте открытой на имя ФИО3, реквизиты счета в ПАО «Сбербанк» и договор об оказании услуг связи, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения;

- банковская карта ПАО «Сбербанка» открытая на имя ФИО3, два чека ПАО «Сбербанка», переданные под сохранную расписку ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: Г.Н. Рудь