Приговор № 1-27/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело №1-27/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года р.п.Шаранга

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой А.Г., при секретаре Сухих Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шарангского района Нижегородской области Жукова Д.И., защитника в лице адвоката адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Шаранга в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- по приговору Шарангского районного суда Нижегородской области от 06 июля 2009 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден от отбывания наказания условно-досрочно 19 октября 2010 года;

- по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 02 августа 2011 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- по постановлению Лукояновского районного суда Нижегородской области от 19 октября 2010 года освобожден условно-досрочно на срок 6 месяцев 13 дней;

- по приговору Шарангского районного суда Нижегородской области от 03 октября 2011 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, вынесенное постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области, отменено; с учетом ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- по приговору Шарангского районного суда Нижегородской области от 29 июня 2015 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 апреля 2017 года по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая приобрести ещё спиртного для собственного употребления, но не имея на это денежных средств, находясь на площади <адрес> около здания библиотеки, находящейся по адресу: <адрес>, увидел двух несовершеннолетних (ФИО2 и ФИО4), идущих от площади за здание библиотеки в сторону стадиона <адрес>, и, имея умысел на открытое хищение у одного из них денежных средств и иного ценного имущества, стал их преследовать. Около <адрес><адрес> несовершеннолетняя ФИО4 пошла к своему дому, а несовершеннолетний ФИО2, оставшись один, пошел по пешеходной тропинке от <адрес> в сторону <адрес>.

Около <данные изъяты> часов того же дня ФИО5, увидев, что ФИО2 остался один, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения денежных средств и иного ценного имущества у несовершеннолетнего ФИО2, для последующего использования похищенных средств на приобретение спиртного, догнал ФИО2, преградил ему путь и стал обыскивать руками карманы его одежды. При этом несовершеннолетний ФИО2 осознавал противоправный характер действий ФИО5 и понимал, что ФИО5 желает найти в карманах его одежды денежные средства и иное ценное имущество в целях его хищения, а потому не оказал сопротивление в силу своего несовершеннолетнего возраста и испуга. По причине того, что ФИО5 в карманах одежды несовершеннолетнего ФИО2 денежных средств не нашел, то довести свои преступные действия, направленные на совершение преступления, до конца не смог по независящим от него причинам.

Не обнаружив в карманах одежды несовершеннолетнего ФИО2 денежных средств, ФИО5 сказал ФИО2, чтобы он никому не рассказывал о случившемся, после чего скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 с предъявленным обвинением по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ согласен, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник - адвокат адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области ФИО1 поддержала заявленное её подзащитными ФИО5 ходатайство, не возражает рассмотреть настоящее дело в особом порядке судебного разбирательства, а также заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства не имеется. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО3 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Шарангского района Нижегородской области Жуков Д.И. полагает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО5 понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование, а именно: с отказом от исследования доказательств, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый ФИО5 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердил данное ходатайство в ходе судебного заседания, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; при этом подсудимому ФИО5 разъяснены его права и он полностью осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства; у государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

По ходатайству подсудимого и его защитника - адвоката адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области ФИО1, с согласия законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, государственного обвинителя - помощника прокурора Шарангского района Нижегородской области Жукова Д.И. дело рассматривается судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемого ФИО5 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованное, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает необходимым, признав виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд действия подсудимого ФИО5 квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, на что указывают данные анамнеза о наличии запоев, формирование абстиненции, результаты предыдущей СПЭ, а также данные настоящего освидетельствования. Указанное расстройство не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поэтому вопрос об опасности для себя и других лиц не рассматривался. ФИО5 может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (т.1 л.д.153-154).

Таким образом, по материалам дела вменяемость ФИО5 у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый ФИО5 подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает также положения ст.6 УК РФ и ст.43 УК РФ.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья самого ФИО5 (т.1 л.д.212) и его матери, являющейся инвалидом <данные изъяты> группы, признание им вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд признает рецидив преступлений.

Из характеристик, исследованных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ФИО5 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, склонен к совершению преступлений и правонарушений (т.1 л.<...>).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, суд не усматривает.

Кроме того, учитывая личность подсудимого ФИО5, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания ФИО5 с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ - назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но, учитывая характер совершения преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для их применения.

При назначении наказания ФИО5 суд не учитывает и положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса, так как по делу имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также обстоятельства, смягчающие наказание (явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его матери, являющейся инвалидом <данные изъяты> группы).

При этом суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса, поскольку в действиях ФИО5 имеет место рецидив преступлений.

Судом обсуждался и вопрос о возможности назначения ФИО5 наказания с применением ст.73 УК РФ, но с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для его применения.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ в отношении ФИО5 для замены лишения свободы на принудительные работы не имеется.

При назначении наказания ФИО5 учитываются требования ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса за оконченное преступление.

С учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, конкретных обстоятельств по делу, характера и степени тяжести совершенного преступления, возраста, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого, характеризующего материала в отношении него, семейного положения, суд назначает ФИО5 наказание с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ и считает невозможным исправление ФИО5 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости и исправления подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Как усматривается из материалов дела, ФИО5 отбывал наказание:

- по приговору Шарангского районного суда Нижегородской области от 06 июля 2009 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.1 л.д.87-88); постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 14 октября 2014 года данный приговор изменен и наказание назначено по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.1 л.д.102-107); освобожден от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению Лукояновского районного суда Нижегородской области от 19 октября 2010 года на 7 месяцев 13 дней, тем же судом изменен срок условно-досрочного освобождения на 6 месяцев 13 дней (т.1 л.д.217-219);

- по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 02 августа 2011 года по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (т.1 л.д.89-92); постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 17 октября 2016 года с учетом ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ внесены изменения, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (т.1 л.д.116-120);

- по приговору Шарангского районного суда Нижегородской области от 03 октября 2011 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, вынесенное постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области, отменено; с учетом ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Шарангского районного суда Нижегородской области от 06 июля 2009 года; с учетом ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 02 августа 2011 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (т.1 л.д.93-94); постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 17 октября 2016 года с учетом ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ внесены изменения, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (т.1 л.д.116-120);

- по приговору Шарангского районного суда Нижегородской области от 29 июня 2015 года по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (т.1 л.д.108-111); постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 17 октября 2016 года с учетом ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ внесены изменения, считать осужденным ФИО5 по «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден по отбытию наказания 08 ноября 2016 года, судимость не погашена (т.1 л.д.116-120).

Таким образом, ФИО5 по приговорам Шарангского районного суда Нижегородской области от 06 июля 2009 года, 03 октября 2011 года, по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 02 августа 2011 года, по приговору Шарангского районного суда Нижегородской области от 29 июня 2015 года осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относящихся к категории тяжких преступлений, наказание отбыто, судимости не погашены.

Кроме того, судом установлено, что ФИО5 осужден 11 апреля 2017 года по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл (изменен апелляционным определением Верховного суда Республики Марий Эл от 05 июня 2017 года) по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (т.1 л.д.214-216, л.д.224-225). Преступления по настоящему приговору ФИО5 совершил до вынесения вышеназванного приговора, поэтому окончательное наказание ФИО5 суд определяет в порядке ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом того, что ФИО5 по вышеуказанному приговору был осужден за совершение тяжкого преступления в условиях особо опасного рецидива, вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания подлежит назначению в порядке, определенном п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО5 по настоящему уголовному делу не задерживался.

В связи с назначением ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы, учитывая характеризующий материал в отношении подсудимого, отбывание им наказания в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что необходимо избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО5 содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания по данному уголовному делу ФИО5 в соответствии со ст.72 УК РФ исчислять с 26 октября 2017 года.

Зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 24 января 2017 года по 10 апреля 2017 года, отбытое им с 11 апреля 2017 года по 25 октября 2017 года наказание по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 апреля 2017 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не признавались.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-299, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 8 (Восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания по данному уголовному делу ФИО5 в соответствии со ст.72 УК РФ исчислять с 26 октября 2017 года.

Зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 января 2017 года по 10 апреля 2017 года, отбытое им с 11 апреля 2017 года по 25 октября 2017 года наказание по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 апреля 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шарангский районный суд Нижегородской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

При отсутствии апелляционной жалобы осужденного, но поступления апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит предъявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий А.Г. Матвеева