Постановление № 44У-173/2018 44-У-4/2019 44У-4/2019 4У-1448/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-141/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2019 г. № 44-у- 4/2019

Президиум Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Шишкиной Н.П.,

членов президиума Воросова С.М., Лобынцева И.А., Нестерова М.В., Ревенко Т.М., Ходусовой И.В.

при секретаре Белобородовой Ю.С.

рассмотрел в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 7 мая 2018 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 17 июля 2018 года.

Приговором Центрального районного суда г. Читы от 7 мая 2018 года

ФИО1, родившийся

<Дата> в <адрес>

<адрес>,

ранее судимый:

- 7 декабря 2016 года Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 28 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- 8 февраля 2017 года Ингодинским районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением того же суда от 3 мая 2017 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по указанному приговору и приговору от 28 декабря 2016 года окончательно назначено 450 часов обязательных работ; постановлением того же суда от 19 сентября 2017 года наказание в виде обязательных работ заменено на 1 месяц 26 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, от отбывания которого освобожден 13 ноября 2017 года по отбытию срока наказания;

-12 марта 2018 года Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным на срок 2 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы от 7 декабря 2016 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по указанному приговору окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединено дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, которое в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ постановлено исполнять после отбытия основного наказания самостоятельно.

Мера пресечения – заключение под стражу – оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с 7 мая 2018 года, с зачетом в срок отбытия времени содержания под стражей с 18 апреля 2018 года по 6 мая 2018 года.

В апелляционном порядке приговор изменен.

Снижено наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 7 декабря 2016 года, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 28 декабря 2016 года и окончательно ФИО1 назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев 16 дней. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении, переданном для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции постановлением судьи Забайкальского краевого суда от 30 ноября 2018 года, поставлен вопрос об отмене апелляционного постановления и передаче уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Бадаговой Л.Ф., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, мотивы передачи представления в президиум для рассмотрения в судебном заседании, выслушав первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В., поддержавшего представление, осужденного ФИО1, адвоката Сафронова В.А. по доводам кассационного представления, президиум

установил:

ФИО1 осужден за кражу принадлежащих Ж. денежных средств в сумме 5 600 рублей с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступление совершено 1 сентября 2017 года в г. Чите.

В кассационном представлении прокурором поставлен вопрос об отмене апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 17 сентября 2018 года в отношении ФИО1 в связи существенным нарушением уголовного закона ввиду его чрезмерной мягкости и передаче уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда. В обоснование указано, что при назначении наказания нарушены требования ч. 4 ст. 70 УК РФ, в соответствии с которыми наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Суд назначил осужденному по ст. 70 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, то есть равное неотбытому сроку наказания в виде лишения свободы по приговору от 7 декабря 2016 года, фактически применив вопреки требованиям закона принцип поглощения наказаний. Таким образом, допущенное нарушение повлекло назначение ФИО1 чрезмерно мягкого наказания, не отвечающего требованиям закона, является существенным, фундаментальным, повлиявшим на исход дела и нарушающим основополагающие принципы уголовного судопроизводства, предусмотренные ст. ст. 3, 6 УПК РФ, поскольку влечет незаконное освобождение ФИО1 от назначенного справедливого наказания за содеянное.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, президиум находит представление обоснованным, а апелляционное постановление подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ, в особом судебном порядке.

Апелляционное постановление от 17 июля 2018 года, вынесенное по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку, изменяя приговор суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции при назначении окончательного наказания ФИО1 по совокупности приговоров нарушил требования ч. 4 ст. 70 УК РФ, назначил наказание в виде 2 лет лишения свободы, равное по своему размеру наказанию, назначенному приговором от 7 декабря 2016 года, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Между тем, окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, в силу прямого указания закона должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

При совершении нового преступления в период условного осуждения неотбытым наказанием является весь срок назначенного наказания.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора или иного судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления приговора в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 3 февраля 2010 г. N 148-О-О, нарушениями, которые могут повлечь пересмотр вступившего в законную силу судебного решения в сторону, ухудшающую положение осужденного, являются существенные (фундаментальные) нарушения как уголовно-процессуального закона, так и уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу 17 июля 2018 года. Допущенные нарушения требований уголовного закона, приведшие к назначению осужденному чрезмерно мягкого несправедливого наказания, президиум признает существенными и фундаментальными, искажающими суть правосудия и судебного решения как акта правосудия.

Отменяя апелляционное постановление, президиум направляет уголовное дело в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения, постановить законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.

На период апелляционного рассмотрения уголовного дела президиум избирает в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку приговором суда она была избрана до его вступления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с обязательным участием адвоката в суде кассационной инстанции, в соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ возмещению за счет осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 401. 14, ст. 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

1.Кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. удовлетворить.

Апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 17 июля 2018 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело направить в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.

2. На период апелляционного рассмотрения избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, по 17 марта 2019 года включительно.

3. Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в суде

кассационной инстанции, возместить за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий Н.П. Шишкина