Приговор № 1-141/2018 1-6/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-141/2018Приаргунский районный суд (Забайкальский край) - Уголовное копия Дело № 1-6/2019 Именем Российской Федерации п. Приаргунск 24 января 2019 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Сачковой И.Л., при секретаре Эповой Т.А., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Шиверского Е.М., подсудимой ФИО2, защитника Глотова А.И., представившего удостоверение № и ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимой: 21 сентября 2010 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы; 13 января 2011 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 21 сентября 2010 года к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; 27 января 2011 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края (с изменениями, внесенными в приговор кассационным определением Забайкальского краевого суда от 07 апреля 2011 года) по п. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 13 января 2011 года окончательно к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 21 октября 2013 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 27 января 2011 года к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, 21 августа 2018 года освобождена, по отбытию наказания, установлен административный надзор на срок 6 лет, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 27 ноября 2018 года в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на кухне в квартире <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ФИО1., и желая их наступления, путем свободного доступа, со стола, стоящего в кухне, <данные изъяты> похитила сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY J l», стоимостью 6990 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 490 рублей, с прозрачным силиконовым чехлом, стоимостью 450 рублей, с, находящейся в нём, сим картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО1. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб. Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству подсудимой, которая поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявила его добровольно и после консультации с защитником, в предусмотренные ст. 315 УПК РФ сроки, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Санкция статьи, которая инкриминируется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник – адвокат Глотов А.И. поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия не имеется. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку умысел на совершение кражи у нее возник непосредственно внутри жилища, кражу она совершила путем свободного доступа, предметом кражи является чужое имущество, что ФИО2 осознавала, при этом действовала из корыстных побуждений, ущерб для потерпевшей является значительным. В ходе судебного заседания была изучена личность ФИО2 У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой ФИО2, так как, она не состоит на учете у психиатра, в судебном заседании отвечает на вопросы, защищает свои интересы, ее поведение адекватно судебной ситуации, поэтому, суд приходит к выводу, о том, что ФИО2 следует признать вменяемой, следовательно, согласно ст. 19 УК РФ, она подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. ФИО2 ранее судима, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, характеризуется отрицательно, 19 апреля 2018 года <данные изъяты> районным судом Красноярского края в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, привлекалась к административной ответственности за нарушение административного надзора, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, в центре занятости населения на учете в качестве безработного не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами, в отношении ФИО2, суд считает признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, примирение с потерпевшей и отсутствие претензий со стороны потерпевшей. ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести, имея не погашенные судимости за ранее совершенные умышленные особо тяжкое (по приговору от 21.09.2010), а также тяжкие и средней тяжести преступления (по приговорам от 13.01.2011 г., 27.01.2011 г. и 21.10.2013 г.) к реальному лишению свободы, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в её действиях необходимо признать рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством, и наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая личность подсудимой, которая характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой, так как она пояснила, что если бы она не находилась в состоянии опьянения, то не совершила бы данного преступления, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания, за совершенное преступление, не имеется. ФИО2 совершила преступление средней тяжести, ранее судима, в том числе, за совершение особо тяжкого и тяжких преступлений к реальному лишению свободы, что свидетельствует о ей склонности к совершению умышленных преступлений, не работает, мер к трудоустройству не принимает, нарушает установленные для нее решением суда об установлении административного надзора ограничения, злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, в связи с чем, на нее поступали жалобы в МО МВД России «<данные изъяты>», таким образом, принятых мер для исправления ФИО2 без ее изоляции от общества, недостаточно, поэтому наказание за совершенное преступление необходимо назначить, в виде реального лишения свободы, поскольку другое, более мягкое наказание, не сможет обеспечить целей наказания, в виде исправления осужденной. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, ее поведение после совершения преступления, мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимой не имеет, суд полагает возможным дополнительное наказание, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, к ФИО2 не применять. Оснований для изменения категории преступления, которое совершила ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание. В ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить отбывание наказания ФИО2, с учетом совершения преступления при рецидиве преступлений, личности подсудимой, ранее отбывавшей лишение свободы, в исправительной колонии общего режима. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому при назначении наказания ФИО2, следует применить правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что наказание ей не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу и оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к следующему, учитывая, что по делу были признаны вещественными доказательствами: сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY J1», в силиконовом прозрачном чехле, с защитным стеклом, коробка от сотового телефона с товарным чеком, хранящиеся у потерпевшей, данные вещественные доказательства, подлежит оставить по принадлежности, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению, по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Глотова А.И., за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 1530 рублей (из расчета 900 рублей за день участия с учетом районного коэффициента в размере 70%), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Изменить в отношении ФИО2 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 24 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY J1», в силиконовом прозрачном чехле, с защитным стеклом, коробку от сотового телефона с товарным чеком, хранящиеся у потерпевшей, оставить по принадлежности, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению, по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки в сумме 1530 (одна тысяча пятьсот тридцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а ФИО2 в том же порядке, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Судья - подпись Приговор вступил в законную силу 05 февраля 2019 года. Согласовано- И.Л.Сачкова Суд:Приаргунский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Сачкова Ирина Леонидовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-141/2018 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-141/2018 Постановление от 16 января 2019 г. по делу № 1-141/2018 Приговор от 8 января 2019 г. по делу № 1-141/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-141/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-141/2018 Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |