Решение № 2-25/2020 2-25/2020(2-527/2019;)~М-514/2019 2-527/2019 М-514/2019 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-25/2020

Дело №2-25/2020 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г.Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, администрации Баратаевского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области о признании договора приватизации жилого помещения недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, администрации Баратаевского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, указав в исковом заявлении, что ФИО4 является его родным отцом, ФИО2 мачехой. Все свое детство он проживал с отцом по адресу: <адрес>. До своего совершеннолетия проживал с отцом и из разговоров родителей понимал, что квартира, в которой они жили, принадлежала им. Достигнув совершеннолетия, и создав семью, он стал проживать отдельно. В сентябре 2019 года увидел на сайтах объявлений, таких как «Авито», и «Жилфонд» объявления о продаже их дома и поинтересовался у отца о его планах. От ответчиков ему стало известно, что они хотят продать дом и переехать в <адрес>. Поскольку он был против продажи дома, то так и сказал ответчикам, что своего согласия не даст, на что ему сообщили, что эта квартира ему не принадлежит. В администрации Баратаевского сельсовета ему предоставили копию договора приватизации и копию ордера. Изуказанных документов он увидел, что в ордер включены все, родители и он с дочерью ФИО3 - ФИО6 Договор приватизациидатирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда он являлсянесовершеннолетним. В договоре в качестве лиц, получающих квартиру всобственность в порядке приватизации, указаны только Аристов ВасилийИванович и ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ он получил выписку из ЕГРН, из которой следует, что действительно право совместной собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиками.

Считает, что его права, как лица, имеющего право на приватизацию, было нарушено.

Договор передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ заключен без учета интересов несовершеннолетнего, проживавшего в жилом помещении и без разрешения органа опеки и попечительства, в связи с чем, считает, что имеются все основания для признания данного договора недействительным в части не включения его в состав собственников квартиры. Считает, что необходимо включить его в число собственников жилого помещения, с определением доли каждого из собственников жилого помещения в размере по 1/3.

Полагает, что срок исковой давности им не пропущен, и заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности не может быть удовлетворено.

Истец просит признать договор приватизации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части не включения в состав собственников квартиры ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Включить его в состав собственников <адрес> с определением доли каждого из собственников в размере 1/3.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат ФИО7 поддержали исковые требования.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Ответчик ФИО2 пояснила, что ФИО1 было известно изначально о том, что он не включен в число лиц, участвующих в приватизации <адрес>, он был включен в число собственников по договору приватизации квартиры его бабушки ФИО8 по адресу: <адрес>, которую он впоследствии продал. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать. ФИО4 поддержал пояснения ФИО2

Представитель ответчика администрации Баратаевского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства давала пояснения о том, что возражает против удовлетворения исковых требований истца. Она является дочерью ФИО2 На момент заключения оспариваемого договора приватизации она являлась несовершеннолетней и проживала в <адрес>. По поводу заключения договора приватизации всем членам семьи было известно, разговоры были в присутствии ФИО1 Она также не включена в договор приватизации квартиры на ул.Молодежная, так решили родители. Истец был включен в договор приватизации бабушкиной квартиры, которую он впоследствии продал. Со слов родителей, и в ее присутствии задолго до предъявления иска ФИО1 в состоянии опьянения приходил в дом к отцу, устраивал скандалы по поводу того, что его лишили родительского дома.

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Лебяжье» и ФИО4, ФИО2 заключен договор на передачу (продажу) квартиры в собственность, согласно которому, в собственность ФИО4, ФИО2 безвозмездно передана квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 52 кв.м. по адресу: <адрес>. Позднее данной квартире присвоен адрес: <адрес>. Договор зарегистрирован в администрации Баратаевского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация в УФРС по Новосибирской области права собственности ФИО4,. ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, и на земельный участок по этому адресу.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что на момент заключения оспариваемого договора он являлся несовершеннолетним, проживал и был зарегистрирован в квартире, однако не был включен в число лиц, которым квартиры передана в собственность.

Разрешая исковые требования, и заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, оспариваемая сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Гражданского кодекса РСФСР (далее ГК РСФСР).

Главой 3 ГК РСФСР не были предусмотрены специальные сроки исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожных сделок и на них распространялся общий срок трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 78 ГК РСФСР.

В силу ст. 83 ГК РСФСР течение срока исчислялось со дня возникновения права на иск, то есть со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с прежней редакцией ч. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял десять лет, и его течение начиналось со дня, когда началось исполнение сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован в сельской администрации. В УФРС по Новосибирской области государственная регистрация права собственности ответчиков состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Возраста совершеннолетия истец ФИО1 достиг ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного времени должен был знать о нарушении своих прав.

Оценивая доводы истца о том, что он считал себя сособственником спорного жилого помещения, суд находит не состоятельными, поскольку истцом в порядке ст.56 Гражданского кодекса РФ не представлены суду доказательства, подтверждающие исполнение им обязанностей собственника спорного недвижимого имущества, в том числе, несение бремя его содержания.

Суд критически относится к объяснениям истца о принятии им участия в благоустройстве спорного жилого помещения. Так, из объяснений ответчика ФИО3 следует, что все расходы по ремонту и благоустройству спорной квартиры несла она и ее муж ФИО4 То обстоятельство, что свидетель Свидетель №1 пояснял, что ФИО1 привлекал его как друга для установки газовой колонки в квартире ответчиков, не свидетельствует о совершении истцом действий по несению бремени по содержанию спорного недвижимого имущества. Оказание помощи отцу путем поиска работника для установки газовой колонки не является расходами по содержанию спорного недвижимого имущества.

Кроме того, судом установлено, что в тот же день, что и оспариваемый договор передачи квартиры в собственность, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Лебяжье» и ФИО20 – бабушкой истца, ФИО1 заключен договор на передачу (продажу) квартиры в собственность, согласно которому, в собственность ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО1 безвозмездно передана квартира, состоящая из 1-й комнаты, общей площадью 24,5 кв.м. Позднее данной квартире присвоен адрес: <адрес>. Договор зарегистрирован в администрации Баратаевского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области.

Истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт его проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из похозяйственной книги администрации Баратаевского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области, в которой имеются сведения о том, что ФИО1 и члены его семьи с января 2002 года по 2006 год проживали по указанному адресу.

Доводы истца ФИО1 о том, что ему не было известно о включении его в договор приватизации квартиры по адресу: <адрес> опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из решения Болотнинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО4 об установлении факта принятия наследства после смерти его матери ФИО8 следует, что заявителем сообщалось, и им предоставлялся договор передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственниками по ? доли являлись ФИО8 и ФИО1, ФИО1 проживал в указанной квартире. ФИО1 принимал участие в судебном заседании в качестве заинтересованного лица, то есть, указанное решение суда имеет для него преюдициальное значение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал нотариально заверенную доверенность ФИО9, которой уполномочил представлять его интересы по всем вопросам, связанным с продажей <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, действующей по доверенности от ФИО1 и ФИО4 (продавцы) и ФИО10, ФИО11. действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО12, ФИО13, действующей с согласия матери ФИО11, ФИО14 (покупатели) заключен договор продажи указанной квартиры.

Из содержания договора видно, что отчуждаемая квартира принадлежит ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в администрации Баратаевского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области, ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны предоставлять суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений. На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Между тем, каких-либо достоверных и достаточных доказательств о наличии обстоятельств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено.

Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок исковой давности истцом пропущен без уважительных причин.

С учетом изложенного, требования истца о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, так как в суд с данными требованиями истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства.

В обоснование своих исковых требований о признании сделки недействительной истец ФИО1 ссылался на нарушение ответчиками требований закона, регулирующего приватизацию жилого помещения.

Однако из содержания оспариваемого договора на передачу (продажу) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственность ФИО4, ФИО2 безвозмездно передана квартира, продавцом по договору являлось АО «Лебяжье», то есть коммерческая организация.

Из содержания договора не усматривается, что переданная ответчикам квартира отнесена к государственному или муниципальному жилому фонду. Следовательно, нормы Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» к оспариваемой сделки не могут быть применены.

Доказательств того, что администрация Баратаевского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области является правопреемником АО «Лебяжье», а также нарушила каким-либо образом права истца ФИО1 судом в ходе настоящего судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО4, администрации Баратаевского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области о признании договора приватизации жилого помещения недействительным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.А. Каминский

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2020 года.

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №2-25/2020 Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела 54RS0014-01-2019-001534-49.