Апелляционное постановление № 22К-575/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 3/1-17/2024

Судья Суханбердиева А.Н. 22к-575/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 22 марта 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

с участием

прокурора Сафаралиева И.Н.,

обвиняемого ФИО4,

адвоката Горипова М.В.,

при ведении протокола секретарем Володиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Горипова М.В. в интересах обвиняемого ФИО4 на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 13 марта 2024 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ,

выслушав обвиняемого ФИО4 и адвоката Горипова М.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Сафаралиева И.Н., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО4 и неустановленных лиц возбуждено 11 марта 2024г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, в этот же день ФИО4 задержан в порядке, предусмотренном ст. 91-92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, а также ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ.

13 марта 2024г. следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав на невозможность избрания иной меры пресечения, ссылаясь на тяжесть и повышенную общественную опасность преступления, за которое предусмотрены длительные сроки лишения свободы, отсутствие официального источника дохода, в связи с чем, возможность со стороны подозреваемого скрыться от следствия и суда, продолжить занятие преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 13 марта 2024 г. ходатайство старшего следователя удовлетворено, в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 10 мая 2024г.

В апелляционной жалобе адвокат Горипов М.В., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает на отсутствие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания в отношении ФИО4 меры пресечения, а тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО4, не является безусловным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что не были учтены данные о личности обвиняемого, а также его прежнее поведение. ФИО4 характеризуется удовлетворительно, вину признал, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Кроме того, в судебное заседание стороной защиты были представлены правоустанавливающие документы на домовладение и земельный участок, которые принадлежат ФИО4, что давало возможность суду рассмотреть вопрос об избрании ему более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно требованиям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом при решении вопроса об избрании ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены.

Представленные суду материалы, в том числе заключение эксперта №319 от 6 марта 2024г., показания свидетелей ФИО1, ФИО2, рапорт начальника3-го отдела УКОН УМВД России по Астраханской области ФИО3, а также показания ФИО4 в качестве подозреваемого, свидетельствуют об обоснованности подозрения в отношении последнего.

ФИО4 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет. Обвиняемый ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, не трудоустроен.

Уголовное дело находится на начальной стадии расследования, не все доказательства следователем собраны и закреплены.

При таких обстоятельствах вывод суда о невозможности на данной стадии уголовного судопроизводства избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, поскольку он может скрыться, продолжить занятие преступной деятельностью, не имея источника дохода, является основанным на требованиях уголовно- процессуального закона.

Как видно из обжалуемого постановления, решение судом принято с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести преступления, его обстоятельств, состава семьи обвиняемого. Вывод о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, то есть в том числе и в виде домашнего ареста, мотивирован в постановлении и является правильным.

Данных о наличии у ФИО4 заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3, не имеется.

Судебное постановление соответствует положениям ст. 7 УПК Российской Федерации, в нем приведены все мотивы принятого судом решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 13 марта 2024г. в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Горипова М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Сафарова Н.Г.