Приговор № 1-585/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-585/2019

Дело № 1-585/2019

следственный № 11901300001001040


Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 17 сентября 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Домашевской Д.А.,

при секретаре Монастырской Т.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Зуевой М.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника ФИО1 – адвоката Ловцова А.П., представившего удостоверение № 208 и ордер № 021187 от 17 сентября 2019 года, выданный Камчатской краевой коллегией адвокатов,

защитника ФИО2 – адвоката Семенченко К.В., представившего удостоверение № 275 и ордер № 023218 от 17 сентября 2019 года, выданный Камчатской краевой коллегией адвокатов,

защитника ФИО3 – адвоката Кривенко О.Н., представившей удостоверение № 219 и ордер № 022870 от 17 сентября 2019 года, выданный Камчатской краевой коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- 11 сентября 2009 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 16 июня 2015 года Мильковским районным судом Камчатского края освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев,

по данному уголовному делу под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили покушение на кражу имущества, принадлежащего ПАО «Камчатскэнерго», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 15 минут, находясь совместно с ФИО2 и ФИО3 в <адрес>, получила от последнего предложение незаконно проникнуть на территорию ПАО «Камчатскэнерго», расположенного по <адрес>, с целью хищения находящегося там лома черного металла для его дальнейшей продажи. На указанное предложение ФИО1 согласилась, тем самым вступила с ФИО2 и ФИО3 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при этом, не распределяя между собой преступные роли, а договорившись действовать по обстановке.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 15 минут до 06 часов 40 минут соучастники, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, проследовали на территорию ПАО «Камчатскэнерго», расположенного по <адрес>, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли к участку местности с географическими координатами 53° 3" 13" северной широты и 158° 41" 3" восточной долготы, огороженному забором, на котором имелась информационная табличка о запрете входа посторонним лицам, используемому ПАО «Камчатскэнерго» как хранилище своего имущества, тем самым незаконно в него проникли. Затем перенесли с вышеуказанного участка местности на участок местности, расположенный в 70 метрах от восточной стены выступа здания центральный тепловой пункт № 319 в юго-восточном направлении, лом черного металла общей массой 341,5 кг, стоимостью 9 рублей 00 копеек за один килограмм, общей стоимостью 3 073 рубля 50 копеек, принадлежащий ПАО «Камчатскэнерго», где складировали его, с целью дальнейшего перемещения в пункт приема металлолома.

Однако соучастники не довели свои совместные преступные действия до конца, в связи с тем, что были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции, то есть по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 виновными себя в предъявленном обвинении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признали и в присутствии защитников ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 осознают характер, последствия заявленного и поддержанного их защитниками ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Возражений от государственного обвинителя и представителя потерпевшего не поступило.

Доказательства, указывающие на виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, в материалах уголовного дела имеются.

С учетом изложенного, суд находит обвинение ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах обоснованным и квалифицирует действия каждого по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исследованием данных о личности ФИО1 установлено, что она судима (т. 2 л.д. 12-18).

По месту регистрации характеризуется посредственно, была замечена в употреблении спиртных напитков. Связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не поддерживала, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало, ранее привлекалась к уголовной ответственности и административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 2 л.д. 31)

По месту фактического проживания на нее неоднократно поступали жалобы и заявления со стороны соседей по дому на противоправное поведение в быту (т. 2 л.д. 33).

За время отбывания наказания ФКУ Камчатская ВК УФСИН России по Камчатскому краю зарекомендовала себя с положительной стороны, нарушений правил внутреннего распорядка не допускала, дисциплинарно не наказывалась, была трудоустроена, к труду относилась добросовестно. Имела 18 поощрений от администрации. Окончила филиал профессионального училища № 334 по профессии «изготовитель художественных изделий из лозы 2 разряда». На беседы воспитательного характера реагировала положительно, принимала участие в культурно-массовых мероприятиях. По характеру раздражительна, недоверчива (т. 2 л.д. 36).

Исследованием данных о личности ФИО2 установлено, что он не судим (т. 2 л.д. 57-60).

По месту жительства на ФИО2 неоднократно поступали жалобы и заявления со стороны соседей по дому на противоправное поведение в быту, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, на профилактическом учете не состоит (т. 2 л.д. 64).

Исследованием данных о личности ФИО3 установлено, что он не судим (т. 2 л.д. 75-78).

По месту фактического проживания на подсудимого неоднократно поступали жалобы и заявления со стороны соседей по дому на противоправное поведение в быту, ранее привлекался к уголовной ответственности, на профилактическом учете не состоит (т. 2 л.д. 82).

За время работы в ООО «Перевозчик Плюс» зарекомендовал себя с положительной стороны, как хороший работник, с чувством ответственности и желания работать, нарушений и взысканий не имеет (т. 1 л.д. 153).

Учитывая отсутствие в характеризующих личность подсудимых сведениях каких-либо данных об отклонениях в психике, суд признает ФИО1, ФИО2, ФИО3 вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния (т. 2 л.д. 19, 20, 22, 61, 62, 79, 80).

Обстоятельством, смягчающим наказание каждому из подсудимых, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает объяснения, данные ими до возбуждения уголовного дела, в которых они подробно пояснили об обстоятельствах совершенного ими преступления, и последующее признание вины, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном (т. 1 л.д. 30, 31, 32-33).

Поскольку судимость ФИО1 по приговору суда, которыми она признан виновной в совершении особо тяжкого преступления, реально отбывала наказание в виде лишение свободы, в установленном законом порядке не снята и не погашена, в ее действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимой ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, подсудимым ФИО2 и ФИО3 в виде обязательных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Определяя размер наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, а также учитывает правила ст. 66 УК РФ – ограничение размера наказания за неоконченное преступление и с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая критическое отношение подсудимой ФИО1 к содеянному, полное признание вины, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив испытательный срок и возложив на нее исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения в отношении ФИО2 и ФИО3 частей 1, 5 ст. 62, ст. 66 УК РФ не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при назначении наказания каждому из подсудимых суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение наказания ФИО2 и ФИО3 в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку с учетом имущественного положения подсудимых, отсутствия официального места работы, назначение такого вида наказания поставит ФИО2, ФИО3 и их семьи в затруднительное материальное положение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: лом черного металла общей массой 341,5 кг, переданный ФИО9, оставить последнему по принадлежности (т. 1 л.д. 239).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Ловцову, осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 21504 рублей, а также в размере 3192 рублей во время производства по делу в суде, адвокату Балыковой, осуществлявшей защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования в размере 21 504 рублей, а также адвокату Семенченко в размере 3192 рублей во время производства по делу в суде, адвокату Кривенко, осуществлявшей защиту ФИО3 в ходе предварительного расследования в размере 21 504 рублей, а также в размере 3192 рублей во время производства по делу в суде, с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета (т. 2 л.д. 115, 116, 117).

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: лом черного металла, переданный ФИО9, оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 74 088 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий подпись Д.А. Домашевская