Приговор № 1-48/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-48/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года <адрес>

Левашинский районный суда РД в составе председательствующего Ибрагимова А.М., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора <адрес> РД ФИО7, подсудимого ФИО1., защитника ФИО4 в интересах подсудимого ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> АССР, имеющего не полное среднее образование, разведенного, без определенного рода занятий, не судимого, проживающего в <адрес> РД, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 О.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из газопровода при следующих обстоятельствах:

ФИО2 О.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества - природного газа, принадлежащего ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», являющегося региональным поставщиком газа в <адрес>, с целью осуществления предпринимательской деятельности, а именно для обогрева помещения АЗС «999», расположенной вдоль автодороги «Махачкала-В. Гуниб» в сел. <адрес>, Республики Дагестан, ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, без надлежащего оформления технических условий и заключения договора на поставку газа с газораспределяющей компанией, самовольно при помощи металлического переходника произвел несанкционированную врезку в тело газопровода низкого давления диаметром 15 мм., подведенного к территории АЗС «999», путем прикрепления переходника диаметром 15 мм. К данному переходнику ФИО2 О.И. подсоединил пластмассовый шланг диаметром 15 мм и длиной 5м, другой конец которого присоединил к самодельному отопительному котлу с расходом газа 21,6 м3 в сутки и к газовой плите с расходом газа 4,8 м3 в сутки.

Продолжая преступные действия, ФИО2 О.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ втайне от сотрудников газового хозяйства незаконно потребил природный газ в размере 6303,9 м3 путем его воспламенения в отопительном котле и газовой плите, в результате чего обогрел вышеуказанное помещение АЗС «999», в которой он проживал, чем обеспечил его функционирование в холодное время года для извлечения прибыли от предпринимательской деятельности.

Своими действиями ФИО2 О.И. причинил имущественный ущерб ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» на общую сумму 11 483 рубля 18 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 О.И. в присутствии защитников, поддержал и подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Также объяснил суду, что сущность предъявленного обвинения ему ясна, с обвинением он согласен и ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО4 поддержал ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая полное признание подсудимым своей вины и согласие с предъявленным обвинением, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.»б» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Как установлено из материалов дела и в судебном заседании ФИО2 О.И.. по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью по предъявленному ему обвинению, а именно в тайном хищении чужого имущества из газопровода.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

С учетом обстоятельства дела, личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не назначить ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией » ч.3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО5 должно быть назначено наказание в пределах санкций п.»б» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

При этом учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения своды сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 год.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение определённых обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного орган, осуществляющего исправление осужденного; не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано представление в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий А.М.ФИО1