Решение № 2-170/2018 2-170/2018 ~ М-1542/2017 М-1542/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-170/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Солоненко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № на предоставление кредита в размере 538 502,97 руб. на срок 60 месяца, под 22,9 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 15 148,18 руб., согласно Графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 15 147,46 руб. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитный лимит в размере 538 502,97 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований)) № № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 507 839,68 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 33 069,11 руб. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.4.1.2 Условий кредитования физических лиц, согласно которому банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст.382 ГК РФ, истец направил в адрес должника о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. В п. 2.2.4 кредитного соглашения установлено, что неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов подлежат начислению из расчета 3% от суммы просроченной задолженности. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (момент подачи иска) составляет 1 081 698,52 руб., которую истец полагает возможным снизить до 20 000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 560 908,79 руб., из которых: 507 839,68 руб. - сумма просроченного основного долга, 33 069,11 руб. - сумма просроченных процентов, 20 000,00 руб. - неустойка.

В связи с чем истец просил взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 908,79 (пятьсот шестьдесят тысяч девятьсот восемь рублей 79 коп.), из которых: 507 839,68 руб. - сумма просроченного основного долга, 33 069,11 руб. - сумма просроченных процентов, 20 000,00 руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8810 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» ФИО2, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. Суду представила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, определение о вынесении заочного решения занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ принятые обязательства сторонами по договору должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из представленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №.

По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 538502.97 рублей на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,90% в год.

П. 3.3.1 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и 3.2.1-3.2.2 Условий кредитования физических лиц предусмотрена обязанность заемщика вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита. Датой погашения кредита устанавливается календарная дата заключения договора, которая указывается ы параметрах договора. Датой ежемесячного платежа по кредиту является 9 число каждого месяца, начиная с мая 2012 г. Величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита 15148.18 руб., согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» выполнил обязательство по перечислению кредита, предоставив ответчику сумму кредита в размере 538502.97 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, а также расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.4.1.2 Условий кредитования физических лиц, согласно которому банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам.

Ответчик ФИО1 в письменном виде уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустойки не выполняет.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 составляет 560 908,79 руб., из которых: 507 839,68 руб. - сумма 1081698.52 руб. – неустойка.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц истец вправе в случае нарушения двух и более раз ответчиком установленного договоров порядка погашения кредитной задолженности, нарушения ответчиком сроков, установленных для возврата очередной части кредита, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства заемщика по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

По данному делу стороны подписали договор, в котором предусмотрели меру ответственности в виде неустойки в случае неисполнения заемщиком своего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии с условиями предоставления кредита, истец вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек.

За весь период действия кредитного договора ФИО1 произведено гашение кредитной задолженности в размере 30663,29 руб.

Общая задолженность ФИО3 по указанному выше кредитному договору, составляет 560 908,79 руб., из которых: 507 839,68 руб. - сумма просроченного основного долга, 33 069,11 руб. - сумма просроченных процентов, 20 000,00 руб. – неустойка

Согласно п. 2.2.4 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствие с п. 4.1.4 договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки, начисление неустойки.

Банк вправе истребовать предусмотренную договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим договором.

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части неустойки до 20 000 рублей.

Суд считает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

На указанном основании суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 20000 рублей является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком по данному конкретному делу.

Ответчик ФИО1 обоснованных возражений по представленному истцом суду расчету задолженности не представил.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточными для рассмотрения данного гражданского дела и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 560 908,79 руб., из которых: 507 839,68 руб. - сумма просроченного основного долга, 33 069,11 руб. - сумма просроченных процентов, 20 000,00 руб. – неустойка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Принимая решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика суммы, оплаченной истцом при подаче искового заявления, государственной пошлины в размере 8809.09 руб., что подтверждено представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (В соответствии со ст. 333.19 НК РФ: 5200 руб. + 1 проц. от (560908,79 руб.-200000 руб.) = 8809,09 руб. Берется 8809,09 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 908,79 (пятьсот шестьдесят тысяч девятьсот восемь рублей 79 коп.), из которых: 507 839,68 руб. - сумма просроченного основного долга, 33 069,11 руб. - сумма просроченных процентов, 20 000,00 руб. – неустойка.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» с ФИО1 в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления 8809,09 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шуняева Н.А.