Решение № 2-420/2017 2-420/2017(2-5515/2016;)~М-5064/2016 2-5515/2016 М-5064/2016 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-420/2017

Дело № 2-420/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Бекленищевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «С БроК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений (том 1 л.д. 242-247) к обществу с ограниченной ответственностью «С БроК» (далее по тексту ООО «С БроК») о взыскании задолженности по заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из окладной части в размере 203154 руб. 21 коп., суммы премии в размере 18400 руб., оплаты за налет часов в размере 191503 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 6533 руб. 28 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 73904 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., незаконно удержанной суммы из заработной платы в размере 25000 руб., судебных расходов в размере 5000 руб.

В обосновании требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «С БроК» в должности командира воздушного судна Ан-2. При увольнении ответчик не произвел с ним окончательный расчет, в том числе не выплатил задолженность по заработной плате, состоящей из окладной части и налетных часов. Также работодатель незаконно удержал из заработной платы сумму в размере 22000 руб., поскольку пилот ФИО2, которого он привел работать в ООО «С БроК» не смог пройти медицинскую комиссию, а ответчик оплатил ему курсы повышения квалификации и медицинскую комиссию.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Пояснил, что при устройстве на работу работодатель обещал ему выплачивать заработную плату, состоящую из окладной части в размере 15000 руб. ежемесячно и оплаты налета часов в размере 2000 руб. за 1 час полета. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату не получал. Между ним и работодателем была договоренность, что заработная плата будет выплачиваться после того, как авиакомпания начнет осуществлять полеты. К полетам приступили ДД.ММ.ГГГГ, вылетели в Тыву. По договоренности с работодателем, заработная плата передавалась через супругу ФИО3, которая писала расписки. ДД.ММ.ГГГГ супруга получила зарплату за налет часов в размере 55000 руб., ДД.ММ.ГГГГ за налет часов было передано супруге 32000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 113000 руб. Все выплаты были произведена только за налет часов, при этом не в полном объеме. За ДД.ММ.ГГГГ. оплата за налет часов не была произведена, также имелась задолженность за предыдущие месяцы. Окладная часть заработной платы из расчета 15000 руб., ответчиком вообще не производилась. О начислении премий в размере 18400 руб. не знал, и не получал указанные выплаты. При увольнении работодатель не произвел выплату компенсации за неиспользованный отпуск.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в ООО «С БроК» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что ФИО1 действительно работал в ООО «С БроК» в должности командира воздушного судна. Согласно трудовому договору и приказу о приеме на работу заработная плата работника состояла только из окладной части в размере 15000 руб. ежемесячно. Каких - либо иных выплат, в том числе оплаты за налет часов, предусмотрено не было. Действительно заработная плата впервые была выплачена лишь ДД.ММ.ГГГГ До указанного времени заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Выплата заработной платы за весь период работы, премии, компенсации за задержку заработной платы в общем размере 200300 руб. была осуществлена по договоренности с истцом его супруге ФИО3, так ДД.ММ.ГГГГ выплачено 55000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 32000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -113000 руб. В выплаченную сумму входит оклад в размере 176673 руб. 54 коп., премии 16000 руб. (за апрель, май в размере 8000 руб., июнь, июль в размере 8000 руб.), компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 6854 руб. 58 коп. При сложении указанных сумм получается 199136 руб. 12 коп., вместо 200300 руб., указанные расхождения связаны с тем, что бухгалтерия велась сторонней организацией, которая неверно начислила выплаты работнику за период его работы. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ работник по его устной просьбе был проавансирован работодателем до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента его увольнения. Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении ФИО1 не была выплачена, поскольку он указанную выплату не просил. На момент предъявления требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ истек срок давности для обращения в суд с данным требованием, ввиду чего, данные требования удовлетворению не подлежат. Факт отсутствия задолженности у ответчика перед истцом подтверждается заявлением об увольнении, в котором ФИО1 собственноручно указывает, что претензий не имеет, заработная плата выплачена в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «С БроК», в лице директора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал в полном объеме (том 1 л.д. 216-218).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала требования ФИО1, пояснила, что действительно получала заработную плату за супруга по распискам от ООО «С БроК», поскольку между ФИО1 и ООО «С БроК» было соглашение о передаче заработной плате ей.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Исходя из требований ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

Как следует из материалов дела, ООО «С БроК» является юридическим лицом и расположено по месту государственной регистрации по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 172-191).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на постоянную работу в ООО «С БроК» в качестве командира воздушного судна Ан-2, без испытательного срока, основание трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается копией трудовой книжки (том 1 л.д. 7), копией приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 193).

Согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен оклад в размере 15000 руб.

Каких – либо иных выплат помимо должностного оклада, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 192, 194).

В приказе об увольнении и заявлении об увольнении, ФИО1 указано, что заработную плату получил, претензий к ООО «С БроК» не имеет.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы, состоящей из окладной части за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203154 руб. 21 коп., суммы премии в размере 18400 руб., оплаты за налет часов в размере 191503 руб., незаконно удержанной суммы из заработной платы в размере 25000 руб., суд исходит из следующего.

В качестве доказательств, выплаты заработной платы в виде окладной части, премии, компенсации за задержку выплаты заработной платы работнику ответчик ссылается на расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 200300 руб., которые написаны супругой ФИО3 по договоренности между ФИО1 и ООО «С БроК».

Истец также подтверждает, что указанные расписки написаны за полученную заработную плату, только не окладной части, а за оплату налетных часов. Денежные средства передавались его супруге ФИО3, по соглашению с работодателем. После приезда из командировок в <адрес>, указанные расписки жена передала ему.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195) следует, что ФИО3 является женой ФИО1 получила сумму денег за заработную плату и премию по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 55000 руб., из 86660 руб., остаток 31660 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197), ФИО3 получила за своего мужа ФИО1 остаток суммы включительно по ДД.ММ.ГГГГ 32000 руб.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196), ФИО3 получила от ООО «С БроК» деньги в сумме 113300 руб. за заработную плату, премию по ДД.ММ.ГГГГ включительно на мужа ФИО1

В ходе рассмотрения дела установлено, что заработная плата истцу работодателем не начислялась и не выплачивалась, первая выплата заработной платы была произведена ДД.ММ.ГГГГ Ведомости по начислению заработной платы не велись, расчетные листки ФИО1 не выдавались.

Указанные выводы суда подтверждаются и пояснениями истца и пояснениями представителя ответчика.

Судом предлагалось ответчику предоставить задания на полет, в которых по мнению истца отражается количество налетных часов и размер их оплаты. Однако ответчиком задания на полет не предоставлены. Согласно пояснениям представителя ответчика налетные часы отражались в летной книжке, их отражение обязательно, поскольку от их размера зависит размер пенсии.

Как установлено материалами гражданского дела трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался. Истец в своих пояснениях указывал, что трудовой договор не подписывал, ответчиком трудовой договор представлен не был, где находится трудовой договор представитель ответчика пояснить не могла. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о размере установленной заработной платы истцу, включая оплату за налетанные часы, материалы дела не содержат, за исключением приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принят на работу в ООО «С Брок» на должность командира воздушного судна Ан-2 с тарифной ставкой (окладом) в размере 15 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Как пояснил представитель ответчика заработная плата работникам ООО «С Брок» устанавливается в трудовом договоре в размере оклада, выплаты дополнительных надбавок за оплату налетанных часов у них не предусмотрено.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком соглашения о стоимости одного налетного часа в размере 2000 руб., ФИО1, не представлено.

Как и не представлено ответчиком надлежащих доказательств о выплате заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по заработной плате за оплату труда за налет часов в размере 191503 руб., поскольку в материалы дела не представлено доказательств о размере установленной заработной платы истцу в ином размере, чем указано в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд полагает, что заработная плата истцу была выплачена лишь по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это следует из последней расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении заработной платы, на которую ссылается и истец и ответчик.

При этом суд, учитывает, что о наличии указанных расписок и их тексте истец знал до момента увольнения, сразу же после их написания, поскольку расписки находились у него и представлялись в ходе рассмотрения дела.

Следовательно, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 36500 руб. ((15000 *15%) + (15000 *15%) + (15000 * 15 % /30 *4, суд исходит из 4 рабочих дней, поскольку ДД.ММ.ГГГГ дата увольнения является выходным днем - воскресенье), которая подлежит взысканию с ООО «С Брок» в пользу ФИО1

Оснований для взыскания задолженности по заработной плате в ином размере, суд не усматривает.

Доводы ответчика о том, что задолженности перед истцом по заработной плате нет и это подтверждается указанием ФИО1 в приказе об увольнении и в заявлении об увольнении на то, что заработную плату он получил полностью, претензий к ООО «С Брок» не имеет, являются несостоятельными, ввиду того, что допустимых доказательств начисления и выплаты заработной платы в полном объеме ООО «С Брок» суду не представлено (ведомости по получению заработной платы, расчетные листки, расписки от ответчика о получении заработной платы включительно по ДД.ММ.ГГГГ).

Требования истца о взыскании с ответчика незаконно удержанной суммы из заработной платы в размере 25000 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку надлежащих доказательств удержания из заработка ФИО1 указанной суммы, истцом суду не представлено.

Требования истца о взыскании суммы премии в размере 18400 руб., являются не обоснованными, ввиду того, что премии за период с апреля по июль 2016 г. ответчиком истцу были выплачены, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ), за задержку выплаты заработной платы истец имеет право на взыскание с ответчика соответствующей денежной компенсации в размере не ниже одной трехсотой, действующей на это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Статья 236 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ, подлежащая применению с 03.10.2016 г.) предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель согласились с расчетом компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленной ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6854 руб. 58 коп. (( период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3136,36 руб. *262 дня*11% *1/300 = 301,30 руб.) + (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7096 * 247 дн. * 11%*1/300 =642,66 руб.) + (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6900 * 232 дн. * 11%*1/300 =586,96 руб.) + (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8107 * 231 дн. * 11%*1/300 =633,16 руб.) + (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6900 * 201 дн. * 11%*1/300 =508,53 руб.) + (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8107 * 186 дн. * 11%*1/300 =552,90 руб.) + (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3316,20* 171 дн. * 11%*1/300 =207,93 руб.) + (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3583,8 * 173 дн. * 11%*1/300 =227,33 руб.) + (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8107 * 157 дн. * 11%*1/300 =466,69 руб.) + (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6900 * 143 дн. * 11%*1/300 =361,79 руб.) + (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8107 * 126 дн. * 11%*1/300 =374,54 руб.) + (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3719,10 * 112 дн. * 11%*1/300 =152,73 руб.) + (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3180,90 * 143 дн. * 11%*1/300 =166,79 руб.) + (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8107 * 128 дн. * 11%*1/300 =380,49 руб.) + (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6900 * 113 дн. * 11%*1/300 =285,89 руб.) + (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8107 * 97 дн. * 11%*1/300 =288,34 руб.) + (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., 6900 * 83 дн. * 11%*1/300 =209,99 руб.) + (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8107 * 69 дн. * 11%*1/300 =205,11 руб.) + (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6900 * 52 дн. * 11%*1/300 =131,56 руб.) + (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8107 * 36 дн. * 10,5%*1/300 =102,15 руб.) + (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6900 * 21 дн. * 10,5%*1/300 =50,72 руб.) + (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8107 * 6 дн. * 10,5%*1/300 =17,02 руб.).

При расчете компенсации ответчик учитывает, что выплата заработной платы должна производиться не менее двух раз в месяц, а именно 30 числа текущего месяца и 15 числа следующего месяца, в размере 6900 руб. и 8107 соответственно, заработную плату за месяц исчисляет с учетом уральского коэффициента и удержаний подоходного налога, учитывает дату выплаты заработной платы по распискам.

Суд проверив указанный расчет, соглашается с ним, поскольку он произведен верно, судом проверен, является арифметически верным, составлен с учетом положений законодательства.

Вместе с тем, суд полагает, что за период невыплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит начислению компенсация в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, расчет компенсации производится судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату согласно заявленных истцом требований (л.д. 5) – на дату обращения истца с иском в суд.

Таким образом, размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1273 руб. 94 коп. (371 руб. 57 коп. +495 руб. 77 коп. +294 руб. 29 коп. + 430 руб. 56 коп. + 95 руб. 68 коп.).

Расчет произведен судом, следующим образом:

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму заработной платы 6900 руб. компенсация составит 371 руб. 57 коп., а именно: c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51 дн.) в сумме 123 руб. 17 коп. (6900.00 руб. х 10.5% х 1/300 х 51 дн.), c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.) в сумме 32 руб. 20 коп. (6900.00 руб. х 10% х 1/300 х 14 дн.), c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дн.) в сумме 216 руб. 20 коп. (6900.00 руб. х 10% х 1/150 х 47 дн.));

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму заработной платы 10350 руб. компенсация составит 495 руб. 77 коп., а именно: c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.) в сумме 123 руб. 17 коп. (10350.00 руб. х 10.5% х 1/300 х 34 дн.), c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.) в сумме 48 руб. 30 коп. (10350.00 руб. х 10% х 1/300 х 14 дн.), c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дн.) в сумме 324 руб. 30 коп. (10350.00 руб. х 10% х 1/150 х 47 дн.).

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму заработной платы 6900 руб. компенсация составит 294 руб. 29 коп., а именно: c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.) в сумме 45 руб. 88 коп. (6900.00 руб. х 10.5% х 1/300 х 19 дн.), c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.) в сумме 32 руб. 20 коп. (6900.00 руб. х 10% х 1/300 х 14 дн.), c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дн.) в сумме 216 руб. 20 коп. (6900.00 руб. х 10% х 1/150 х 47 дн.).

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму заработной платы 10350 руб. компенсация составит 430 руб. 56 коп., а именно: c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.) в сумме 57 руб. 96 коп. (10350.00 руб. х 10.5% х 1/300 х 16 дн.), c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.) в сумме 48 руб. 30 коп. (10350.00 руб. х 10% х 1/300 х 14 дн.), c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дн.) в сумме 324 руб. 30 коп. (10350.00 руб. х 10% х 1/150 х 47 дн.).

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму заработной платы 2300 руб. компенсация составит 95 руб. 68 коп., а именно: c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.) в сумме 12 руб. 88 коп. (2300.00 руб. х 10.5% х 1/300 х 16 дн.), c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.) в сумме 10 руб. 73 коп. (2300.00 руб. х 10% х 1/300 х 14 дн.), c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дн.) в сумме 72 руб. 07 коп. (2300.00 руб. х 10% х 1/150 х 47 дн.).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 7858 руб. 52 коп.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 73904 руб. суд исходит из следующего.

Ответчиком при рассмотрении настоящего гражданско-правового спора не отрицался факт не выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, однако представителем заявлено ходатайство о применении положений ст. 392 Трудового кодекса РФ, поскольку истцом нарушен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который составляет три месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а предъявление требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск имело место быть лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Вместе с тем, суд полагает, что срок истцом для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не пропущен, поскольку впервые о взыскании задолженности по заработной плате ввиду увольнения и отсутствия окончательного расчета при увольнении работодателем заявлено ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

При этом, как следует из ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работник вправе требовать от работодателя выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

На основании ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для оплаты отпусков используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности. В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество.

В расчетном периоде (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истцом отработано 12 месяцев, заработная плата составила 200300 руб. (сумма зарплаты выплаченная по расписке, признанная и истцом и ответчиком) + 36800 руб., заработная плата, взысканная судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, расчет среднего дневного заработка для расчета отпускных истца будет следующим: 200300 руб. + 36800 руб. / 29,3 / 12 мес. = 673 руб. 49 коп.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск определяется путем умножения размера дневного заработка на число календарных дней, приходящихся на период отпуска.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с п. 1 Приказом № 50 от 13.03.1986 г. «О переиздании правил предоставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации за работу в особых условиях» дополнительный отпуск за работу в особых условиях предоставляется работникам сверх основного отпуска в 12 рабочих дней работникам летного состава, бортпроводникам и бортоператорам воздушных судов при числе часов налета за рабочий год от 101 до 200 часов.

Согласно летной книжки в период работы ФИО1 в ООО «С БроК» налет за рабочий год составил более 100 часов, следовательно, истец имеет право на предоставлении дополнительно 12 рабочих дней отпуска.

Таким образом, продолжительность отпуска истца составляет 40 календарных дней (28 календ. дн. + 12 календ. дн.).

Следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск составит 26939 руб. 70 коп. (673,49 *40).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации за неиспользованный отпуск.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 30000 руб., суд полагает, что указанные требования подлежат удовлетворению частично.

Исходя из требований ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании, в результате действий ООО «С БроК» по несвоевременной выплате заработной платы, истцу был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях в виде переживаний по поводу невыплаты заработной платы, лишения средств существования.

Однако суд не может согласиться с размером компенсации морального вреда, указанного истцом в размере 30000 рублей, так как считает его завышенным. Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, который не предпринял мер к погашению задолженности перед истцом, суд считает необходимым взыскать с ООО «С БроК» компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлине. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскание судебных расходов в размере 5000 руб.

Данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом и его представителем не представлено доказательств несения указанных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2638 руб. 95 коп. (2338 руб. 95 коп. – по требованиям имущественного характера; 300 руб. – по требованиям неимущественного характера).

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «С БроК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С БроК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26939 руб. 70 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7858 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «С БроК», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С БроК» в доход местного бюджета государственную пошлину 2638 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.Е. Пономаренко