Приговор № 1-350/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-350/2020

Дело № 1-350/2020

УИД: 16RS0040-01-2020-000742-73


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 июля 2020 года <адрес> Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего

судьи Нестерова В.В.,

с участием государственного обвинителя

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

защитника

ФИО6,

при секретаре

ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего осмотрщиком-ремонтником в ОАО «РЖД», разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, действуя умышленно в нарушение части 2.1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком № регион от <адрес> Республики Татарстан в направлении пгт. <адрес> Республики Татарстан, за что примерно в 19 часов 25 минут этого же дня возле <адрес> Республики Татарстан был остановлен сотрудниками полиции. По результатам медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО3 воздухе составило 0,637 мг/л.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что у его брата есть автомобиль ВАЗ 2110, которым они пользуются вместе. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи он был лишен водительского удостоверение за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Водительское удостоверение в ГИБДД он сдал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он на указанном автомобиле поехал в <адрес> к своей девушке, проживающей на <адрес> у девушки, он выпил два больших бокала пива, но впоследствии они поругались, и он на указанном автомобиле поехал домой. Выехав на <адрес> в районе остановочного павильона ТЦ Муравейник, он почти сразу был остановлен сотрудниками полиции, которым сразу признался, что употребил алкоголь и водительского удостоверения был лишен. Сотрудники сначала освидетельствовали его Алкотектором, а затем отвезли в наркологию на медосвидетельствование. В обоих случаях приборы указали на состояние опьянения, причем в наркологии показатели были в два раза больше чем при освидетельствовании прибором Алкотектер. С показания он согласился. Вину признает, раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду неявки в судебное заседание оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он заступил на смену совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 Находясь на маршруте патрулирования, около <адрес> в 19 часов 25 минут ими была выявлена и остановлена автомашина марки ВАЗ 21101 под управлением водителя ФИО3, который пояснил, что водительского удостоверения у него нет, т.к. он ранее был лишен права управления. Заметив у ФИО3, признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, он был препровожден в патрульную машину. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. После ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора алкотектор, на что он согласился. Факт прохождения освидетельствования был зафиксирован на камеру сотового телефона Свидетель №1. По результатам освидетельствования у ФИО3 был зафиксирован факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а именно 0,397 мг/л. С данным результатом он не был согласен, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 согласился. После ФИО3 был доставлен в Зеленодольский психоневрологический диспансер, где после осмотра врачом-психиатром ФИО4 и продува в прибор алкотектор у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, результат освидетельствования составил 0,637 мг/л. На ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 КоАП РФ. В ходе дачи объяснений ФИО3 подтвердил, что перед тем как сесть за руль, он действительно употреблял спиртные напитки. Также было установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 СМ. уже привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. (л.д. 66-68)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду неявки в судебное заседание оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который дал показания в целом схожие с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 118-120)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду неявки оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым он работает в должности полицейского-кинолога ППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он заступил на смену совместно с полицейским ОР ППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №4, в патрульный экипаж ПА-514. Находясь на маршруте патрулирования ими совместно с ОГИБДД была выявлена и остановлен автомобиль марки ВАЗ, который выезжал со стороны <адрес> рулем находился ФИО3 в состоянии опьянения, у него был запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь. Сотрудники ГИБДД проверили у него документы. ФИО3 предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, т.к. он ранее был лишен права управления. После чего сотрудники ГИБДД остались на месте с ФИО3, а они уехали на маршрут патрулирования по другим сообщениям (л.д. 121-122)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду неявки оглашены показания свидетеля Свидетель №4, который дал показания в целом схожие с показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 123-124)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду неявки оглашены показания свидетеля ФИО4, согласно которым она работает в должности психиатра-нарколога в Зеленодольском ПНД. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, находясь на своем рабочем месте, ею было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3, который употребление алкоголя не отрицал и самостоятельно продул в прибор алкотектор, результат показал 0,607 мг/л. При повторном освидетельствовании в 21 час 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ результат 0,637 мг/л. У ФИО3 согласно медицинскому освидетельствованию установлено алкогольное опьянение. Также она пояснила, что медицинское освидетельствование ею проводилось в помещении при комнатной температуре. А у сотрудников полиции продувание происходило на улице в холодное время года. В связи с чем у сотрудников полиции результат был 0,397 мг/л, а во второй раз результат стал выше. Показания могли измениться спустя время от начала употребления в теплом помещении в сторону увеличения. (л.д.125-127)

Кроме того вина подсудимого ФИО3 полностью доказана исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>, ФИО3 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком № регион; (л.д. 5)

- согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование при помощи средства измерения Алкотектора PRO-100 touch-k. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, результат освидетельствования показал содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,397 мг/л. ФИО3 с результатами не согласился, написав собственноручно «не согласен» и подписав акт; (л.д. 6)

- согласно чеку с показаниями прибора Алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 результат освидетельствования показал содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,397 мг/л; (л.д. 7)

- согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 16 03 №, ФИО3 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

(л.д. 9)

- согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, в помещении филиала ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО5» был проведен осмотр и освидетельствование на состояние опьянения прибором Алкотектор PRO-100 touch-k. По результатам освидетельствования установлено, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора Алкотектор PRO-100 touch-k содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе в 21 час 37 минут – 0,607 мг/л, в 21 час 53 минуты – 0,637 мг/л; (л.д. 10)

- согласно протоколу о задержании транспортного средства <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, автомашина марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком <***> регион помещена на специализированную стоянку АНО «БДД»; (л.д. 19)

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведен осмотр автомобиля марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком <***> регион. В ходе осмотра места происшествия были установлено место и способ совершения преступления; (л.д. 12-17)

- согласно материалам административного дела и постановлению мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

(л.д. 37-57)

- согласно справки из ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, ФИО3 лишен права управления транспортным средством на 18 месяцев. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении в ОГИБДД <адрес>; (л.д. 61)

- согласно протоколу выемки, у инспектора ДПС Свидетель №1 произведена выемка диска с видеозаписью по факту задержания ФИО3, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 67-72)

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии подозреваемого ФИО3 и защитника была осмотрена видеозапись по факту задержания ФИО1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра ФИО3 опознал себя; (л.д. 84-87)

- согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей; (л.д. 146)

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО3 в судебном заседании полностью установлена и доказана.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по статье 2641 УК Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими ФИО3 наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие места работы, осуществление ухода за престарелой родственницей.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же то, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 УК РФ приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомашину марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком № регион, находящуюся на хранении у ФИО3, по вступлению приговора в законную силу – вернуть ФИО3; диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взыскать за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий