Приговор № 1-350/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-350/2020

Дело №1-350/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И. единолично,

при секретаре Смирновой З.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Московского районного прокурора г. Казани Зайцевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Федотовой М.М., представившей удостоверение № 2554 и ордер № 199648,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 27 мая 2019 года, вступившим в законную силу 18 июня 2019 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

28 мая 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области, вступившим в законную силу 18 июня 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ на момент совершения преступления ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является преступлением, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения,24 июня 2020 года управлял автомобилем № и в 21 час 20 минут того же дня у <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения последний был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с применением технического средства измерения. В 22 часа 02 минуты того же дня с помощью прибора «Алкотектер PRO - 100 touch-K №и 904176», был установлен объем паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, который составил 0,000 мг/л. В этот же день в 20 часов 06 минут должностным лицом был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, освидетельствование ФИО1 согласился пройти. Между тем в 22 часа 45 минут, непосредственно в ГАУЗ «РНД МЗ РТ», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал указанное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник против данного ходатайства не возражали.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление относится к категории небольшой тяжести. Таким образом обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО1 так как его поведение в судебном заседании было адекватно, на учете у психиатра он не состоит, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Кроме того учитывается что подсудимым было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, судом не установлено.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также состояние здоровья его сожительницы.

К отягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 на момент совершения преступления имел судимость за совершение умышленных преступлений, по которым он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, образует рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, а также данные о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, назначив его с применением статьи 73 УК РФ.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи 264.1 УК РФ, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, судом не установлено.

Определяя срок наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО1 в ходе дознания было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и настоящее дело рассмотрено в особом порядке, а также часть 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения части 1 статьи 62 и части 3 статьи 68 УК РФ, при определении срока наказания, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, два раза в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 24 июня 2020 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 24 июня 2020 года, протокол № акт медицинского освидетельствования №, протокол № об административном правонарушении; протокол № о задержании транспортного средства от 24 июня 2020 года - хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль марки №, - находящийся на ответственном хранении у г. оставить по принадлежности собственнику автомобиля г.

Процессуальные издержки в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Д.И. Игонин