Приговор № 1-350/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-350/2020

Копия Дело № 1-350/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 02 сентября 2020 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Казани Гатауллина Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хакимовой Г.Р.,

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении по адресу: <адрес> «А», действуя с прямым умыслом, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство, психотропное вещество «<данные изъяты> в значительном размере массой не менее <данные изъяты>, оплатив за него путем перечисления на неустановленный счет получателя 1700 рублей, получив в ответ сообщение, содержащее координаты места закладки психотропного вещества.

В тот же день, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, следуя координатам в сообщении, забрал приобретенное им психотропное вещество в указанном ему месте – закладке, оборудованной на участке местности на расстоянии около 10 метров от <адрес>, по направлению движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, которое, реализуя свой преступный умысел, незаконно хранил при себе, вплоть до своего фактического задержания сотрудниками полиции в 20 часов 45 минут того же дня в момент следования на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, у <адрес>, когда вышеуказанное психотропное вещество было сброшено им на землю через открытое окно передней пассажирской двери, и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался, указав, что подтверждает показания, данные в досудебной стадии. Согласно оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, он, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес> «А», используя сеть <данные изъяты> приобрел у неустановленного лица, психотропное вещество «амфетамин», оплатив за него путем перечисления на электронный счет продавца со своей карты 1700 рублей, и получив в ответ сообщение, содержащее координаты места закладки психотропного вещества.

В тот же день, примерно в 20 часов 30 минут, он, на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, под управлением его товарища ФИО5, не осведомленного об его преступных действиях, следуя координатам в сообщении, проехал к месту закладки, после чего забрал приобретенное им психотропное вещество в указанном ему месте – закладке, оборудованной на участке местности на расстоянии около 10 метров от <адрес>. Затем, они поехали дальше, однако были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем, он, испугавшись, выбросил находившееся при нем психотропное вещество из окна автомобиля на землю, после чего оно было изъято сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 209-211) Указанные показания ФИО1 подтвердил при проверке его показаний на месте, указав место нахождения закладки с психотропным веществом у <адрес> (т. 1 л.д. 217-221) В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, а также указал, что раскаивается в содеянном, в ходе предварительного расследования содействовал установления обстоятельств приобретения им психотропного вещества, а также лица, сбывшего ему указанное психотропное вещество.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, сотрудника полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут, находясь на маршруте патрулирования, у <адрес>, он обратил внимание на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, движение которого ему показалось подозрительным, после чего их экипаж проследовал за данным автомобилем до <адрес>, где водитель и пассажир автомобиля вышли из салона, после чего водитель вернулся, а пассажир отошел в сторону и поднял с поверхности «будки», какой-то предмет, затем проследовав к автомобилю и сев на переднее пассажирское сиденье. В связи с возникновением подозрения о нахождении у молодых людей, запрещенных в гражданском обороте предметов, принято решение об их задержании, в связи с чем, примерно в 20 часов 45 минут, они проследовали к названному автомобилю. При их приближении молодой человек, сидящий на переднем пассажирском месте, выбросил из окна со стороны пассажирского сиденья автомобиля сверток. Молодые люди были задержаны и вызвана следственно-оперативная группа. Водителем оказался ФИО5, а пассажиром ФИО1 В ходе осмотра места происшествия, рядом с автомобилем обнаружен, изъят и упакован сверток, обмотанный материалом зеленого цвета. Также осмотрен автомобиль, в котором запрещенных предметов обнаружено не было. ФИО5 и ФИО1 доставлены в служебное помещение по <адрес>, где произведен их личный досмотр, в ходе которого у последних изъяты мобильные телефоны, а также получены смывы с рук задержанных. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. (т.1 л.д. 30-34) Указанные показания ФИО6 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 (т. 1 л.д. 189-193)

Содержание оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, сотрудник полиции, аналогично по содержанию показаниям свидетеля ФИО6 (т.1 л.д. 170-174) Указанные показания ФИО7 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 (т. 1 л.д. 194-197)

Свидетель ФИО8 в досудебной стадии показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время присутствовал в качестве незаинтересованного лица при осмотре участка местности у <адрес>, в ходе которого, в 5 метрах от припаркованного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <***> регион, обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, а также осмотрен сам автомобиль. По факту осмотра составлен протокол, в котором он расписался. Также, при его участии, сотрудники полиции предложили присутствующему на месте происшествия ФИО2 пройти медицинское освидетельствование, на что последний отказался. (т. 1 л.д. 132-134)

Содержание оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, аналогично по содержанию показаниям свидетеля ФИО8 (т.1 л.д. 121-123)

Свидетель ФИО10 в досудебной стадии показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут, находясь в служебном помещении полиции по <адрес>, присутствовал в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре ФИО1, в процессе которого у последнего изъят мобильный телефон <данные изъяты> №, а также произведены смывы с рук ФИО1 и изъяты образцы защечных эпителий. По факту совершения указанных действий сотрудники полиции составили протоколы в которых он расписался, убедившись в правильности их составления. (т. 1 л.д. 176-179)

Содержание оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11, аналогично по содержанию показаниям свидетеля ФИО10 (т.1 л.д. 135-138)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он, по просьбе знакомого ФИО1, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, проехал совместно с ФИО1 в <адрес>, по указанному ФИО1 адресу. На месте ФИО1 отлучался от машины под предлогом необходимости сходить в туалет, где, как он увидел, ФИО1 взял с поверхности предмета похожего на электрощит, какой-то предмет, после чего вернулся в автомобиль. Затем, они поехали дальше, однако были остановлены другим автомобилем, увидев который, ФИО1 попросил открыть окно автомобиля, после чего выбросил в окно какой-то сверток. В дальнейшем, данный сверток обнаружен и изъят сотрудниками полиции. К обстоятельствам приобретения и хранения ФИО1 психотропных веществ отношения не имеет. (т. 1 л.д. 94-97).

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия - участка местности у <адрес> согласно которому, в ходе осмотра на расстоянии 2 метров от ворот названного дома, а также 5 метров от автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета (т. 1 л.д. 7-11); справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым, представленное на экспертизу вещество массой <данные изъяты> грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является психотропным веществом - амфетамин (т. 1 л.д. 25, 65-68); протоколом осмотра сейф-пакета, содержащего психотропное вещество (т. 1 л.д. 28-29); протоколом выемки образцов защечного эпителия ФИО1 (т. 1 л.д. 127-130), а также протоколом осмотра указанных образцов (т. 1 л.д. 193); заключением эксперта, согласно которому на фрагментах липкой ленты (упаковке психотропного вещества), магните, фрагменте пакета, обнаружены эпителиальные клетки и пот, произошедшие от ФИО1 (т. 1 л.д. 143-145).

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания вышеуказанных свидетелей, а также самого ФИО1 Данные показания суд признает достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО1 преступления, выразившегося в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

При этом, суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости исключения из объема предъявленного обвинения диспозитивного признака «незаконное приобретение», поскольку в предъявленном обвинении не расписаны обстоятельства приобретения психотропного вещества.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Значительный размер изъятого психотропного вещества установлен судом в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов у ФИО1 обнаруживается признаки пагубного, с вредными последствиями употребления психостимуляторов. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, страдал тем же заболеванием. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков и объективных свидетельств по материалам уголовного дела за наличие у ФИО1 наркомании или алкоголизма при настоящем обследовании не выявлено, в лечении не нуждается. (т. 1 л.д. 184-185) Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии при проведении процессуальных действий с его участием и установлении обстоятельств произошедшего, в том числе приобретения психотропного вещества, ранее не известных сотрудникам органов внутренних дел, беременность сожительницы и последующее рождение ребенка, состояние здоровья и заболевания его, его родных и близких.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не установлено.

ФИО1 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно и положительно, по месту работы положительно, по месту прежней учебы положительно.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность последнего, исходя из положений ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 76.2, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения осужденного, а также того, что рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ не состоялось по причинам, не связанным с волеизъявлением ФИО1, суд считает необходимым процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвокатов по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Зареченский» УМВД России по <адрес>: <данные изъяты>

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов