Приговор № 1-350/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-350/2020

Дело №1-350/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гильмановой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Каплан Ф.Х.,

при помощнике судьи Талыповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

--.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, средне-техническое образование, работающего кондуктором на автобусе маршрута №--, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., не имеющего судимости,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

--.--.---- г. в период времени с 10.24 до 11.26 часов ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, выбил входную дверь комнаты №-- ... ..., тем самым незаконно проник в жилище, откуда --- похитил имущество, принадлежащее ФИО 1: две колонки от музыкального центра «LD» стоимостью 400 рублей каждая, две автомагнитолы стоимостью 1000 рублей каждая, всего на общую сумму 2800 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО 1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив показания, данные на предварительном следствии, и сведения, изложенные в чистосердечном признании, и пояснил, что --.--.---- г. примерно в 10 часов 20 минут с ФИО 3 приехал по адресу: ... ..., комната №--, где проживают его знакомые ФИО 1 и Влад, с целью совершить кражу из указанной квартиры. ФИО 3 он сообщил, что данную квартиру он снимает и вещи, находящиеся в комнате, принадлежат ему. Он выбил дверь комнаты локтем, после чего позвал ФИО 3, который не знал о его преступных намерениях. Из комнаты он похитил две колонки от музыкального центра «LD» и две автомагнитолы, после чего они покинули квартиру. Он держал в руках одну колонку и пакет, в котором находились две автомагнитолы. Вторую колонку нес в руках ФИО 3 Во дворе дома они подошли к таксисту, который отказался их везти из-за отсутствия денег. После чего они дошли до ближайшего магазина, где он продал похищенные вещи за 100 рублей (т. 1 л.д. 63-66, 162-165).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину ФИО1 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО 1 на предварительном следствии показала, что по вышеуказанному адресу проживает с сожителем ФИО 2 --.--.---- г. примерно в 14 часов с сожителем приехали домой и обнаружили, что дверь в комнату открыта, замок поврежден, в комнате был включен свет, на полу разбросан мусор. Из комнаты пропали две колонки от музыкального центра «LD» стоимостью 400 рублей каждая и две автомагнитолы стоимостью 1000 рублей каждая. О случившемся она сообщила в полицию. Подсудимый ФИО1 ночевал у них дома --.--.---- г., больше она его никогда не видела (т. 1 л.д. 38-41).

Свидетель ФИО 2 на предварительном следствии дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 101-104).

Свидетель ФИО 3 на предварительном следствии показал, что --.--.---- г. ФИО1 позвал его в коммунальную квартиру по адресу: ... ..., пояснив, что данную комнату он снимает. О том, что данная квартира ему не принадлежит и, что подсудимый взломал дверь, ему было неизвестно. ФИО1 из комнаты взял две колонки от музыкального центра и две автомагнитолы, с целью заложить вещи в ломбард и на полученные денежные средства купить спиртное. Подсудимый нес одну колонку и пакет, в котором находились две магнитолы, а он взял вторую колонку. Во дворе дома они подошли к таксисту, который отказался их везти из-за отсутствия денег. Возле магазина ФИО1 продал две колонки и две магнитолы неизвестному мужчине за 100 рублей (т. 1 л.д. 51-53).

Свидетель ФИО 4 на предварительном следствии показал, что работает водителем такси. --.--.---- г. примерно в 11 часов 20 минут во дворе ... ... к его машине подошли двое мужчин, которые держали в руках по одной большой колонке от музыкального центра. В руках одного из мужчин также находился пакет. Данных мужчин он отказался везти, так как от них исходил запах алкоголя, и они сообщили, что расплатятся за поездку после того как сдадут вещи в ломбард (т. 1 л.д. 96-98).

Свидетель ФИО 5 на предварительном следствии показал, что с марта 2020 года до --.--.---- г. проживал у знакомой ФИО 1, до отъезда видел в ее комнате две колонки от музыкального центра и две автомагнитолы. --.--.---- г. ФИО 1 ему сообщила, что в комнату незаконно проникли и похитили вышеуказанные вещи (т. 1 л.д. 108-110).

Свидетель ФИО 6 на предварительном следствии показал, что снимает комнату №-- в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу. В комнате №-- проживает ФИО 1 и двое мужчин. Об обстоятельствах кражи ему ничего неизвестно (т. 1 л.д. 137-139).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

- заявлением потерпевшей от --.--.---- г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо по факту хищения (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия - комнаты №-- ... ..., где было совершено преступление, в ходе которого изъяты следы пальцев рук и ног, а также цилиндровый механизм замка входной двери с вероятными следами взлома (т. 1 л.д. 12-20);

- протоколом выемки диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в ---¦

- протоколом осмотра указанной видеозаписи, на которой зафиксировано, как --.--.---- г. в период времени с 10:23 до 10:26 часов подсудимый ФИО1 и свидетель ФИО 3 проходят вдоль ... ..., в период с 11:26 до 11:30 часов ФИО1 и ФИО 3 возвращаются, при этом каждый в руках держит по одной большой колонке серого цвета (т. 1 л.д. 84-88);

- чистосердечным признанием, из которого следует, что ФИО1 признался в совершении данного преступления (т. 1 л.д. 55);

- протоколом очной ставки между ФИО 3 и ФИО1, в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные показания изобличающие подсудимого, с которыми ФИО1 был полностью согласен (т. 1 л.д. 68-70);

- расписками ФИО 1, согласно которым подсудимый полностью возместил материальный ущерб, претензий к нему не имеется (т. 1 л.д. 105, т. 2 л.д. 4).

Все изъятые предметы и документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 91-93, 126-130).

Все показания, данные потерпевшей и свидетелями в суде и на предварительном следствии и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого подсудимого, который признал обстоятельства совершения преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, а также самооговоре ФИО1, не установлено. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, у суда не имеется.

Вышеуказанные исследованные доказательства и показания свидетелей, дают суду основания утверждать, что данные проведенные мероприятия и действия, а также составленные по ним протоколы, строго соответствуют требованиям Закона «О полиции» и УПК РФ, противоречий в них нет, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов недопустимыми доказательствами, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья, и здоровья близких ему людей.

ФИО1 ранее не судим, характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери, нуждающихся в материальной поддержке и заботе, имеющиеся хронические заболевания у подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Указание в обвинительном заключении о том, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, во внимание не принимается, поскольку в суде не установлено, что именно это состояние явилось одной из причин преступления.

Проанализировав и оценив в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, семейное и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. При этом наказание необходимо назначать с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск потерпевшей ФИО 1 (т. 1 л.д. 42), суд оставляет без рассмотрения, поскольку материальный ущерб возмещен в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбытия условного наказания не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанные органы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы, ---

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ....

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.