Приговор № 1-131/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-131/2020

Уголовное дело №1-131/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бойкова Г.П.,

при секретаре судебного заседания Обуховой О.В.,

с участием государственного обвинителя Ченских О.С.,

защитника интересов подсудимого – ФИО2 - адвоката Журавлева П.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, проживающего по адресу регистрации: *адрес скрыт*, официально не трудоустроенного, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего 1 малолетнего ребенка, гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе, судимого:

*дата скрыта* приговором Свердловского районного суда *адрес скрыт* по ч.2 ст.162 УК РФ (3 преступления), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ангарского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта*) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев в ИК общего режима;

*дата скрыта* приговором Иркутского районного суда *адрес скрыт* по ч.1 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от *дата скрыта*) (с учетом изменений, внесенных постановлением Ангарского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта*) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев в ИК общего режима,

освобожденного *дата скрыта* из ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по *адрес скрыт* по постановлению Тулунского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* условно-досрочно на 2 года 4 месяца 19 дней;

*дата скрыта* приговором Свердловского районного суда *адрес скрыт* по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ст.ст.79, 70 УК РФ (приговор от *дата скрыта*) (с учетом изменений, внесенных постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от *дата скрыта*) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в ИК строгого режима;

*дата скрыта* приговором Иркутского районного суда Иркутской области по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от *дата скрыта*) (с учетом изменений, внесенных постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от *дата скрыта*) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет в ИК строгого режима;

*дата скрыта* приговором Шелеховского городского суда *адрес скрыт* по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ (2 преступления), с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от *дата скрыта*) (с учетом изменений, внесенных постановлением Ангарского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта*) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в ИК строгого режима,

освобожденного *дата скрыта* из ФКУ-27 ГУФСИН России по *адрес скрыт* по постановлению Братского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 17 дней;

*дата скрыта* приговором и.о. мирового судьи судебного участка *номер скрыт*, мирового судьи судебного участка №*адрес скрыт* по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на 2 года (приговор вступил в законную силу *дата скрыта*, испытательный срок истек *дата скрыта*, дополнительное наказание неотбыто на *дата скрыта* в размере 3 месяцев);

в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта*, ФИО2, находясь по адресу: *адрес скрыт*, в кафе <данные изъяты>», распивал спиртные напитки, откуда, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от *дата скрыта* *номер скрыт* (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), в ночное время *дата скрыта*, не позднее в 01 часа 10 мин., достоверно зная, что он по приговору и.о. мирового судьи судебного участка *номер скрыт*, мирового судьи судебного участка №*адрес скрыт* от *дата скрыта*, вступившему в законную силу *дата скрыта*, осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на 2 года, срок исполнения по которым не истек, понимая и осознавая противоправность своих действий, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление транспортным средством - автомобилем «Тойота Марк 2» с рег.знаком *номер скрыт* у кафе «<данные изъяты> расположенном на *адрес скрыт* *адрес скрыт*, и поехал в сторону *адрес скрыт*, где на бульваре Созидателей, со стороны *адрес скрыт*,1 мкр. *адрес скрыт* был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт*. В последствии инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт*, лейтенантом полиции ФИО1, в связи с признаком алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, ФИО2 в 01 час 13 мин. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Тойота Марк 2» с рег.знаком *номер скрыт* регион в салоне служебного автомобиля марки «Веста» г.н. *номер скрыт*, что подтверждается протоколом *адрес скрыт* от *дата скрыта* об отстранении от управления транспортным средством. После чего, инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт*, лейтенантом полиции ФИО1, ФИО2 в салоне служебного автомобиля «Веста» г.н. *номер скрыт* регион, расположенного у *адрес скрыт*,1мкр. *адрес скрыт*, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью специального технического средства измерения Алкотектор Юпитер с заводским номером 0069, однако в указанном салоне служебного автомобиля ФИО2 отказался пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на специальном техническом средстве измерения, в связи с чем, инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт*, лейтенантом полиции ФИО1, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем был составлен протокол от *дата скрыта* о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *адрес скрыт*, однако, выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО2 в нарушении п.2.3.2. ПДД РФ в салоне служебного автомобиля «Веста» г.н. *номер скрыт* регион, расположенного у *адрес скрыт* отказался, в связи с чем, в 01 час 20 мин. был составлен протокол об административном правонарушении *адрес скрыт* от *дата скрыта* по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем указанного обвинения заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник интересов подсудимого ФИО2 - адвокат Журавлев П.Д. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Ченских О.С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявила.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ему понятно обвинение, он с обвинением полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с соблюдением требования п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений сторон против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, не поступило.

Суд, проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО2 по материалам уголовного дела на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.169-172).

<данные изъяты>

Не доверять заключению экспертов, суд оснований не находит, поскольку находит, что заключение дано уполномоченными на то специалистами, в области поставленных на разрешение вопросов.

В судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно, понимал происходящее и содеянное, о наличии психических расстройств, которые бы ставили под сомнение его вменяемость, суду не заявил, согласился с заключением экспертов.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и наличие отягчающего, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения.

ФИО2 судим, совершил преступление по настоящему приговору в период отбытия им дополнительного наказания по предыдущему приговору и в период срока погашения других судимостей.

Вместе с тем, ФИО2 по преступлению по настоящему приговору вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, т.к. давал признательные показания, рассказывал и показывал, где распивал спиртное и откуда начал движение на автомобиле после этого, холост, официально не трудоустроен, имеет малолетнего ребенка. Характеризуется ФИО2 по материалам уголовного дела удовлетворительно. С учетом материалов дела, суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В действиях подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает указанные обстоятельства в совокупности, санкцию ст.264.1 УК РФ, положение ч.1 ст.56 УК РФ, и с учетом того, что ФИО2 судим, имеется обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений, суд учитывает положение ч.5 ст.18 УК РФ и приходит к выводу, что за совершенное по настоящему приговору преступление, ФИО2 следует назначить справедливое, возможное к назначению наказание лишь в виде лишения свободы, не усматривая с учетом указанных обстоятельств оснований для назначения менее строгих видов наказаний, вместе с тем в пределах санкции ст.264.1 УК РФ данного вида наказания, с учетом пределов возможного наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. уголовное дело было рассмотрено в особом порядке и назначаемый вид наказания является наиболее строгим, а также с учетом пределов возможного наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, т.к. в действиях ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

Правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, т.к. имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для применения положения ст.64 УК РФ, суд не находит, т.к. не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Наказание по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы, подлежит назначению с назначением дополнительного, обязательного к назначению наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с учетом характера преступления, деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок в пределах санкции ст.264.1 УК РФ для данного дополнительного вида наказания, с учетом положения ч.2 ст.47 УК РФ.

Поскольку менее тяжкой категории преступлений, чем преступления небольшой тяжести, положением ст.15 УК РФ не предусмотрено, правовых оснований для изменения категории тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО2 судим, совершил преступление по настоящему приговору в период исполнения дополнительного наказания по предыдущему приговору, которое не отбыто, окончательное наказание подлежит назначению на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговором, путем частичного присоединения к назначемому по настоящему приговору наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Вместе с тем, с учетом совершения преступления небольшой тяжести, установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, не смотря на наличие отягчающего, суд приходит к выводу, что цели наказания, его воспитательное воздействие на исправление виновного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, возможно достичь без изоляции ФИО2 от общества, с назначением ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, с установлением испытательного срока, в период которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на ФИО2 в целях исправления, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ следующих обязанностей: не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные графиком дни для контроля и отчета о своем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок подлежит зачету время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению с исчислением его срока с момента вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения, примененная в отношении ФИО2в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Вещественное доказательство по уголовному делу: свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенное ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в полное распоряжение ФИО2, как законного владельца.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Журавлева П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка *номер скрыт*, мирового судьи судебного участка №*адрес скрыт* от *дата скрыта* в размере 2 (двух) месяцев лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (Одного) года 6 (шести) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные графиком дни для контроля и отчета о своем поведении.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года 8 (восемь) месяцев исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Вещественное доказательство по уголовному делу: свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенное ФИО2, по вступлению приговора в законную силу оставить в полное распоряжение ФИО2.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Журавлева П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО2, отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ___________________ /Г.П. Бойков/