Решение № 12-609/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 12-609/2024

Дело № 12-609/2024


Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2024 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 сентября 2024 года № 5-1355/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 сентября 2024 года № 5-1355/2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым актом, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит постановление суда отменить, дело направить в УМВД России по г. Симферополю для проведения полной и всесторонней проверки.

Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 никогда не выражал поддержку ВСУ, не высказывал изречения направленные на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации, показания заявителя отражены в постановлении суда некорректно.

Кроме того, податель жалобы настаивает на том, что опрошенные по данному делу свидетели испытывают к ФИО1 неприязненные отношения на фоне личных рабочих отношений, а в объяснениях ФИО2 отсутствует подпись о разъяснении ей прав, предусмотренных Конституцией РФ и КоАП РФ.

ФИО1 также указывает на наличие у него доказательств, подтверждающих его участие в оказание помощи бойцам СВО.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Заявленные суду апелляционной инстанции ходатайства защитника ФИО3 о допросе свидетелей ФИО4, ФИО5, о назначении технической экспертизы мобильного телефона, проведении осмотра телефона и приобщении к материалам дела документов характеризующих личность ФИО1, а также членов его семьи, удовлетворению не подлежат, в связи с их необоснованностью.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника ФИО1 – Фоминых С.С., свидетелей ФИО6, ФИО2 и ФИО7, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 10.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2.1 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

На основании Указов Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года № 71 и № 72 Луганская и Донецкая Народные Республики признаны суверенными и независимыми государствами и Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечение на территории названных государств функций по поддержанию мира.

Постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 30 сентября 2024 года в 10 часов 00 минут по адресу: г. Симферополь, <адрес> в ходе ОРМ «Опрос» установлены неоднократные факты публичной демонстрации в виде установки в качестве рингтона звонка на принадлежащем ФИО1 мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy J4» запрещенной на территории Российской Федерации песни «Червона калина», которая является гимном запрещенной на территории Российской Федерации организации «УПА» (украинская повстанческая армия), коллегам по работе высказывался о том, что скоро придут «наши», взорвут Крымский мост, полетят ракеты, чем выражал поддержку ВСУ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 30 сентября 2024 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении <...>, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждены собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы, изложенные в постановлении районного суда, материалы дела не содержат, не были они представлены и в ходе рассмотрения жалобы на указанный судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции допрошены свидетели ФИО2, ФИО6 и по ходатайству защитника ФИО7, которым предварительно разъяснены положения статьи 25.6 КоАП РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, при этом они предупреждены судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Так, ФИО2 показала, что она работает в ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница» на должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе и лично регулярно слышала звучание мелодии песни «Червона калина» в качестве рингтона входящих звонков мобильного телефона ФИО1

Кроме того, свидетель указала, что в личных беседах ФИО1 неоднократно негативно высказывался о проводимой на территории Украины специальной военной операции.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она работает в ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница» в должности секретаря главного врача. ФИО6 подтвердила, что она лично слышала звучание песни «Червона калина» в качестве рингтона входящих звонков мобильного телефона ФИО1 Звучание данной песни вызывало у всех негативный отклик, и в том числе и у участников СВО, получавших лечение в указанной больнице, поскольку песня ассоциируется с гимном украинской организации «Украинская повстанческая армия» (УПА). ФИО1 даже «бравировал» песней звучавшей у него в телефоне, предлагая послушать ее до конца.

Допрошенная в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля по ходатайству защитника, ФИО7 пояснила, что уже год не работает в ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница», в доверительных отношениях с ФИО1 не состояла, рингтон его телефона никогда не слышала.

Вопреки доводам ФИО1, его оговор со стороны свидетелей ФИО6 и ФИО2 не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела и жалобы, так как из материалов дела не следует, что у указанных свидетелей имелись личные неприязненные отношения с ФИО1, а сам факт взаимодействия с указанными лицами в ходе осуществления трудовой деятельности наличие такой неприязни не подтверждает.

Не обоснованными являются доводы о невиновности ФИО1, поскольку вменяемое ему деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 установлен рингтон на мобильном телефоне запрещенной на территории Российской Федерации песни «Червона калина», а также последний высказывался коллегам в поддержку ВСУ.

Вышеприведенные действия ФИО1 в своей совокупности с учетом текущей политической обстановки однозначно ассоциируются с мнением последнего о его поддержании политической позиции Украины, при этом воспринимаются как негативное отношение к проведению Специальной военной операции на Украине и направлены на формирование у граждан искаженного мнения о необходимости использования Вооруженных Сил Российской Федерации при проведении Специальной военной операции.

Довод ФИО1 об оказании им помощи бойцам СВО, не нашел своего подтверждения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 сентября 2024 года № 5-1355/2024 - оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 сентября 2024 года № 5-1355/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>