Приговор № 1-13/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-13/2020

№ 1 – 13/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Артиевым А.В.,

с участием государственного обвинителя Щепелина С.Н.,

защитника – адвоката Крестова П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, неженатого, неработающего, на учёте в ЦЗН не состоящего, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 01 год 03 месяца лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ловозерским районным судом Мурманской области, с учётом апелляционного определения Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 02 года 06 месяцев лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 03 года лишения свободы; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; решением Ловозерского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 08 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил бутылку водки марки «Пять озёр», стоимостью 165 рублей 85 копеек, принадлежащую акционерному обществу «ДИКСИ Юг», после чего попытался скрыться из помещения магазина. Однако его противоправные действия были замечены работником магазина, которая потребовала возвратить похищенное. Несмотря на это, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для работника магазина, ФИО1 продолжил умышленные преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред в указанной сумме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в магазине «Дикси» он украл бутылку водки, чтобы употребить её, так как находился в похмельном состоянии после употребления алкоголя. Похищенную бутылку он спрятал за поясь брюк сзади. При выходе из магазина это увидела работник магазина и потребовала вернуть спиртное. Понимая, что его тайные действия стали открытыми, он умышленно проигнорировал требование продавца и не заплатив за водку, выбежал из магазина с похищенным. В содеянном раскаивается, ущерб возместил.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершённом преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО6 оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Дикси» ФИО1 совершил хищение бутылки водки «Пять озёр», стоимостью 165 руб. 85 коп. В последующем Петров возместил ущерб (л.д. 45-47);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (продавец) оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.35 она увидела, как ФИО1 похитил бутылку водки «Пять озёр», спрятав её за поясь брюк сзади, после чего вышел из магазина. Она выбежала за ним и потребовала оплатить спиртное. ФИО1 отказался и с похищенным скрылся. О хищении она сообщила Свидетель №1, которая обратилась в полицию (л.д. 72-73);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (директор) оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 сообщила ей о том, что ФИО1 похитил из магазина бутылку водки «Пять озёр», стоимостью 165 руб. 85 коп. О факте хищения она сообщила в полицию. ДД.ММ.ГГГГ Петров возместил ущерб (л.д. 70-71);

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 сообщил о краже бутылки водки «Пять озёр» в магазине «Дикси» (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого установлено, что на момент осмотра торгового зала магазина «Дикси» по <адрес>, в нём отсутствует бутылка водки «Пять озёр», а также изъяты товарно-транспортная накладная и SD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения (л.д. 11-16);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого установлено, что ФИО1 выдал бутылку (без содержимого) из-под водки «Пять озёр», которую похитил в магазине «Дикси» (л.д. 20-24);

- протоколом осмотра предметов: SD-R диска с видеозаписью, на которой зафиксировано как ФИО1 похищает бутылку водки в магазине «Дикси»; копии товарной накладной № на водку «Пять озёр» (л.д. 83-89);

- протоколом осмотра предметов: бутылки из-под водки «Пять озёр», выданной ФИО1 и кассовым чеком об оплате стоимости водки в счёт возмещения ущерба (л.д. 74-79);

- заявлением Свидетель №1 в полицию о хищении ФИО1 бутылки водки «Пять озёр» стоимостью 165 руб. 85 коп. (л.д. 7).

Рассматривая в совокупности приведённые доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого ФИО1, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые логичны, последовательны и согласуются между собой.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что первоначальные действия ФИО1 были направлены на совершение кражи имущества из магазина «Дикси». В магазине он предпринял меры, чтобы скрыть свои действия и спрятал бутылку водки за поясь брюк сзади, после чего вышел за пределы кассовой зоны и не оплатил за спиртное. Однако его действия переросли в грабёж, поскольку стали очевидны для находящейся в торговом зале работника магазина, которая обнаружила кражу и пыталась остановить ФИО1 Несмотря на это, осознавая, что его тайные действия были обнаружены, ФИО1 продолжил незаконно удерживать чужое имущество, и с целью иметь возможность им распорядиться, действуя открыто, вышел из магазина с похищенным и скрылся.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на хищение конкретного имущества и с корыстным мотивом, что подтверждается его показаниями, из которых следует, что он пришёл в магазин с целью хищения спиртного и не имел при себе денежных средств.

Преступление является оконченным, так как после совершения хищения подсудимый с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Изложенные обстоятельства совершения грабежа, полностью подтверждаются всей совокупностью доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, в том числе последовательными и согласующимися между собой показаниями подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данными ими в ходе предварительного и судебного следствия, оглашёнными в судебном заседании. Данные показания согласуются с протоколами следственных действий, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Приведённые доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету обвинения, являются допустимыми, согласуются между собой, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладёт в основу приговора. Основываясь на совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении вменяемого преступления полностью установлена и доказана.

<данные изъяты>

Выводы экспертов научно обоснованны и не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, суд признаёт подсудимого в отношении совершённого им деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО1 судим (л.д. 108-109); привлекался к административной ответственности (л.д. 109, 123-127); состоит на учёте у психиатра с диагнозом умственная отсталость лёгкой степени с нарушениями поведения и у нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 стадии (л.д. 170, 172); по месту жительства злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и правонарушений, на профбеседы с сотрудниками ОВД не реагирует, ведёт антиобщественный образ жизни (л.д. 180); в период отбывания наказания в ФКУ ИК-23 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил 19 нарушений правил поведения в ИУ и заслужил 1 поощрение (л.д. 163); не работает, на учёте в ЦЗН не состоит (л.д. 176); не женат, иждивенцев не имеет (л.д. 166); на воинском учёте не состоит (л.д. 178); имеет хроническое заболевание нервной системы (л.д. 168).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных и правдивых показаний в период предварительного следствия (л.д. 31-33, 34-35), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. 74-79), а руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; извинения, принесённые потерпевшей стороне в судебном заседании, отсутствие претензий со стороны потерпевшего; состояние здоровья, подтверждённое медицинскими документами (л.д. 168).

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - явки с повинной, не имеется, поскольку явка с повинной была сделана ФИО1 уже после его задержания по подозрению в совершении указанного преступления и изъятия похищенного имущества (бутылки из-под водки).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что мотивом совершения преступления явилась алкогольная зависимость подсудимого от желания выпить спиртного, чтобы прекратить похмельный синдром от выпитого ранее алкоголя.

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, то основания для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

С учётом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершённого преступления, наличия отягчающего обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, с учётом характера и обстоятельств совершённых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, как и не установлено оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 72.1 УК РФ отсутствуют.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлены.

ФИО1 совершил умышленное преступление, как лицо, имеющее судимость за ранее совершённое умышленное преступление, поэтому в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, его действия содержат рецидив преступлений.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает подсудимому отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания в сумме 11 000 рублей (л.д. 200), а также в ходе судебного разбирательства в сумме 9 669 рублей, а всего в размере 20 669 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Основания для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек отсутствуют, так как он является трудоспособным гражданином.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст.ст. 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд изменяет ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Принимая решение об изменении меры пресечения, суд учитывает личность ФИО1, его образ жизни, свидетельствующий о возможности продолжить преступную деятельность, а равно скрыться от наказания в виде реального лишения свободы.

Сведения о невозможности содержания ФИО1 под стражей в условия следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, перечень которых утверждён Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по дату вступления приговора в законную силу, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- бутылку из-под водки «Пять озёр» (л.д. 82), хранящуюся в комнате вещественных доказательств отделения полиции, уничтожить;

- SD-R диск, копию товарной накладной, два кассовых чека (л.д. 81, 91, 92) хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату Крестову П.Д. за оказание юридической помощи в период дознания и судебного разбирательства в размере 20 669 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления, представить ходатайство.

Председательствующий судья А.В. Фомичёв