Приговор № 1-73/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № 1-73/17


П Р И Г О В ОР

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 год <адрес>

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре Артемьевой Л.А., с участием государственного обвинителя Исяргапова И.И. подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников- адвокатов Корешковой И.М., Клокова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ, поживающей там же в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, вдовы, пенсионерки, не военнообязанной, не судимой;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ, поживающей там же в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

-обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 октября 20015 года, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием кого-либо, взломав имеющимся при них гвоздодером входную дверь, незаконно проникли в жилище ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> РБ, откуда, действуя совместно, тайно похитили машину стиральную бытовую «Пчелка», стоимостью 1420 рублей, ручную швейную машину «SINGER», стоимостью 2330 рублей, кусок синтетического паласа размерами 1, 56 на 0,79, стоимостью 50 рублей, металлическое корыто, емкостью 40 литров, стоимостью 50 рублей, и с места преступления скрылись. Похищенным распорядились по собственному усмотрению, причинив представителю потерпевшей ФИО5 Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3850 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 заявили, что существо предъявленного обвинения им понятно, они с ним согласны в полном объеме и поддерживают свое ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства. Такое ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником и они осознают последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Исяргапов И.И., защитники – адвокаты Корешкова И.М. и Клоков О.А., потерпевший К.С.А.., в своем письменном заявлении (т.2 л.д. 119), рассмотрению дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.Действия ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление.

Изучив данные о личности подсудимых суд установил, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.216), ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (т. 1 л.д. 225), характеризуется подсудимые отрицательно (т. 1 л.д.220; 229), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекались (т. 1 л.д.218; 227).

В отношении обеих подсудимых качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; явки с повинной (т. 1л.д.45; 48); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подробно рассказывали о совершенном ими преступлении (т. 1 л.д.155-161; 162-168).

Исходя из вышеизложенного, суд назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, оценивая все обстоятельства дела, не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить каждой наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденным наказание считать условным с установлением каждой испытательного срока на 2 года, в течение которого возложить на них обязанности: не менять места жительства без уведомления контролирующего органа; являться на регистрацию один раз в месяц по графику, установленному контролирующим органом.

Меру пресечения осужденным в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденных освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: машину стиральную бытовую «Пчелка», ручную швейную машину «SINGER», кусок синтетического паласа размерами 1, 56 на 0,79, металлическое корыто, емкостью 40 литров- вернуть потерпевшему К.С.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Благовещенский районный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий: