Решение № 2-2656/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-2656/2018

Дело № 2-2656/18
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) года город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., с участием прокурора Чулковой Л.А., при секретаре судебного заседания Моралиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1 о принудительном изъятии недвижимого имущества, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обосновании исковых требований указал, что постановлением администрации города Нижнего Новгорода от (дата) №... «О признании жилого дома ... аварийным и подлежащим сносу» дом ... признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с постановлением администрации ... от (дата) №... «Об изъятии земельного участка и изъятии помещений в многоквартирном доме ...» земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном ..., подлежат изъятию для муниципальных нужд. Собственниками по 1/2 доли ... являются ФИО1 и муниципальное образование «город Нижний Новгород». На регистрационном учете по вышеназванному адресу состоит ФИО1. (дата). администрацией Советского района г.Н.Новгорода в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном ... и проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, а также отчет об оценке недвижимости. Изымаемое жилое помещение - ..., имеет общую площадь 27,1 кв.м., жилую площадь 14,5 кв.м., состоит из 1 комнаты, расположенной на 2-м этаже двух этажного дома. Согласно отчету об оценке №... от (дата), выполненного ИП ФИО2, размер возмещения за долю ФИО1 за объекты недвижимости, изымаемые для муниципальных нужд, включающий рыночную стоимость квартиры по адресу: ..., с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок под домом, а также величину убытков, причиняемых изъятием, составляет 554 000 рублей. Согласно соглашению Ответчику предлагался размер возмещения за изымаемую недвижимость, путем перечисления Администрацией города Нижнего Новгорода денежных средств на расчетный счет гражданина: ФИО1 - 554 000 рублей. От подписи соглашения ответчик отказался, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец просит суд, определить размер равноценного возмещения за изымаемую 1/2 долю жилого помещения - ..., включающий рыночную стоимость квартиры с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество дома и земельного участка, а также величину убытков, причиняемых изъятием, в сумме 554 000 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей; определить размер равноценного возмещения за изымаемую 1/2 долю долевой собственности, с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода в пользу ФИО1 размера возмещения за изымаемую долю жилого помещения в сумме 554 000 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей на открытый на его имя банковский счет; прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве на ...; признать право собственности за Муниципальным образованием «город Нижний Новгород» на ...; выселить ФИО1 из ....

Представитель истца - администрации города Нижнего Новгорода, действующий по доверенности ФИО3, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, с исковыми требованиями не согласился, результаты судебной экспертизы не оспаривал, просил выделить своему доверителю жилое помещение взамен денежной компенсации.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы и государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области в судебное не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащем образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - администрации Советского района г.Н.Новгорода ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании, посчитала исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района города Нижнего Новгорода, принимающая участие в рассмотрении дела Чулкова Л.А. просила суд исковые требования удовлетворить в части выселения ответчиков из жилого помещения, поскольку многоквартирный жилой дом признан аварийным, проживание в нем создает угрозу жизни и здоровью ответчика.

Учитывая надлежащее извещение ответчика по делу, третьего лица Росреестра, с учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица администрации Советского района г.Н.Новгорода, проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно частями 1 и 8 статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа либо по оглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Судом установлено, что постановлением администрации города Нижнего Новгорода от (дата) №№... «О признании жилого ... аварийным и подлежащим сносу» ... признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от (дата) №... «Об изъятии земельного участка и изъятии помещений в многоквартирном ...» земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном ..., подлежат изъятию для муниципальных нужд.

Собственниками ... являются: ФИО1 - доля в праве 1/2 и муниципальное образование «...» - доля в праве 1/2.

На регистрационном учете по вышеназванному адресу состоит: ФИО1.

(дата). Администрацией Советского района г.Н.Новгорода в адрес ответчика - ФИО1 направлено уведомление об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном ... и проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, а также отчет об оценке недвижимости.

Согласно отчету об оценке №... от (дата), выполненному ИП ФИО2, размер возмещения за объекты недвижимости, изымаемые для муниципальных нужд, включающий рыночную стоимость квартиры по адресу: ..., с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок под домом, а также величину убытков, причиняемых изъятием, составляет 554 000 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Согласно соглашению Ответчику предлагался размер возмещения за изымаемую недвижимость, путем перечисления Администрацией города Нижнего Новгорода денежных средств на расчетный счет гражданина ФИО1 - 554 000 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей. От подписи соглашения ответчик отказался, что послужило основанием для обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика ФИО4, была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Альтернатива», согласно выводам судебного эксперта рыночная стоимость 1/2 доли квартиры (с учетом доли в праве общей собственности на многоквартирный дом, на земельный участок под домом) общей площадью 27,1 кв.м. расположенной по адресу: ..., составляет: 678 500 руб. Стоимость убытков причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса РФ, а именно убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, составляет 56 500 руб.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. "в" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указывает, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).

С учетом вышеуказанных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об изъятии доли жилого помещения у ФИО5 путем её выкупа и прекращении за истцом права собственности на данную долю квартиры.

Учитывая вышеуказанный вывод суда, производные исковые требования: о признании на 1/2 доли квартиры права собственности за истцом, выселении ФИО5 суд находит также подлежащими удовлетворению.

Что касается исковых требований в части определения выкупной цены квартиры, то суд приходит к следующему.

Оценивая представленные суду экспертное заключение, ООО «Альтернатива» суд приходит к выводу о том что, судебная экспертиза проведена компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, содержит наиболее полное и подробное описание произведенных исследований, основывается на исходных объективных данных, в целом содержит ответы на вопросы, поставленные судом и сформулированные с учетом мнения сторон. К заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт.

Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями. Основания сомневаться в достоверности экспертного заключения отсутствуют.

Таким образом, в целом данное заключение эксперта принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего размер возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение.

Следовательно, в результате проведенного анализа и выполненных расчетов, с yчетом сделанных допущений и ограничивающих условий, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения за изымаемую 1/2 долю жилого помещения - ..., принадлежащую ФИО5 составляет 735 000 (678 500 + 56 500) рублей с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода в пользу ФИО1 размера возмещения за изымаемую долю недвижимого имущества - ..., на открытый на его имя банковский счет.

Доводы представителя ответчика о том, что истец должен был представить истцу, жилое помещение, вместо денежной компенсации судом отклоняются, поскольку правовым обоснованием не подтверждены.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 103 издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 6 000 рублей, от которой истец был освобожден при подаче настоящего иска.

Рассматривая заявление законного представителя ООО «Альтернатива» о взыскании судебных издержек понесенных на производство повторной судебной экспертизы в сумме 25 000 руб. (л.д.169), суд приходит к выводу, что заявленные издержки подлежат взысканию с истца и ответчика, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, исходя из следующего расчета:

- 554 000 руб. (заявленный истцом размер возмещения за изымаемое жилое помещение) х 100 / 735 000 руб. (определенный судом размер возмещения за изымаемое жилое помещение) = 75%;

- 25 000 руб. (размер издержек) х 75% = 18 750 руб.

- 25 000 руб. - 18 750 руб. = 6 250 руб.

Таким образом, с администрации г.Н.Новгорода в пользу ООО «Альтернатива» подлежат взысканию издержки на производство судебной экспертизы в сумме 6 250 руб., с ФИО1 в пользу ООО «Альтернатива» - 18 750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Нижнего Новгорода к ФИО5 - удовлетворить частично.

Определить размер равноценного возмещения за изымаемую 1/2 долю общей долевой собственности на жилое помещение - ..., включающий рыночную стоимость квартиры с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество дома и земельного участка, а также величину убытков, причиняемых изъятием, в сумме 735 000 (семьсот тридцать пять тысяч) рублей, с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода в пользу ФИО1 размера возмещения за изымаемую долю недвижимого имущества в ..., на открытый на его имя банковский счет.

Прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащую ему 1/2 долю на ....

Признать право собственности за Муниципальным образованием «город Нижний Новгорода» на 1/2 долю ....

Признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой №... ....

Выселить ФИО1 из ....

Взыскать с ФИО1 госпошлину в местный бюджет в сумме 6 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» судебные издержки в сумме 18 750 рублей.

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» судебные издержки в сумме 6 250 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: Е.В. Тищенко