Апелляционное постановление № 22-1208/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-931/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Каратаев А.Н.

Дело № 22-1208


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

19 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего: судьи Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Пинигина Т.П.,

защитника: адвоката Ушницкого В.Р., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 19.08.2025,

при секретаре: Макарове Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственным обвинителем Касаткиной К.М. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 26.06.2025, которым

ФИО1, _______ г.р., ур..........., гражданка *, ********, проживающая по адресу: .........., ранее судимая:

1. 21.11.2024 мировым судом судебного участка №43 г.Якутска по ст.322.3 (60 преступлений), ст.322.2 (26 преступлений) УК РФ к штрафу в размере 350000 руб.,

осуждена: по ч.1 ст.322.1 УК РФ (по преступлению №1) к штрафу в размере 100000 руб., по ст.322.3 УК РФ (по преступлению №2) к штрафу в размере 100000 руб., по ст.322.3 УК РФ (по преступлению №3) к штрафу в размере 100000 руб., по ст.322.3 УК РФ (по преступлению №4) к штрафу в размере 100000 руб., по ст.322.3 УК РФ (по преступлению №5) к штрафу в размере 100000 руб., по ст.322.3 УК РФ (по преступлению №6) к штрафу в размере 100000 руб., по ст.322.3 УК РФ (по преступлению №7) к штрафу в размере 100000 руб., по ст.322.3 УК РФ (по преступлению №8) к штрафу в размере 100000 руб., по ст.322.3 УК РФ (по преступлению №9) к штрафу в размере 100000 руб., по ст.322.3 УК РФ (по преступлению №10) к штрафу в размере 100000 руб., по ст.322.3 УК РФ (по преступлению №11) к штрафу в размере 100000 руб., по ст.322.3 УК РФ (по преступлению №12) к штрафу в размере 100000 руб., по ст.322.3 УК РФ (по преступлению №13) к штрафу в размере 100000 руб., по ст.322.3 УК РФ (по преступлению №14) к штрафу в размере 100000 руб., по ст.322.3 УК РФ (по преступлению №15) к штрафу в размере 100000 руб., по ст.322.3 УК РФ (по преступлению №16) к штрафу в размере 100000 руб., по ст.322.3 УК РФ (по преступлению №17) к штрафу в размере 100000 руб., по ст.322.3 УК РФ (по преступлению №18) к штрафу в размере 100000 руб., по ст.322.3 УК РФ (по преступлению №19) к штрафу в размере 100000 руб., по ст.322.3 УК РФ (по преступлению №20) к штрафу в размере 100000 руб., по ст.322.3 УК РФ (по преступлению №21) к штрафу в размере 100000 руб., по ст.322.3 УК РФ (по преступлению №22) к штрафу в размере 100000 руб., по ст.322.3 УК РФ (по преступлению №23) к штрафу в размере 100000 руб., по ст.322.3 УК РФ (по преступлению №24) к штрафу в размере 100000 руб., по ст.322.3 УК РФ (по преступлению №25) к штрафу в размере 100000 руб., по ст.322.3 УК РФ (по преступлению №26) к штрафу в размере 100000 руб., по ст.322.3 УК РФ (по преступлению №27) к штрафу в размере 100000 руб., по ст.322.3 УК РФ (по преступлению №28) к штрафу в размере 100000 руб., по ст.322.3 УК РФ (по преступлению №29) к штрафу в размере 100000 руб., по ст.322.3 УК РФ (по преступлению №30) к штрафу в размере 100000 руб., по ст.322.3 УК РФ (по преступлению №31) к штрафу в размере 100000 руб., по ст.322.3 УК РФ (по преступлению №32) к штрафу в размере 100000 руб., по ст.322.3 УК РФ (по преступлению №33) к штрафу в размере 100000 руб., по ст.322.3 УК РФ (по преступлению №34) к штрафу в размере 100000 руб., по ст.322.3 УК РФ (по преступлению №35) к штрафу в размере 100000 руб., по ст.322.3 УК РФ (по преступлению №36) к штрафу в размере 100000 руб., по ст.322.3 УК РФ (по преступлению №37) к штрафу в размере 100000 руб., по ст.322.3 УК РФ (по преступлению №38) к штрафу в размере 100000 руб., по ст.322.3 УК РФ (по преступлению №39) к штрафу в размере 100000 руб., по ст.322.3 УК РФ (по преступлению №40) к штрафу в размере 100000 руб., по ст.322.3 УК РФ (по преступлению №41) к штрафу в размере 100000 руб., по ст.322.3 УК РФ (по преступлению №42) к штрафу в размере 100000 руб., по ст.322.3 УК РФ (по преступлению №43) к штрафу в размере 100000 руб., по ст.322.3 УК РФ (по преступлению №44) к штрафу в размере 100000 руб., по ст.322.3 УК РФ (по преступлению №45) к штрафу в размере 100000 руб.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления №1-23 ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 320000 руб.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за преступления №№ 1-23 с наказанием по приговору мирового суда №43 г.Якутска от 21.11.2024 назначено наказание в виде штрафа в размере 450000 руб.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления №№ 24-45 ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 руб.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по совокупности преступлений №№ 24-45 неотбытой части наказания, назначенной по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 600000 руб. с рассрочкой выплаты в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ на 12 месяцев с ежемесячной выплатой в размере 50000 руб.

Приговор содержит решения о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., выступление прокурора Пинигина Т.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление адвоката Ушницкого В.Р., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осуждена за организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан. Она же осуждена за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации (44 преступления).

Преступления совершены ею в г.Якутске РС (Я) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью. Приговор постановлен в порядке особого производства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Касаткина К.М. выражает несогласие с приговором в части решения суда об отсутствии оснований для конфискации денежных средств. Просит приговор суда изменить, в порядке п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства денежные средства, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст.322.1 УК РФ, в размере 31000 руб., поскольку преступление совершено из корыстных побуждений.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требований закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены не в полном объеме.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, согласно п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, является неправильное применение уголовного закона, а именно нарушение требований Общей части УК РФ.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст.314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено ФИО1 добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

При этом суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, ФИО1 сознает суть обвинения, согласен с ним, ему понятны последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 и которое поддержала государственный обвинитель, является обоснованным, постановил по делу обвинительный приговор, правильно квалифицировав ее действия по ч.1 ст.322.1 УК РФ, как организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, также по ст.322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации (44 преступления).

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела и данных о личности виновной, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающего обстоятельства, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении Х малолетних детей, V совершеннолетнего ребенка - студента дневной формы обучения, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судима за совершение аналогичных преступлений к наказанию в виде штрафа в размере 350000 руб., штраф не оплачен, к административной ответственности не привлекалась.

Суд учел все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного: полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении Х+V детей, в том числе Х малолетних возраста и V совершеннолетнего.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Отсутствие оснований для применения в отношении осужденной положений ст.64 УК РФ суд в приговоре также надлежащим образом мотивировал.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст.322.1 УК РФ (если преступление совершено из корыстных побуждений).

Вывод суда о том, что основные действия по данному преступлению были совершены до вступления в законную силу Федерального закона от 09.11.2024 № 387-ФЗ и действия не имели корыстного характера, не соответствует установленным фактическим обстоятельствам, т.к. судом установлено, что незаконные действия, входящие состав преступления, предусмотренное ч.1 ст.322.1 УК РФ, совершены осужденной ФИО1 из корыстных побуждений 10.01.2025 и 06.02.2025, после вступления в силу указанного Федерального закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости применить положение п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ и конфисковать денежные средства в размере 7500 руб., полученные ФИО1 от гражданина Республики Таджикистан Ж., и 8000 руб., полученные от гражданина Кыргызской Республики А. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, а также при постановлении приговора, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление государственным обвинителем Касаткиной К.М. удовлетворить частично.

Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 26.06.2025 в отношении ФИО1 изменить:

в соответствии с п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства денежные средства, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, в размере 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот) руб.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

В.К. Окороков