Приговор № 1-412/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-412/2019

Дело № 1-412/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Вяткиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Спасской К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Аврамовой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крюковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12.05.2019 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося на участке местности, расположенном на расстоянии … метров от дома …. в г. Омске, возник умысел на открытое хищение мобильного телефона «…», принадлежащего ФИО 1, с применением насилия, не опасного для здоровья, который находился у него (ФИО1) в руках. Реализуя свой преступный умысел, с целью подавления возможного оказания сопротивления со стороны ФИО 1 ФИО1 нанес ФИО 1 не менее двух ударов правой рукой в правую околоушную область, отчего ФИО 1 испытал физическую боль. После чего ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО 1 никакого сопротивления ему не оказывает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются явными для потерпевшего, открыто похитил мобильный телефон «…», принадлежащий ФИО 1, стоимостью 1500 рублей. Затем ФИО1, удерживая похищенное имущество, игнорируя законные требования ФИО 1 о возвращении имущества, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО 1 повреждения в виде кровоподтека на лице, которые вреда здоровью не причинили, а также материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение помощника прокурора, адвоката, согласных на проведение дела в особом порядке, а также учитывая письменное заявление потерпевшего, не возражавшего против особого порядка, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, преступление относится к категории тяжких преступлений. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Вина ФИО1 полностью подтверждается материалами дела.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, социально обустроен, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает признание и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого и его родственников, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, относящегося к преступлениям против собственности, а также против личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания, назначаемого по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением к нему данного вида наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания, ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «…» оставить у потерпевшего ФИО 1, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подпись) М.Ю. Вяткина

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор вступил в законную силу 23.07.2019