Приговор № 1-57/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-57/2024

УИД 29RS0025-01-2024-000249-49

Дело № 1-57/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 24 мая 2024 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Федотова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Поповой Т.Н.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Устьянского района Михайловой О.Ю., помощника того же прокурора Пахолкова К.П.,

подсудимого ФИО8 и его защитника – адвоката Фомина А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, со средним общим образованием, являющегося пенсионером по возрасту, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего в ... в том же населенном пункте, судимого:

- 21 мая 2015 года Устьянским районным судом Архангельской области (с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от 28 июля 2015 года) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20 августа 2018 года по отбытию наказания;

- 11 июля 2023 года тем же судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, снятого с учета 6 декабря 2023 года в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый совершил незаконные хранение и ношение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

ФИО8 не имея соответствующего разрешения, в нарушение требований статьи 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 года № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а так же средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» согласно которой производство, распространение и применение взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства, а так же средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий осуществляется на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном порядке организациям-производителям, организациям-распространителям и организациям - потребителям независимо от формы собственности, а так же в нарушение Указа Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», утвердившего перечень видов продукции, в который в том числе включены пороха, свободная реализация которых запрещена, в период с 0 часов 21 февраля 2009 года до 9 часов 16 февраля 2024 года в помещении ... умышленно, незаконно хранил, а в последующем 16 февраля 2024 года незаконно перенес при себе в верхней одежде из вышеуказанного помещения до помещения зала ожидания вокзала железнодорожной станции ..., расположенного в ... сыпучее вещество в металлической банке, являющееся бездымным порохом - промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного типа действия, массой ... грамма, где в 9 часов 16 февраля 2024 года его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 признал свою вину при изложенных обстоятельствах, подтвердил факт хранения пороха в период с 21 февраля 2009 года до 16 февраля 2024 года, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования подсудимый показал, что в один из дней 2009 года после освобождения из мест лишения свободы у иного лица безвозмездно приобрел банку «Пороха охотничьего бездымного «...», которую хранил по месту своего проживания до 16 февраля 2024 года в кв. .... 16 февраля 2024 года с целью прогуляться и переместить в другое место ФИО8 взял порох, проследовал с ним по поселку ..., зашел на вокзал железнодорожной станции ..., расположенный в ... в том же населенном пункте с целью отдохнуть. В 9 часов указанного дня в зале ожидания вокзала железнодорожной станции ... к нему подошли сотрудники полиции, представились и поинтересовались относительно наличия при нем запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что ФИО8 сообщил об отсутствии таковых. В последующем, в присутствии понятых подсудимому предложено достать находящееся при нем содержимое, на что последний из-под верхней одежды достал жестяную банку «Пороха охотничьего бездымного «...», с содержащимся внутри сыпучим веществом серого цвета, которая в последующем изъята. Соответствующего разрешения на ношение и хранение пороха ФИО8 не имел, понимал, что соответствующие действия являются незаконными и боялся ответственности (л.д. 61-64, 70-71, 72-76, 84-85).

Оперуполномоченные сотрудники полиции ФИО5 и ФИО6 показали, что 16 февраля 2024 года ввиду получения оперативной информации относительно возможного незаконного хранения подсудимым бездымного пороха проследовали с иными сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО2 в .... В последующем узнали, что в 9 часов указанного дня ФИО7 и ФИО2 обнаружили ФИО8 на железнодорожной станции ..., при проведении осмотра места происшествия у него обнаружен и изъят бездымный порох (л.д. 45, 46).

Обстоятельства проведения осмотра места происшествия, изъятия банки «Пороха охотничьего бездымного «...», с содержимым подтвердили в своих показаниях сотрудник полиции ФИО7, а также участвовавшие в ходе следственного действия понятые ФИО3, ФИО4 (л.д. 47-51, 52-56, 57-59).

Согласно протоколам следственных действий, в ходе осмотра места происшествия подсудимым выдана жестяная банка «Пороха охотничьего бездымного «...», с находящимся внутри сыпучим веществом серого цвета, которая в последующем осмотрена (л.д. 14-20, 39-42).

Из заключения судебной взрывотехнической экспертизы следует, что содержащееся в изъятой в ходе осмотра места происшествия жестяной банке вещество является промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия. Масса бездымного пороха ... г. Данный порох применяется для снаряжения патронов к огнестрельному оружию и пригоден для применения по прямому назначению – производству выстрела (л.д. 26-28).

Согласно представленных Управлением Росгвардии сведений, подсудимый не является владельцем гражданского оружия (л.д. 93).

Совокупность приведенных в приговоре согласующихся между собой принятых судом доказательств, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, является достаточной для признания подсудимого виновным в изложенном преступлении.

Установленные в судебном заседании обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО8, не имея законного права и разрешения, умышленно осуществил хранение по месту своего проживания и ношение в одежде, непосредственно надетой на последнем, взрывчатых веществ.

Заключение судебной взрывотехнической экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, имеет четкие, мотивированные, научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, объективно подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО8 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение, ношение взрывчатых веществ.

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, а потому суд находит ФИО8 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

ФИО8 судим, состоит под административным надзором, по месту жительства охарактеризован как лицо, склонное у злоупотреблению спиртными напитками, является пенсионером по возрасту и получателем мер социальной поддержки, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.94, 101, 102, 103-106, 107, 109, 126-127, 131, 135-136, 163-166).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном (л.д. 7, 8, 133).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, являющийся опасным.

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что ФИО8 совершил умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, будет достигнуто только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы со штрафом, при этом фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

В тоже время, при определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также возраст, состояние здоровья ФИО8 и его родственников.

Также принимая во внимание все обстоятельства совершённого преступления, поведение ФИО8, а также то, что в ходе предварительного следствия и в суде последний вину в совершенном деликте признал полностью, в содеянном раскаялся, оказал содействие сотрудникам полиции в установлении обстоятельств инкриминируемого деяния путём дачи признательных показаний, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства в совокупности являются исключительными, уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем основное наказание подлежит назначению с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении дополнительного наказания в виде штрафа судом учитываются тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им дохода в виде пенсионного обеспечения. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ для дополнительного наказания, являющегося обязательным по указанному деянию, не имеется.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО8 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО8 следует изменить на заключение под стражу (л.д. 65-66).

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей с 24 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, признанные в качестве вещественных доказательств:

- бездымный порох, переданный в тыл ФИО9 МВД России на транспорте, следует хранить там же до принятия процессуального решения по выделенным материалам в отношении иного лица;

- капсюли следует передать в Центр ЛРР Управления Росгвардии по Архангельской области для определения их судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии» (л.д. 43-44).

В соответствии с ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО8 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в сумме 5 596 рублей 40 копеек (л.д. 146);

- в судебном заседании в размере 8 394 рубля 60 копеек,

а всего в сумме 13 991 рубль подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Каких-либо оснований для освобождения ФИО8 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счет средств федерального бюджета суд не находит, поскольку он о своей имущественной несостоятельности не заявлял, от участия защитника в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не отказывался, имеет ежемесячный доход.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Избранную ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО8 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 24 мая 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно и реально, при этом штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Котласский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте), ИНН <***>, КПП 290401001, р/счет: <***>, л/счет <***>; банк получателя: Отделение Архангельского Банка России; БИК: 011117401; ОКТМО 11710000, КБК 18811603121010000140, УИН: ..., назначение платежа: уголовный штраф.

Признанные в качестве вещественных доказательств:

- бездымный порох, переданный в тыл ФИО9 МВД России на транспорте, – хранить там же до принятия процессуального решения по выделенным материалам в отношении иного лица;

- капсюли - передать в Центр ЛРР Управления Росгвардии по Архангельской области для определения их судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Процессуальные издержки в размере 13 991 рубль взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Устьянский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Д.Р. Федотов