Апелляционное постановление № 10-35/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 10-35/2019

Мировой судья Балин Д.А. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шадринск 9 июля 2019 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Коротневой Н.П., при секретаре Батяевой Е.А.,

старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И,

осуждённой ФИО1, защитника - адвоката Столбова И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 18 апреля 2019 года, которым:

ФИО1, ... судимая:

27 мая 2010 года Курганским городским судом Курганской области, с учётом изменений, внесённых постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 23 ноября 2011 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № от 7 марта 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. По приговору мирового судьи судебного участка № Макушинского района Курганской области от 8 июня 2011 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 27 мая 2010 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года лишения свободы. Освобождена 7 июня 2013 года по отбытию наказания

27 августа 2015 года мировым судьёй судебного участка № Макушинского судебного района Курганской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы

8 сентября 2015 года Макушинским районным судом Курганской области по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи от 27 августа 2015 года окончательно назначено 2 года лишения свободы. 20 сентября 2016 года по постановлению Курганского городского суда от 9 сентября 2016 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 17 дней

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи, постановленному в соответствии со статьями 316-317 УПК РФ, по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признана виновной в совершении кражи, а также в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нём лица.

Преступления совершены ей в городе Шадринске Курганской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор мирового судьи изменить и снизить размер назначенного наказания. Указывает, что не согласна с приговором суда в части осуждения по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Считает, что её действия в этой части квалифицированы неверно. Размер материального ущерба, причинённого в результате преступления, является завышенным, и не подтверждается материалами уголовного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чадова Е.С. просит приговор мирового судьи от 18 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Осужденная ФИО1 доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержала, просила приговор мирового судьи изменить, и назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Защитник Столбов И.Л. полагал, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы осужденной, просил приговор мирового судьи изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Помощник прокурора Санникова Е.И. просила приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной -без удовлетворения.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В этой связи доводы, указанные в апелляционной жалобе осужденной ФИО1, относительно несоответствия выводов мирового судьи, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, не могут быть основанием для пересмотра приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, мировым судьёй соблюдены.

В ходе производства предварительного расследования и дознания, а таюке при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала, правовую оценку деяний, приведённую в обвинительном акте и обвинительном заключении, не оспаривала, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (том № л.д. ..., том № л.д. ...).

Из протокола судебного заседания усматривается, что предусмотренные законом права подсудимой ФИО1 мировым судьёй разъяснялись, она поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное решение принято ей после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО1 была согласна, виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, признала полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявила добровольно. Она настаивала на своём ходатайстве, пояснив, что правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт (том № л.д. ...). Государственный обвинитель и потерпевший "ИАП" не возражали относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Необходимые условия постановления обвинительного приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке мировым судьёй соблюдены.

Действия ФИО1 судом первой инстанции верно квалифицированы в соответствии с предъявленным осужденной обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с соблюдением ограничительных положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и является справедливым.

Мировым судьёй учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение совершения ею преступлений, смягчающее наказание обстоятельство: активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче ФИО1 правдивых показаний об обстоятельствах дела и собственном участии в совершении преступлений отягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению - рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя

Оценка данных о личности осужденной дана судом с учётом исследованных материалов уголовного дела. Каких-либо не учтённых судом первой инстанции обстоятельств, которые могли повлиять на справедливость назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, УК РФ в приговоре мотивированы, причины не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное осужденной наказание является справедливым, и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает, как возможности для условного осуждения.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен осужденной правильно, в исправительной колонии общего режима, с достаточным изложением мотивов принятого решения.

Сведений о наличии у осужденной заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы и подтвержденных медицинским заключением по установленной законном форме, в материалах уголовного дела не имеется, не представлено таких сведений и в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 18 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.П. Коротнева