Приговор № 1-65/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-65/2020

Дело №1-65/2020


Приговор

именем Российской Федерации

г. Сольцы 13 мая 2020 года

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Навойчик М.Н.,

при секретаре Лаптевой С.Б.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Солецкого района Новгородской области Бугаева И.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ильиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу :<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанного, не состоящего в браке, не работающего, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Солецким районным судом <адрес> по п. а ч.3 ст.158, на основании ч.3 ст.69 УК РФ с учетом постановления Кольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

2) ДД.ММ.ГГГГ Солецким районным судом <адрес> по п. в, г ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно с учетом постановления Кольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 12 месяцев

3)ДД.ММ.ГГГГ Солецким районным судом <адрес> по п.а ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно с учетом постановления Кольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 01 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

4) ДД.ММ.ГГГГ Солецким районным судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ решением Новгородского районного суда <адрес> при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор с административными ограничениями сроком на 3 года, будучи письменно предупрежденным уполномоченным лицом ДД.ММ.ГГГГ об административных (временных) ограничениях его прав и свобод, а также обязанностях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также ознакомленным с ограничениями и обязанностями, возложенными на него вышеуказанным решением суда, порядком и условиями отбывания наказания, ответственностью за допущенные нарушения, умышленно, в целях уклонения от установленного в отношении него административного надзора, в нарушение требований п.5 ч.1 ст.11 вышеуказанного Федерального закона и предписания начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего его как поднадзорное лицо уведомить ОМВД России по <адрес> по месту пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 10 января по ДД.ММ.ГГГГ умышленно самовольно без уведомления ОМВД России по <адрес> покинул избранное им место пребывания по адресу: <адрес>, и без уважительных причин выехал в <адрес>, где без уведомления проживал в указанный период по адресу: Великий Новгород, <адрес>, тем самым лишив ОМВД России по <адрес> возможности осуществлять за ним административный надзор.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С особым порядком судебного разбирательства согласен государственный обвинитель.

Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд признает ФИО1 вменяемым. Этот вывод основан на данных о личности подсудимого, а также выводах судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 115-116), согласно которым ФИО1, страдая психическим заболеванием, которое выражено не столь значительно, как во время совершения преступления, так и в настоящее время мог и может сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время, в применение принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил преступление против правосудия, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Поскольку ФИО1, имея непогашенную и неснятую судимость за умышленное тяжкое преступление, совершил умышленное преступление, суд считает, что в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. а ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 85), состоит на учёте у врача-психиатра, у врача-нарколога (л.д. 77-78, 82), привлекался к административной ответственности (л.д. 68,70,71-76), ранее судим (л.д. 43)

Учитывая данные о личности подсудимого, который ранее судим, в том числе и за аналогичное преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений, он привлекался к административной ответственности, а также степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества.

Срок наказания ФИО1 должен быть определен с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения - заключение под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно должно быть зачтено в срок отбытия наказания с применением расчета, предусмотренного п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением начальника ГД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141) за счет государства взысканы расходы по оплате услуг адвоката в общей сумме 2 760 рублей, которые признаны процессуальными издержками по делу.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 - меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 13 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок отбытия наказания с применением расчета, предусмотренного п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 2 760 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора.. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и осуществлять свою защиту лично или с помощью адвоката.

Председательствующий: М.Н. Навойчик