Решение № 12-349/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-349/2019

Дело № 12-349/2019


РЕШЕНИЕ

20 июня 2019 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Хуторцева И.В.,

с участием помощника Мурманского транспортного прокурора Осокина Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 - защитника должностного лица – <данные изъяты> ФИО2 на постановление ГИТ в МО №-И от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГ генеральный <данные изъяты> ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник должностного лица ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав, что ФИО2 не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в его обязанности не входит выплата работникам ОАО «№1» заработной платы и других сумм. <данные изъяты> ФИО2 не является должностным лицом, осуществляющим функции по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах.

Функции по распределению денежных средств, находящихся на счетах ОАО «№1», в том числе функции по принятию решений о выплате заработной платы возложены на заместителя <данные изъяты>, ему же передано право первой подписи финансово-распорядительных документов, а также право распоряжения денежными средствами, находящимися на банковских счетах АО «№1».

Утверждает, что вина ФИО2 в несвоевременной выплате работникам ОАО «№1» заработной платы отсутствует.

ФИО2 назначен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. на момент его назначения в Обществе имелась задолженность по заработной плате перед работниками по сроку выплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ситуация с просроченной задолженностью перед работниками длится с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается многочисленными привлечениями Общества к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и постановлением о возбуждении уголовного дела по факту невыплаты заработной платы работникам Общества за ДД.ММ.ГГГГ на счетах Общества отсутствуют денежные средства. Судебными приставами-исполнителями наложен арест на имущество ОАО «№1», обращены взыскания на денежные средства Общества, все поступающие средства списываются на счет УФФСП. Общество лишено возможности самостоятельно распоряжаться своими денежными средствами, ограничены расходные операции по кассе, применен запрет на регистрационные действия, связанные с отчуждением недвижимого и движимого имущества, обращено взыскание на дебиторскую задолженность ОАО «№1», в том числе на ежемесячную арендную плату, получаемую обществом от арендаторов.

Приведенные меры, фактически лишили Общество возможности самостоятельно распоряжаться денежными средствами и снизили размер денежных поступлений на счет.

Вместе с тем ФИО2 заключены контракты морской перевозки грузов с целью получении авансовых платежей и погашения задолженности по заработной плате. Полученные денежные средства по контракту в полном объеме направлены на погашение задолженности, в частности на выплату заработной платы и иных сумм, причитающихся при увольнении.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава.

ФИО2 и его защитник в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлено.

Представитель административного органа ГИТ в МО в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения жалобы, указав, что фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами по делу, постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.

Представитель Мурманской транспортной прокуратуры Осокин Д.М. с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2 и его защитника.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГ генеральный <данные изъяты> ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерацией основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человеческое существование для него самого и его семьи не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Частью 1 статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно п. 3.12 Коллективного договора ОАО «№1» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Комитете по труду и занятости населения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Коллективный договор), перечисление заработной платы производится каждые полмесяца, 14-го и 29-го числа каждого месяца, 27-го числа в феврале, через уполномоченные Предприятием кредитные организации (банки), определяемые поличным заявлениям работников. Первая часть заработной платы выплачивается в размере тарифной ставки/оклада с начислением районного коэффициента и полярной надбавки за работу в районах Крайнего Севера за фактически отработанное время.

В ходе проверки установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «№1» имеет задолженность перед <данные изъяты> работниками по окончательному расчету при увольнении, задолженность оп оплате отпусков и компенсаций, в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту Мурманским транспортным прокурором в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО2 является <данные изъяты>», запись о чем внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, <данные изъяты> ФИО2 в силу возложенных на него обязанностей должен был обеспечить исполнение вышеуказанных требований законодательства, в связи с чем в действиях должностного лица усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вина должностного лица ФИО2 в совершении административном правонарушении подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГРЮЛ ОАО «№1» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; Платежными поручениями, сообщением ОАО «№1» Мурманскому транспортному прокурору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях главный государственный инспектор труда ГИТ в <адрес> пришла к обоснованному выводу о виновности должностного лица – <данные изъяты> ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление административного органа о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в срок, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, а также процессуальных нарушений судом при рассмотрении жалобы не установлено.

Приводимые в жалобе причины, препятствующие своевременной выплате заработной платы работникам, не исключают наличие объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера деяния, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Наказание в виде предупреждения не могло быть применено и не подлежит замене, поскольку обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, отсутствуют, а невыплата заработной платы в установленный срок влечет за собой причинение имущественного ущерба работникам.

Основания, предусмотренные частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для уменьшения размера назначенного административного штрафа отсутствуют.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – <данные изъяты> ФИО2 к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской №-И от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального <данные изъяты> ФИО2 к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, жалобу защитника должностного лица - генерального <данные изъяты> ФИО2 – ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня получения, вручения копии решения.

Судья И.В. Хуторцева