Приговор № 1-173/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-173/2018

к делу № 1-173/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 10 июля 2018 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Сафоновой С.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Белореченского межрайонного прокурора Фотова А. И.

подсудимого ФИО1,

защитника Засыпко В.Н., представившего удостоверение № № и ордер № № от 26.06.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15.02.2018 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного вида наказания. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Согласно справке из УИИ от 20.05.2018 г. состоит на учете с 20.03.2018 г. в филиале по г. Горячий Ключ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю;

приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 26.02.2018 года по ч.2 ст.159 УК РФ ( эпизод от 15.04.2017 г.) к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ ( эпизод от 01.08.2017 г.) в виде 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ ( эпизод от 23.09.2017 г.) в виде 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Согласно справке от 18.05.2018 г. из УИИ поставлен на учет в УИИ 16.03.2018 г. и состоит на учете в настоящее время ;

приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 12.04.2018 года осужден по ч.2 ст.159 УК РФ ( эпизод от 19.04.2017 г.) к наказанию в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ ( эпизод от июня 2017 г.) в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ ( эпизод от 12.10.2017 г.) в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года. Согласно справке от 18.05.2018 г. из УИИ поставлен на учет в УИИ 17.05.2018 г. и состоит на учете по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

22 апреля 2017 года в обеденное время суток, ФИО1 проезжал мимо дома № №, расположенного по адресу: <адрес> около которого увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ 21099», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий А.Н.., когда у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанного автомобиля путем обмана. Во исполнение своего преступного умысла, 24 апреля 2017 года, в дневное время суток, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную цель наживы, предвидя неизбежность причинения своими действиями ущерба собственнику, введя в заблуждение А.Н. относительно своих истинных преступных намерений, под предлогом совершения сделки купли-продажи вышеуказанного автомобиля и заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по оплате его стоимости, для придания убедительности своих слов, ФИО1 написал долговую расписку, пообещав выплатить стоимость указанного автомобиля в срок до 30 мая 2017 года, тем самым убедил А.Н. передать ему автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер № регион, находящийся около дома, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 20 614 рублей. После того как А.Н. будучи обманутым, передал указанный автомобиль, ФИО1, с помощью нанятого им автомобиля, отбуксировал похищенный автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер № регион, тем самым с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, реализовав свой преступный умысел в полном объеме, чем причинил А.Н. значительный ущерб в сумме 20 614 рублей.

Он же, 13 сентября 2017 года в дневное время суток, проезжал на автомобиле марки «ВАЗ 2107», красного цвета, государственный регистрационный номер № регион, мимо дома № № расположенного по адресу: <адрес>, около которого увидел припаркованный автомобиль «ГАЗ 52», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий А.А.., когда у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанного автомобиля путем обмана. Во исполнение своего преступного умысла, 14 сентября 2017 года в 11 часов 00 минут, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную цель наживы, предвидя неизбежность причинения своими действиями ущерба собственнику, введя в заблуждение А.А. относительно своих истинных преступных намерений, под предлогом совершения сделки купли-продажи вышеуказанного автомобиля и заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по оплате его стоимости, для придания убедительности своих слов, ФИО1 написал долговую расписку А.А.., пообещав выплатить стоимость указанного автомобиля в срок до 12 октября 2017 года, тем самым убедил А.А. передать ему автомобиль «ГАЗ 52», государственный регистрационный номер № регион, находящийся около дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 39 980 рублей. После того как А.А., будучи обманутым, передал указанный автомобиль, ФИО1 с помощью нанятого им автомобиля отбуксировал похищенный автомобиль «ГАЗ 52», государственный регистрационный номер № регион, тем самым с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, реализовав свой преступный умысел в полном объеме, чем причинил А.А.. значительный ущерб в сумме 39 980 рублей.

Он же, 26 сентября 2017 года в 08 часов 00 минут на автомобиле марки «ВАЗ 2107», <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, проезжал мимо дома № № расположенного по адресу: <адрес>, около которого увидел припаркованный автомобиль «ДАФ-400», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий Г.А. когда у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанного автомобиля путем обмана. Во исполнение своего преступного умысла, тогда же 26 сентября 2017 года в 10 часов 00 минут, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную цель наживы, предвидя неизбежность причинения своими действиями ущерба собственнику, введя в заблуждение Г.А.., относительно своих истинных преступных намерений, под предлогом совершения сделки купли-продажи вышеуказанного автомобиля и заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по оплате его стоимости, для придания убедительности своих слов, ФИО1 написал долговую расписку, пообещав выплатить стоимость указанного автомобиля в срок до 10 ноября 2017 года, тем самым убедил Г.А.. передать ему автомобиль «ДАФ-400», государственный регистрационный номер № регион, находящийся около дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 57 950 рублей. После того как Г.А. будучи обманутым, передал указанный автомобиль, ФИО1, с помощью нанятого им автомобиля отбуксировал похищенный автомобиль «ДАФ-400», государственный регистрационный номер № регион, тем самым с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, реализовав свой преступный умысел в полном объеме, чем причинил Г.А.. значительный ущерб в сумме 57 950 рублей.

Он же, 20 апреля 2018 года в 11 часов 55 минут, проходил мимо дома В.П. расположенного по адресу: <адрес> около которого увидел две шасси (рамы) и кабину от автомобиля «ДАФ 95350 ATI» в аварийном состоянии, принадлежащие В.П.., когда у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества путем обмана. Во исполнение своего преступного умысла, тогда же 20 апреля 2018 года в 12 часов 00 минут, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную цель наживы, предвидя неизбежность причинения своими действиями ущерба собственнику, введя в заблуждение В.П.. относительно своих истинных преступных намерений, под предлогом совершения сделки купли-продажи вышеуказанного имущества и заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по оплате его стоимости, для придания убедительности своих слов, ФИО1 написал долговую расписку, пообещав выплатить стоимость указанного имущества в срок до 01 июня 2018 года, тем самым убедил В.П. передать ему две шасси (рамы) и кабину от автомобиля «ДАФ 95350 ATI», находящиеся около дома, расположенного по адресу: <адрес> После того как В.П. будучи обманутой, согласилась на его условия, ФИО1 20.04.2018г. с помощью нанятого им автомобиля перевез похищенные им два шасси (рамы) от автомобиля «ДАФ 95350 ATI» государственный регистрационный номер <***> регион, стоимостью 10 000 рублей и 18 000 рублей, соответственно, а 23.04.2018г. в первой половине дня, действуя в рамках единого преступного умысла, таким же способом перевез кабину от автомобиля «ДАФ 95350 ATI», государственный регистрационный номер № регион, стоимостью 10 000 рублей. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, реализовав свой преступный умысел в полном объеме, чем причинил В.П. значительный ущерб на общую сумму 38 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства и что против этого не возражают государственный обвинитель и потерпевшие, удостоверившись в том, что требования ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает вину подсудимого в совершении им данных преступлений полностью доказанной, поскольку подсудимый сам признал свою вину, согласен с объемом доказательств, подтверждающих его вину, содержащихся в обвинительном заключении и изложенных государственным обвинителем, а квалификацию содеянного правильной и обоснованной:

по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от 24.04.2017 г.) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от 14.09.2017 г.) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от 26.09.2017 г.) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от 20.04.2018 г.) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести; личность подсудимого: <данные изъяты> наличие обстоятельств, смягчающих наказание к которым суд относит по всем эпизодам: явки с повинной /т.1 л.д.144-145, 23, 86-87, т.21 л.д.30/, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

На основании вышеизложенного и в своей совокупности, суд считает правильным, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества без назначения дополнительного вида наказания.

В связи с тем, что ФИО1 уклонялся от явки в судебное заседание, в следствие чего был подвергнут приводу, суд считает правильным ФИО1 направить в колонию- поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75,76 УИК РФ.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что в ст. 74 УК РФ приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых возможна отмена условного осуждения. В частности, в соответствии с ч. 5 данной статьи условное осуждение может быть отменено в том случае, если осужденный совершил преступление в период испытательного срока.

В данном случае, преступление ФИО1 совершил 20.04.2018 г., то есть до вступления в законную силу приговора Белореченского районного суда Краснодарского края от 12.04.2018 г., в соответствии с которым ФИО1 было назначено наказание в виде условного осуждения, в следствие чего, в данной части, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не могут быть применены, так как распространяются лишь на случаи назначения реального наказания.

Таким образом, приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 12.04.2018 г. в отношении ФИО1, должен исполняться самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от 20.04.2018 г.) и назначить наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условные осуждения, назначенные по приговорам: Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15.02.2018 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного вида наказания, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год; Белореченского районного суда Краснодарского края от 26.02.2018 года по ч.2 ст.159 УК РФ ( эпизод от 15.04.2017 г.) в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ ( эпизод от 01.08.2017 г.) в виде 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ ( эпизод от 23.09.2017 г.) в виде 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору ( эпизод от 20.04.2018 г.) частично присоединить не отбытое наказание по приговору Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15.02.2018 года; Белореченского районного суда Краснодарского края от 26.02.2018 года и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от 24.04.2017 г.) и назначить наказание в виде 1 ( одного ) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ ( эпизод от 14.09.2017 г.) и назначить наказание в виде 1 ( одного ) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от 26.09.2017 г.) и назначить наказание в виде 1 ( одного ) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по эпизодам от 24.04.2017 г., 14.09.2017 г., 26.09.2017 г., назначить ФИО1 наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех ) лет 6 ( шести месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, засчитав наказание, отбытое по приговору Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15.02.2018 г. и по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 26.02.2018 г.

ФИО1 направить в колонию- поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75,76 УИК РФ.

Приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 12.04.2018 года в соответствии с которым ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.159 УК РФ ( эпизод от 19.04.2017 г.) и ему назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от июня 2017 г.) в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ ( эпизод от 12.10.2017 г.) в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года- исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -изменить на заключение под стражей.

Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 10.07.2018 г.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей- отменить.

Вещественные доказательства:

Паспорт транспортного средства и автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион - возвратить по принадлежности А.Н.; свидетельство о регистрации ТС автомобиля марки «ГАЗ 52» - возвратить по принадлежности А.В. свидетельство о регистрации ТС и ПТС от автомобиля марки «ДАФ-400» - возвратить по принадлежности Г.А.; шасси (рамы) от автомобиля «ДАФ 95350 ATI» в аварийном состоянии, кабину от автомобиля «ДАФ 95350 ATI» в аварийном состоянии, шасси (рамы) от автомобиля «ДАФ 95350 ATI», свидетельство о регистрации ТС и ПТС от автомобиля марки «ДАФ 95350 ATI» - возвратить по принадлежности В.П..

Расписку ФИО1 от 24.04.2017 г., расписку ФИО1 от 14.09.2017 г., приемосдаточный акт от 14.09.2017 г., расписку ФИО1 от 26.09.2017 г., приемосдаточный акт от 26.09.2017 г., расписку ФИО1 от 20.04.2018 г., приемосдаточные акты от 20.04.2018 г. и от 23.04.2018 г.- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Судья И.В. Пятибратова