Приговор № 1-96/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-96/2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре Трофимовой М.С.,

с участием

государственного обвинителя Ножевой Ю.С.- помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Симакова Н.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО «Коллегия адвокатов <адрес>»,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Питомец А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО «Коллегия адвокатов <адрес>»,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Яковлевой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ КА НСО «<адрес>

<адрес>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, со слов работающего <данные изъяты>», с образованием 8 классов, регистрации на территории РФ не имеющего, до заключения под стражу проживал по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, работающего разнорабочим без официального трудоустройства, с образованием 8 классов, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Доволенским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание на лишение свободы. Водворен в места лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание на лишение свободы. Водворен в места лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Преступления ими совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, проходил мимо <адрес>, где увидел тепловую камеру, закрытую чугунным опорным кольцом с чугунным люком. С целью убедиться, что чугунное опорное кольцо с чугунным люком не забетонировано, ФИО1 подошел к тепловой камере и руками сдвинул на половину чугунное опорное кольцо с чугунным люком. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно чугунного опорного кольца с чугунным люком, принадлежащих <данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находясь у торгового павильона, расположенного по адресу <адрес>, встретился со своим знакомым ФИО3, с которым стал распивать спиртные напитки. В тот же день около 18 часов в ходе общения и распития спиртных напитков ФИО1 из корыстных побуждений предложил ФИО3 тайно похитить с тепловой камеры чугунное опорное кольцо с чугунным люком, принадлежащие <данные изъяты>», находящиеся у <адрес> группой лиц по предварительному сговору, на что ФИО3, согласился. Тем самым ФИО1 и ФИО3 из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору.

Находясь в тот же день и в том же месте около 19 часов к ФИО1 и ФИО3 подошел их общий знакомый ФИО2, который стал с ними вместе распивать спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут ФИО1, в ходе общения и распития спиртных напитков, предложил ФИО2 вместе с ним и ФИО3 из корыстных побуждений тайно похитить с тепловой камеры чугунное опорное кольцо с чугунным люком, принадлежащие <данные изъяты>», находящиеся у <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, на что ФИО2 согласился. Тем самым ФИО1, ФИО3 и ФИО2 из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору. При этом, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был привести ФИО3 и ФИО2 к дому <адрес> и показать место, где находится тепловая камера, прикрытая крышкой люка, состоящего из чугунного опорного кольца с чугунным люком. Затем ФИО1, ФИО3 и ФИО2 должны были, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, взять чугунное опорное кольцо с чугунным люком с тепловой камеры и поместить в имеющийся у ФИО2 полимерный пакет, после чего пакет с содержимым погрузить на металлическую тележку, имевшуюся у ФИО1 и с места совершения преступления скрыться, получив реальную возможность распорядиться совместно похищенным имуществом по своему усмотрению.

Около 22 часов 15 минут в тот же день ФИО1, ФИО3 и ФИО2, реализуя совместный и согласованный преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений пришли к дому <адрес>, где согласно своей преступной роли ФИО1 указал на тепловую камеру, на которой находилось незакрепленное чугунное опорное кольцо с чугунным люком.

В продолжении преступного умысла, около 22 часов 20 минут ФИО1, ФИО3 и ФИО2, согласно ранее распределенным преступным ролям, осознавая общественную опасность своих совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, находясь у тепловой камеры, на которой находилось незакрепленное сдвинутое чугунное опорное кольцо с чугунным люком, расположенной у <адрес>, втроем руками взяли чугунное опорное кольцо с чугунным люком, принадлежащие <данные изъяты>» и положили в полимерный пакет, имевшийся у ФИО2, после чего пакет с содержимым совместно погрузили на металлическую тележку, имевшуюся у ФИО1, и попытались с места совершения преступления скрыться, тем самым тайно похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты>». Однако, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 довести совместный и согласованный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут были задержаны сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО3 и ФИО2, каждый, в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения, поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, они осознают характер и последствия своего ходатайства.

Инкриминируемое ФИО1, ФИО3, ФИО2 преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.

Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласились подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, защитниками данное ходатайство поддержано, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2, каждого, суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совершено преступление средней тяжести, данные о личности каждого из них, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия их жизни и жизни их семьи.

ФИО1 ранее не судим, по месту содержания характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, однако, обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя 2 стадии.

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также исходя из заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя 2 стадии. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 176-177).

ФИО3 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, однако, обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя.

При этом суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также исходя из заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО3 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 200-201).

ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, однако, обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя.

При этом суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также исходя из заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО2 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 236-237).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья, поскольку он имеет заболевания, требующие лечения, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает признание ФИО3 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, поскольку они имеют заболевания, требующие лечения, наличие на иждивении малолетних детей и матери, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие престарелых родителей, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, поскольку они имеют заболевания, требующие лечения, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО2 суд относит рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и ранее был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления, за совершение которого отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость по приговору Доволенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, их материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1, ФИО3, ФИО2 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.5 ст.62, ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, а ФИО2 также с учетом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1, ФИО3, ФИО2 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

Кроме того, принимая во внимание, что по приговорам мирового судьи 8 судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи 1 судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отменено условное осуждение, с ДД.ММ.ГГГГ он водворен в места лишения свободы, суд полагает необходимым окончательное наказание ФИО2 назначить по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанным приговорам.

Разрешая вопрос о возможности применения к ФИО1 и ФИО3 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО3, совокупность смягчающих их наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что их исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО2 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого ФИО2, и приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимых, суд полагает возможным не назначать подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО2, каждому из них, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление в условиях рецидива.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: металлическую тележку, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу, передать в распоряжение ФИО1

Вещественное доказательство: полимерный пакет, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес>, на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественное доказательство: чугунный люк с чугунным опорным кольцом (комплект), находящийся на хранении у представителя потерпевшего ФИО4, по вступлении приговора в законную силу, оставить в его распоряжении.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться в указанный орган на регистрацию с установленной ему сотрудником данного органа периодичностью.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: металлическую тележку, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу, передать в распоряжение ФИО1

Вещественное доказательство: полимерный пакет, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес>, на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественное доказательство: чугунный люк с чугунным опорным кольцом (комплект), находящийся на хранении у представителя потерпевшего ФИО4, по вступлении приговора в законную силу, оставить в его распоряжении.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева