Решение № 2-13/2019 2-13/2019(2-395/2018;)~М-391/2018 2-395/2018 М-391/2018 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-13/2019

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019г. <адрес>

Каякентский районный суд в составе председательствующего судьи Гаджимурадов М.М., с участием представителя истца по первичному иску и представителя ответчика по вторичному иску ФИО15 З.И. по доверенности серии <адрес>6 от 29.08.2018г. ФИО19, ответчика по первичному иску истца по вторичному иску ФИО15 К.А. его представителя по ордеру № от 09.10.2019г. адвоката ФИО18, третьего лица ФИО15 А.Д., при секретаре ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> РД, гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 З.И. к ФИО15 К.А., ФИО15 А.Д. и нотариусу Каякентского нотариального округа ФИО11 о признании действий нотариуса Каякентского нотариального округа ФИО11 незаконными, признании доверенности серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенная нотариусом ФИО11 недействительной и обязании нотариуса ФИО11 аннулировать записи в реестровой книге о регистрации данной доверенности и о расторжении брака между ФИО7 и ответчиком ФИО1, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный администрацией МО «<адрес>» <адрес> РД за актовой записью №, о взыскании в пользу ФИО7 с ответчика ФИО2 на содержание их дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения алименты в твердой денежной сумме в размере 6000 (шесть тысяча) руб., о признании общим имуществом супругов - ФИО15 ФИО12 ФИО2 автомобиль марки BA3-217230, регистрационный знак №, 2008 года выпуска, разделе автомобиля марки №, регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, определив ей половину стоимости автомобиля, о признании договора купли - продажи транспортного средства марки №, регистрационный знак №, заключенный между ФИО1 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, о признании регистрационные действия должностных лиц № по <адрес> (дислокацией в <адрес>) об изменении владельца транспортного и внесения сведений в паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, об обязании должностных лиц МРЭО ГИБДД МВД РФ по РД аннулировать запись в паспорте транспортного средства серии № № сведения о владельце автомобиля марки №, регистрационный знак № на имя ФИО9 и по встречному иску ФИО15 К.А. к ФИО15 З.И., ФИО4 и ФИО3 о признании договора купли продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО4 мнимой сделкой, применении последствия недействительности сделок, признании общим имуществом супругов ФИО15 К.А. и ФИО15 З.И. автомобиль № и произведении раздела общего имущества супругов ФИО15 К.А. и ФИО15 З.И. выделив ему половину стоимости автомобиля, о произведении раздела общего имущества супругов, автомобиль марка № № телевизор «Самсунг», газовая колонка для обеспечения горячей водой кухни, вытяжка для кухни, вентилятор с пультом и взыскании с ФИО15 З.И. половины стоимости имущества автомобиль марка № №, ЖК телевизор «Самсунг», газовая колонка для обеспечения горячей водой кухни, вытяжка для кухни, вентилятор с пультом,

У С Т А Н О В И Л:

В Каякентском районном суде РД находиться гражданское дело № по иску ФИО15 З.И. к ФИО15 К.А. о расторжении брака между ФИО7 и ответчиком ФИО1, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный администрацией МО «<адрес>» <адрес> РД за актовой записью №, о взыскании в пользу ФИО7 с ответчика ФИО2 на содержание их дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения алименты в твердой денежной сумме в размере 6000 (шесть тысяча) руб., о признании общим имуществом супругов - ФИО15 ФИО12 ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, 2008 года выпуска, разделе автомобиля марки №, регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, определив ей половину стоимости автомобиля, о признании договора купли - продажи транспортного средства марки №, регистрационный знак №, заключенный между ФИО1 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, о признании регистрационные действия должностных лиц МРЭО ГИБДД РФ по <адрес> (дислокацией в <адрес>) об изменении владельца транспортного и внесения сведений в паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, об обязании должностных лиц МРЭО ГИБДД МВД РФ по РД аннулировать запись в паспорте транспортного средства серии <данные изъяты> № сведения о владельце автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № на имя ФИО9.

Из содержания исковых требований ФИО15 З.И. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в зарегистрированный брак с ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак зарегистрирован администрацией МО «<адрес>» <адрес> РД и составлена запись акта о заключении брака за №. В период брака у них родилась дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спора о воспитании и месте нахождения ребенка не возникает.

ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения прекратились после того, как ответчик подверг ее жесточайшему избиению. Примирения не может быть и в предоставлении срока на примирение никакой необходимости нет. В настоящее время она обратилась в ОМВД России по <адрес> РД с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности, т. к. он причинил ей телесные повреждения на грани тяжкого вреда здоровью.

Также в своем заявлении ФИО15 З.И. указывает, что между ними отсутствует соглашение об уплате алиментов. Ответчик не имеет постоянного заработка, нигде не работает, считает необходимым в соответствии со ст. 83 СК РФ, с ФИО15 К. А. взыскать алименты на содержание их дочери ФИО5 в твердой денежной сумме.

Кроме того, ссылается, что, между ответчиком ФИО15 К.А. и ее ФИО15 З.И. брачный договор не заключался. В период брачных отношений, на совместно заработанные денежные средства, было приобретено транспортное средство марки <данные изъяты> (<данные изъяты>), регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, стоимостью примерно 250 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истица ФИО15 З.И. дополнила свои требования к ФИО15 К.А., ФИО15 А.Д. и нотариусу Каякентского нотариального округа ФИО11 о признании действий нотариуса Каякентского нотариального округа ФИО11 незаконными, признании доверенности серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенная нотариусом ФИО11 недействительной и обязании нотариуса ФИО11 аннулировать записи в реестровой книге о регистрации данной доверенности, их которых следует, что автомобиль марки <данные изъяты> ранее являвшегося совместным имуществом супругов, ответчик ФИО15 К.А. незаконна с нарушением норм Семейного Кодекса РФ произвел отчуждение, то есть продал своему отцу ФИО15 А.Д. после предоставления документов представителем МРЭО ГИБДД МВД РФ по РД, выяснилось, что купля-продажа данного автомобиля произведена на основании доверенности удостоверенная нотариусом ФИО11, удостоверяя данную доверенность нотариус грубо нарушил нормы СК РФ, поскольку удостоверила без моего письменного согласия. Считает, что автомобиль марки <данные изъяты> (Лада Приора), регистрационный знак <данные изъяты> является совместно нажитым имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ году в Каякентский районный суд РД поступило встречное исковое заявление ответчика ФИО15 К.А. к ФИО15 З.И., ФИО4 и ФИО3 о признании договора купли продажи автотранспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО4 мнимой сделкой, применении последствия недействительности сделок, признании общим имуществом супругов ФИО15 К.А. и ФИО15 З.И. автомобиль <данные изъяты> и произведении раздела общего имущества супругов ФИО15 К.А. и ФИО15 З.И. выделив ему половину стоимости автомобиля.

Из содержания встречных исковых требований ФИО15 К.А. усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 К.А. состоял в зарегистрированном браке с ответчицей ФИО15 З.И.

В период брака, ФИО15 К.А. приобретен автомобиль <данные изъяты>, которым управляет ответчик ФИО15 З.И. В настоящее время, указанный автомобиль находиться по адресу РД, <адрес>.

Указанный автомобиль оформлен на имя ФИО6, то есть на имя матери ответчика ФИО15 З.И..

ФИО6 не имеет право управления транспортным средством, никогда не управляла указанным транспортным средством и никогда не было в <адрес> с целью приобретения транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 К.А. и его представитель ФИО18 дополнили встречные исковые требования к ФИО15 З.И. о произведении раздела общего имущества супругов, автомобиль марка <данные изъяты><данные изъяты>, ЖК телевизор «Самсунг», газовая колонка для обеспечения горячей водой кухни, вытяжка для кухни, вентилятор с пультом и взыскании с ФИО15 З.И. половины стоимости имущества автомобиль марка ВАЗ <данные изъяты> телевизор <данные изъяты> газовая колонка для обеспечения горячей водой кухни, вытяжка для кухни, вентилятор с пультом, указывая на то, что в период брака ФИО15 К.А с ФИО15 З.И. приобретено имущество: автомобиль марки <данные изъяты> телевизор «<данные изъяты> стоимостью 45 000 рублей, газовая колонка для обеспечения горячей водой кухни стоимость 5000 рублей, вытяжка для кухни стоимостью 4 500 рублей, вентилятор с пультом стоимость 2000 рублей, всего на сумму 56500 рублей. Указанное имущество, находиться у ответчика, в доме её родителей по адресу: РД, <адрес>.

Представитель истца по первичному иску и представитель ответчика по вторичному иску ФИО15 З.И. по доверенности ФИО19 в судебном заседании исковые требования ФИО15 З.И. поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО15 К.А. и его представителя ФИО18 просил отказать, поскольку никаких документальных доказательств для подтверждения доводов встречных требований последние не представили.

В судебном заседании ответчик по первичному иску истец по вторичному иску ФИО15 К.А. его представитель по доверенности адвокат ФИО18 в удовлетворении исковых требований ФИО15 З.И. просили отказать введу необоснованности и недоказанности предъявленных требований, а встречные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме, поскольку в период брака ФИО15 К.А с ФИО15 З.И. приобретено имущество: автомобиль марки <данные изъяты> телевизор «<данные изъяты> стоимостью 45 000 рублей, газовая колонка для обеспечения горячей водой кухни стоимость 5000 рублей, вытяжка для кухни стоимостью 4 500 рублей, вентилятор с пультом стоимость 2000 рублей и указанное имущество незаконно находится у ответчицы ФИО15 З.И.

Третье лицо ФИО15 А.Д. возражал в удовлетворении требований ФИО15 З.И. о признании договора купли - продажи транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> заключенный между ФИО1 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным отказать, так как договор заключен законно, без нарушений действующего законодательства.

Истица ФИО15 З.И. и ее представитель по доверенности ФИО20 ответчики ФИО4, ФИО3, и нотариус Каякентского нотариального округа ФИО11, представители третьих лиц <данные изъяты> по <адрес> в судебном заседании участия не принимали, хотя надлежаще и заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства.

Истица ФИО15 З.И. и ее представитель по доверенности ФИО20 письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просили дело рассмотреть без их участия с участием их представителя ФИО19

Ответчик нотариус Каякентского нотариального округа ФИО11 письменным заявлением от 03.04.2019г. просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель МВР России по <адрес> ФИО21 через электронную почту ДД.ММ.ГГГГ направила отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что ФИО15 К.А. на правах собственника обратился в <данные изъяты> по РД в <адрес> об изменении владельца транспортного средства на основании договора купли-продажи. Полагает, что на основании приказа МВД Российской Федерации от 26.06.2018г. № «Об утверждении правил государственной регистрации автотранспортных средств» действия МРЭО ГИБДД МВД РФ по РД в <адрес> являются обоснованными и правомерными. Просит вынести законное и обоснованное решение.

Выслушав, объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства в полном объеме, которые по мнению сторон достаточны для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО15 З.И. и об полном отказе в удовлетворении встречных требований ФИО15 К.А. по следующим основаниям:

Из свидетельства о заключении брака серии I-БД № от 27.08.2018г. следует, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчик ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак 27.08.2018г. ( л. д. 54).

Объяснениями сторон и вышеуказанными письменными доказательствами подтверждается, что супруги общее хозяйство не ведут, в течение длительного периода времени проживают раздельно, семейные отношения не поддерживают. Брачные отношения между супругами прекращены с января 2018 года. Примирение между супругами не состоялось.

Поскольку после предоставленного срока для примирения истица на расторжении брака настаивает, суд приходит к выводу, что семья распалась, восстановлена быть не может, что является основанием для расторжения брака в судебном порядке.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что иск о расторжении брака следует удовлетворить, так как брак между супругами распался, поскольку супруги живут отдельно более полугода, какие-либо меры к совместной жизни не предпринимали.

В силу ст. 25 Семейного кодекса РФ брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу.

Расторжение брака в суде подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния.

Статьей 24 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов.

В случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности.

Стороны от брака имеют одного несовершеннолетнего ребенка: дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии IV-БД № от 27.08.2018г. выданный администрацией МО «<адрес>» <адрес> РД) (л.д. 4).

В соответствии с ч.1 ст.23 СК РФ супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 24 настоящего кодекса.

Согласно ст.24 СК РФ при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей, о размерах этих средств. В случае, если отсутствует соглашение меду супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан: - определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода; -определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей;

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(в ред.от 06.02.2007г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в случае, когда при расторжении брака в судебном порядке будет установлено, что супруги не достигли соглашения о том, что с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке и размере средств, подлежащих выплате на содержание детей, суд разрешает указанные вопросы по существу одновременно с требованием о расторжении брака.

Как установлено судебным разбирательством по делу, с августа 2018 года несовершеннолетняя дочь проживает с матерью ФИО15 З.И. С указанного времени и по настоящее время ответчик не требовал, чтобы несовершеннолетняя дочь проживала с ним, более того в судебном заседании ФИО15 К.А. согласился на проживание ребенка вместе с матерью.

В статье 80 СК РФ закреплена обязанность родителей, содержать своих несовершеннолетних детей.

Как установлено судебным разбирательством по делу и не отрицается сторонами несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ребенком ФИО15 З.И. и ФИО15 К.А.

В соответствии со ст.24 СК РФ при расторжении брака в судебном порядке, суд обязан определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода, определить с кого из родителей и в каких размерах взыскивается алименты на их детей.

В соответствии со ст.81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере на одного ребенка – одной четверти, на двух детей- одной трети, на трех и более детей –половины заработка и (ли) иного дохода родителей.

Согласно ч.1 ст.83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок или иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку или иному доходу родителя невозможно, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме.

Согласно справке выданной директором ЧОУ СШ «Возрождение» ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 работает в ЧОУ СШ «Возрождение» в должности рабочего по обслуживанию здания с окла<адрес> 280 рублей.

Трудоустройство ФИО15 К.А. также подтверждается представленной в судебном заседании трудовой книжкой и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 80 СК РФ закреплена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Судом установлено, что ответчик ФИО15 К.А. имеет постоянный доход, поэтому удовлетворение требований истца о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в процентном отношении от заработка.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Принимая во внимание перечисленные нормы закона, учитывая интересы ребенка, суд определяет размер алиментов, подлежащих взысканию с ответчика в размере одной четвертой (25 %) от его заработка и (или) иного дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Как установлено судом, брачный договор между супругами не заключался, следовательно, на их имущество распространяется законный режим, в силу которого истец и ответчик имеют равные права на все имущество, нажитое ими в период совместной жизни в браке.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

В соответствии со ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

ФИО15 З.И. заявлены требования о признании договора купли - продажи транспортного средства марки ВАЗ 217230, регистрационный знак <***>, заключенный между ФИО1 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и признании общим имуществом супругов - указанный автомобиль марки BA3-217230, регистрационный знак <***>, VIN№, <данные изъяты> выпуска со всеми вытекающими из него последствиями.

Из материалов дела и данными в судебном заседании пояснениями участников процесса следует, что в период брачных отношений, на совместно заработанные супругами ФИО15 К.А. и ФИО15 З.И. денежные средства, было приобретено транспортное средство марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, стоимостью примерно 250 000 руб.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль марки <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ владельцем данного транспортного средства стал ФИО9 и ДД.ММ.ГГГГ в паспорт транспортного средства МРЭО ГИБДД МВД РФ по РД (дислокацией в <адрес>) внесены изменения относительно владельца транспортного средства.

Согласно паспорта транспортного средства (<данные изъяты> до ФИО9 владельцем транспортного средства являлся ответчик ФИО8.

ФИО9, право собственности на спорное транспортное средство приобрел согласно договора купли-продажи, совершенный в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, в период когда ФИО8 находился в брачных отношениях с ФИО7.

При изложенных обстоятельствам суд считает заявленные требования ФИО15 З.И. о признании договора купли - продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признании общим имуществом супругов со всеми вытекающими из него последствиями, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку действия ответчика ФИО15 К.А. по отчуждению транспортного средства без согласия его супруги ФИО15 3.И. носит противоправный и незаконный характер с нарушением ч.1 ст. 35 СК РФ.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов (ч.1 ст. 35 СК РФ).

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (ч 2 ст. 35 СК РФ).

Суд соглашается с доводами ФИО15 З.И. в части признания договора купли - продажи транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и признания общим имуществом супругов указанный автомобиль марки, а также с вытекающими из нее последствиями, а именно признании регистрационные действия должностных лиц МРЭО ГИБДД РФ по <адрес> (дислокацией в <адрес>) об изменении владельца транспортного и внесения сведений в паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, обязании должностных лиц МРЭО ГИБДД МВД РФ по РД аннулировать запись в паспорте транспортного средства серии <данные изъяты> № сведения о владельце автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> на имя ФИО9, так как действия по отчуждению имущества а именно автотранспортного средства было проведено в период брака, без её письменного согласия.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Данные спорные сделки нарушают ее права и защищенные законом интересы, поскольку своего согласия ФИО15 З.И. на отчуждение автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска не давала. ФИО15 К.А. не представлены доказательства согласно ст. 56 ГПК РФ, которые доказывали обратное, в связи, с чем требования ФИО15 З.И. в этой части подлежат удовлетворению.

Однако с доводами ФИО15 З.И. о произведении раздела общего имущества супругов ФИО15 К.А. и ФИО15 З.И. автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> выпуска, определив ей половину стоимости автомобиля, суд не может согласиться, поскольку на момент рассмотрения дела не определена стоимость имущества, а именно автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> без определения стоимости имущества невозможно взыскать половины стоимости имущества.

В судебном заседании участники процесса в том, числе и ФИО15 З.И. не изъявила желание о проведении товароведческой экспертизы на определение стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска и не были заявлены и не представлены иные доказательства.

Суд также не соглашается с доводами ФИО15 З.И. в части признания действий нотариуса Каякентского нотариального округа ФИО11 незаконными, признании доверенности серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенная нотариусом ФИО11 недействительной, обязании нотариуса ФИО11 аннулировать записи в реестровой книге о регистрации данной доверенности, поскольку на момент выдачи доверенности <адрес>3 от <данные изъяты>. не было отменено право собственности ФИО15 А.Д., в связи с чем действия нотариуса Каякентского нотариального округа ФИО11 нельзя признать незаконными.

ФИО15 К.А. в свою очередь обратился в суд со встречными требованиями в котором просит договор купли продажи автотранспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО4 мнимой сделкой, применении последствия недействительности сделок, признании общим имуществом супругов ФИО15 К.А. и ФИО15 З.И. автомобиль <данные изъяты> и произведении раздела общего имущества супругов ФИО15 К.А. и ФИО15 З.И. выделив ему половину стоимости автомобиля.

В судебном заседании ФИО15 К.А. ссылался на то, что в период брака, им приобретен автомобиль <данные изъяты>, которым управляет он сам. Указанный автомобиль оформлен на имя ФИО6, то есть на имя матери ФИО15 З.И..

Далее ФИО15 К.А. и его представителем ФИО18 дополнены встречные требования к ФИО15 З.И. и просили произвести раздела общего имущества супругов, автомобиль марка <данные изъяты><данные изъяты> телевизор «Самсунг», газовая колонка для обеспечения горячей водой кухни, вытяжка для кухни, вентилятор с пультом и взыскании с ФИО15 З.И. половины стоимости имущества автомобиль марка <данные изъяты><данные изъяты> газовая колонка для обеспечения горячей водой кухни, вытяжка для кухни, вентилятор с пультом, поскольку данное имущество было приобретено в период брака ФИО15 К.А с ФИО15 З.И.

Суд не соглашается с доводами встречных требований ФИО15 К.А., поскольку данные доводы носят голословный и предвзятый характер.

Согласно договора купли продажи автотранспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО6, последняя является собственником спорного имущества.

Заявлением в МРЭО ГИБДД РФ по <адрес> (дислокацией в <адрес>) об изменении владельца транспортного и внесения сведений в паспорт транспортного средства, ни кто не обращался.

Право собственности ФИО6 также подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>.

Поскольку договор купли продажи автотранспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО6, никем не отменен, а ФИО15 К.А. к данному транспортному средству никакого отношения не имеет, его права и интересы ничем не нарушены, кроме того им не представлены доказательства согласно ст. 56 ГПК РФ, которые доказывали обратное, в связи, с чем требования ФИО15 К.А. подлежат отклонению.

Также не подлежат удовлетворению требования о произведении раздела общего имущества супругов и взыскании с ФИО15 З.И. половины стоимости имущества, ЖК телевизор «Самсунг», газовая колонка для обеспечения горячей водой кухни, вытяжка для кухни, вентилятор с пультом, поскольку ответчик ФИО15 К.А. и его представитель ФИО18 суду не представили надлежаще подтверждающих документов, о том, что имущество, а именно: ЖК телевизор «Самсунг», газовая колонка для обеспечения горячей водой кухни, вытяжка для кухни, вентилятор с пультом было фактически приобретено в период совместного проживания в супружеской жизни с ФИО15 З.И.

Также не представили надлежаще подтверждающих документов подтверждающий факт нахождения этого имущества в пользовании у ответчицы по вторичному иску ФИО15 З.И., следовательно, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении встечных требований ФИО15 К.А. и его представителя ФИО18

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что ФИО15 З.И. и ФИО15 К.А. их представителями ФИО19 и ФИО18 не заявлены требования о взыскании судебных расходов, в этой связи суд считает необходимым оставить судебные расходы на той стороне, которая их понесла.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 к ФИО10, ФИО9 и нотариусу Каякентского нотариального округа ФИО11 удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный в администрации МО «<адрес>», <адрес> Республики Дагестан согласно свидетельства о регистрации брака серии I-БД № ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения расторгнуть.

Взыскивать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты на содержание дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? (одной четвертой) от его заработка и (или) иного дохода.

Взыскание алиментов производить ежемесячно до совершеннолетия ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать общим имуществом супругов - ФИО15 ФИО12 ФИО2 автомобиль марки №, регистрационный знак №, 2008 года выпуска.

Признать договор купли - продажи транспортного средства марки №, регистрационный знак №, заключенный между ФИО1 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Признать регистрационные действия должностных лиц МРЭО ГИБДД РФ по <адрес> (дислокацией в <адрес>) об изменении владельца транспортного и внесения сведений в паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, незаконными.

Обязать должностных лиц МРЭО ГИБДД МВД РФ по РД аннулировать запись в паспорте транспортного средства серии 77 00 № сведения о владельце автомобиля марки №, регистрационный знак № на имя ФИО9.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать полностью.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд РД в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: М.М. Гаджимурадов