Приговор № 2-32/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-32/2018

Дело .... года


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года город Казань

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Султанова М.М.,

судей Кормильцева А.А.,

ФИО1,

с участием государственного обвинителя Габдрахманова И.З.,

подсудимых ФИО2,

ФИО3,

их защитников Даминовой Г.Р.,

представившей удостоверение № 2680 и ордер № 620,

ФИО4,

представившей удостоверение № 1224 и ордер № 0053913,

при секретаре Исхаковой Э.Р.,

а также с участием потерпевших О.,

Х.,

М.1,

О.2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1. 09.12.2016 Приволжским районным судом города Казани по ст. 158 ч. 3 п. «а», 139 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Постановлением Приволжского районного суда города Казани от 02.06.2017 испытательный срок продлен до 2 лет 1 месяца,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 пп. «а», «д», «е», «ж», «к», 30 ч. 3, 105 ч. 2 пп. «а», «д», «е», «ж», «к», 167 ч. 2 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

1. 17.01.2013 мировым судьей судебного участка № 6 Альметьевского района и города Альметьевска по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

2. 27.12.2013 Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ст. 158 ч. 1, 223 ч. 1, 222 ч. 1, 69 ч. 2, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам 15 дням лишения свободы со штрафом 100000 рублей. Освобожден 15.06.2017 по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 пп. «а», «д», «е», «ж», «к», 30 ч. 3, 105 ч. 2 пп. «а», «д», «е», «ж», «к», 167 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 с целью скрыть другое преступление, группой лиц, с особой жестокостью, общеопасным способом совершили убийство О.1 и Х.1 и покушались на убийство О.

Также ФИО2 и ФИО3 путем поджога умышленно уничтожили и повредили чужое имущество, причинив значительный ущерб.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 30 минут 17.03.2018 до 01 часа 46 минут 18.03.2018, в квартире <адрес> между ФИО2, ФИО3 и О.1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора на почве того, что О.1 ранее не впускал ФИО2 и ФИО3 в квартиру, а в дальнейшем требовал покинуть указанную квартиру.

В ходе ссоры, ФИО2 нанёс кулаками О.1 не менее 15 ударов по различным частям тела, в том числе в область головы.

После этого ФИО2, действуя умышленно, вилкой нанёс О.1 не менее 2 ударов в область левого бедра.

Далее ФИО2 с целью лишения жизни О.1, взял на кухне указанной квартиры нож, и, действуя умышленно, с особой жестокостью, в присутствии близких лиц О.1 – его родного брата О. и сожительницы Х.1, нанёс О.1 указанным ножом один удар в область левого бедра и один удар в область грудной клетки слева.

После этого ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно и совместно, группой лиц, осознавая, что находящиеся в квартире О. и Х.1 являются свидетелями совершённого в отношении О.1 преступления, и могут сообщить об этом в правоохранительные органы, с целью сокрытия ранее совершенного преступления приняли совместное решение, совершить убийство О.1, О. и Х.1 путём поджога квартиры <адрес>.

Так, ФИО2, с целью реализации совместного с ФИО3 преступного умысла, в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, с целью исключения возможность оказания сопротивления О.1 и Х.1 приискал в указанной квартире липкую ленту - скотч и, приказал О. обмотать указанной липкой лентой ноги О.1 и Х.1, тем самым лишив последних возможности сопротивляться и покинуть указанную квартиру.

О. стал обматывать ноги О.1 и Х.1 При этом ФИО3, действуя совместно с ФИО2, контролировал выполнение О. их с ФИО2 требований, и ФИО3 с целью принуждения О. к скорейшему выполнению незаконных требований обмотать ноги потерпевших липкой лентой, нанёс О. один удар кулаком в область груди, а также один удар вилкой в область грудной клетки слева.

После чего, в указанный период времени и в указанном местеФИО3, действуя совместно с ФИО2, пресёк попытку Х.1, освободившейся от липкой ленты, покинуть указанную квартиру, нанеся ей по различным частям тела не менее 8 ударов, в том числе в область головы и груди.

Далее ФИО3, в продолжение совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на причинение смерти О.1, О. и Х.1 путём поджога квартиры <адрес>, приказал О. передать ему и ФИО2 легковоспламеняющийся материал – бумагу и указал ФИО2 поджечь квартиру <адрес>.

При этом ФИО3 и ФИО2 осознавали, что воздействие открытого огня и угарного дыма причинят О.1, Х.1 и О. мучения, страдания и приведут к смерти этих лиц при пожаре, а также то, что подвергают опасности не только жизни указанных лиц, но и иных жителей многоквартирного <адрес> ввиду возможного распространения огня во все помещения жилого здания, предвидя при этом уничтожение чужого имущества.

После этого, в период с 22 часов 30 минут 17.03.2018 до 01 часа 46 минут 18.03.2018 ФИО2 в <адрес> корпус 2 по <адрес>, действуя умышленно и совместно с ФИО3, с целью причинения смерти О.1, О. и Х.1 и с целью скрыть совершённые ранее преступные действия в отношении О.1, используя легковоспламеняющиеся горючие жидкости, а также зажигалку поджёг имеющиеся в указанной квартире бумагу и матерчатые предметы на двухъярусной кровати спальной комнаты, находившейся напротив оконного проёма. В результате указанных совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3 в указанной квартире произошёл пожар.

После этого ФИО3 и ФИО2, убедившись, что возгорание произошло, что дверь квартиры заперта и не может быть открыта без использования ключа, которого поблизости не имелось, не предпринимая мер к извещению находившихся в квартире и во всем доме лиц о начинающемся пожаре, покинули помещение вышеуказанной квартиры через окно, расположенное напротив очага пожара.

В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3 на месте происшествия:

- О.1 скончался от комбинированной причины: колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева в верхней трети (рана в проекции второго межреберья слева по средне-ключичной линии), проникающего в левую плевральную полость со сквозным ранением верхней доли левого легкого, сопровождавшегося кровоизлиянием в ткань левого легкого, кровотечением в левую плевральную полость в объёме около 500 мл. и токсического действия (отравления) окиси углерода (угарный газ);

- наступила смерть Х.1 в результате острого отравления окисью углерода.

Действиями ФИО2 и ФИО3 О.1 были причинены следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в верхней трети (рана в проекции второго межреберья слева по средне-ключичной линии), проникающее в левую плевральную полость со сквозным ранением верхней доли левого лёгкого, кровоизлиянием в ткань лёгкого, кровотечением в левую плевральную полость в объеме около 500 мл., которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- токсическое действие (отравление) окиси углерода (угарный газ): ярко розовато-багровая окраска трупных пятен, ярко-красная окраска крови; красный оттенок в окрашивании внутренних органов, наличие в крови карбоксигемоглобина в концентрации 44% и окиси углерода, наличие копоти в верхних дыхательных путях, которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, вызвавший угрожающие жизни состояния;

- фрагментарно-оскольчатый перелом костей носа с незначительным смещением, с кровоизлиянием подлежащие мягкие ткани и наличием кровоподтёка на коже в проекции перелома, который причинил бы средний тяжести вред здоровью, так как повлёк длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня);

- колото-резаное ранение на передне-внутренней поверхности левого бедра в нижней трети, без повреждения крупных сосудов, которое причинило бы легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня);

- также иные многочисленные повреждения, которые не причинили бы вреда здоровью.

Действиями ФИО2 и ФИО3 Х.1 были причинены кровоподтёки на левой голени, ссадины в подбородочной области и на левой молочной железе, которые вреда здоровью не причинили бы и в причинной связи со смертью не состоят.

Умысел ФИО2 и ФИО3 на убийство О. не был доведён до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что О. был своевременно извлечён из вышеуказанной квартиры сотрудниками пожарно-спасательной службы и ему была своевременно оказана необходимая квалифицированная медицинская помощь.

Действиями ФИО2 и ФИО3, О. были причинены телесные повреждения в виде ссадин грудной клетки слева (в количестве 4-х), которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Также у О. имело место острое отравления угарным газом тяжелой степени (концентрация карбоксигемоглобина в крови СоНb 1,8 %), без развития угрожающего жизни состояния, которое причинило средней тяжести вред здоровью, так как повлекло длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Совместными умышленными действиями ФИО2 и ФИО3 была повреждена <адрес> корпус 2 по <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности города Казани, стоимость работ по восстановлению которой составляет136020 рублей, а также находящееся в доме имущество нанимателя данной квартиры О.2 общей стоимостью 91300 рублей, а именно:

- диван стоимостью 500 рублей;

- кресло стоимостью 500 рублей;

- холодильник «Свияга» стоимостью 1000 рублей;

- телевизор «Sharp» стоимостью 12 000 рублей;

- 2 ковра размерами 2 х 3 метра стоимостью по 8000 рублей за штуку;

- шкаф двухстворчатый стоимостью 6000 рублей;

- двухъярусная металлическая кровать стоимостью 4000 рублей;

- сервант стоимостью 3000 рублей;

- 4 деревянных стула со спинками по 300 рублей за штуку;

- стол «книжка» стоимостью 500 рублей;

- 2 тумбочки стоимостью по 300 рублей за штуку;

- музыкальный центр «Sony» стоимостью 9000 рублей;

- электрическая плита стоимостью 5000 рублей;

- стиральная машина «Фея» стоимостью 1000 рублей;

- пылесос стоимостью 4000 рублей;

- дубленка из натуральной шкуры стоимостью 10000 рублей;

- 3 куртки стоимостью по 4000 рублей за штуку;

- шапка норковая стоимостью 5000 рублей.

Материальный ущерб, причинённый действиями ФИО2 и ФИО3, для потерпевших является значительным.

Подсудимый ФИО2 вину признал только в части нанесения одного удара ножом в область груди О.1, поджога квартиры и показал, что с ФИО3 знаком с февраля 2018 года. 17.03.2018 с ФИО3 были пьяные, когда пришли в квартиру к "Э" с целью употребления спиртного. О.О.1 и Х.1 были выпившие. В указанной квартире выпивали спиртное вместе с хозяевами. Он сидел рядом с "Э", это не понравилось О.1. В один момент в руках О.1 что-то блеснуло, оттолкнул "Э". С О.1 у него завязалась потасовка, при этом ударил О.1 2-3 раза кулаком. О.1 уронил нож, а он забрал его. Ударил этим ножом О.1 один раз в грудь. В бедро О.1 нож мог попасть во время потасовки, не может сказать, кто это сделал. "Э" сидела в кресле и не видела происходящее, ФИО3 и О. были в другой комнате. Когда ФИО3 увидел в его руке нож, сказал ему, что ударил им О.1 Потом пошел на кухню, помыл нож и положил его в рукав, позже данный нож выбросил в мусорку. От выпитого спиртного потерял контроль, возникла мысль поджечь квартиру.

Сначала поджег постельное белье на двухярусной кровати в маленькой комнате, потом потушил другим бельем. Ушел через открытое окно, так как не мог найти ключи. Дверь закрывала "Э", куда она убрала ключи, не знал. Из-за открытого окна и поступления воздуха начался пожар, так как не дотушил. Когда вышли на улицу, ФИО3 говорил, что поджег белье на кровати.

Ранее был знаком только с Х.1. К О. и Х.1 насилие не применял. Кровь О.1 могла попасть на его куртку. ФИО3 не принимал участие в поджоге, также ФИО3 не наносил удары О.

Был задержан на следующий день у ФИО3 в доме в состоянии опьянения.

В ходе предварительного следствия оговорил ФИО3 под психологическим воздействием следователя, последний угрожал его детям.

Доводы ФИО2 в суде о непричастности ФИО3 к убийству и поджогу опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и показаниями потерпевшего О., эти показания суд считает допустимыми и кладет в основу приговора. Суд считает, что ФИО2 преуменьшает роль ФИО3 в совершении преступления с целью помочь ему избежать уголовной ответственности.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, из которых видно, что 17.03.2018 примерно до 22 часов 30 минут он находился дома и с ФИО3 распивал водку. Далее он сказал ФИО3, что в соседнем доме есть девушка по имени "Э", и предложил сходить к ней, Ларин согласился. 17.03.2018 около 23 часов пришли к <адрес>, дверь квартиры открыла "Э". Он с ФИО3 прошел в квартиру, "Э" закрыла дверь и куда-то убрала ключ. В квартире также находились двое мужчин, один из них являлся сожителем "Э" – позже узнал, что это О.1 "Э" и двое мужчин находились в состоянии алкогольного опьянения. С собой он принес 0,5 литров водки, у жильцов квартиры также имелось спиртное. После этого, они все расположились в общей комнате квартиры, и все стали распивать спиртное. Спустя примерно 1,5 часа после их прихода О.1 стал вести себя агрессивно по отношению к ним, возмущался их нахождением в квартире, кроме того последний ревновал их к "Э". О.1 лежал на диване за их спинами, ближе к "Э". Однако, несмотря на то, что О.1 был недоволен их присутствием, они не уходили и продолжали распивать спиртное. В это время по какой-то причине ФИО3 стал проявлять агрессию в отношении второго мужчины, как узнал позже О. В ответ на агрессию ФИО3 последний агрессией не отвечал. О. был напугал, так как ФИО3 общался с ним очень напористо и «наезжал» на него. В один момент, когда он сидел на диване рядом с "Э", а О.1 лежал за ними, он стал левой рукой за плечо обнимать "Э". Именно в этот момент, повернув голову в сторону О.1, заметил, что последний в правой руке держит нож, который вытащил откуда-то из-под себя. Как ему показалось, данный нож был кухонным, общей длинной примерно 15-17 см. Удерживая данный нож, О.1 замахивался на него. Он оттолкнул "Э" и сразу же 3-4 раза кулаком ударил О.1 по лицу в область носа. От его ударов О.1 выронил из рук указанный нож, а он сразу же взял его в правую руку лезвием вниз и один раз ударил О.1 этим же ножом в область груди сверху вниз из положения стоя. Удар ножом он нанес О.1 в то время, когда последний лежал на диване и пытался приподняться, после удара О.1 не кричал и каких-либо звуков не издавал. Был ли О.1 жив, он не знает, его дыхание он не проверял. Крови на теле О.1 не заметил. ФИО3, увидев, что он держит в руках нож и спросил: «Ты его зарезал?», на что ответил, что один раз ударил ножом. Далее ФИО3 быстро схватил О. и подвел его в общую комнату, и как ему показалось начал его связывать, чем не помнит. Кроме того, ФИО3 бил руками О. по различным частям тела, для того, чтобы напугать, угрожал О. ФИО3 говорил О., если тот кому-то расскажет о случившемся, то он «не жилец».

Затем он помыл нож, которым ударил О.1 и убрал в рукав своей куртки, чтобы унести с собой. После этого он в общей комнате на столе увидел картонный лист, на котором О. было написано, что конфликт начался из-за О.1 В какой момент О. написал данную расписку, он не видел. Он думает, что О. написать ее заставил ФИО3 Данную расписку он забрал с собой. В это время "Э" лежала возле О.1 Ему показалось, что она спала в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он пытался выйти из квартиры, но не мог найти ключи от входной двери. Далее он подошел к окну, которое расположено возле двухъярусной кровати и его открыл, он хотел выйти через него. В этот момент ФИО3 сказал ему, чтобы он поджег квартиру, чтобы скрыть следы преступления и уходил. ФИО3 говорил, что их обоих посадят и что это его «косяк». Далее он стал пытаться поджечь постельное белье на двухъярусной кровати, но огонь разгорался очень плохо. Для того что бы разжечь огонь, ФИО3 предложил ему взять газеты. Однако разжечь у него получилось и без газеты. После чего ФИО3 первым вышел в окно, а он за ним. В это время "Э", О.1 и О. оставались в квартире, выйти за ними в окно они не пытались. О том, что они в квартире остались живые люди он и ФИО3 знали. Все происходило очень быстро. Нож, которым он ударил О.1, он забрал с собой. Время при этом было примерно 02 часа ночи 18.03.2018. Далее он и ФИО3 прошли к последнему домой по адресу: <адрес> номер квартиры не помнит, она расположена на четвертом этаже. В квартире у ФИО3 он переодел куртку, так как она была чем-то запачкана. Свою куртку он положил в пакет и унес с собой. Нож в это время находился в рукаве куртки, которую он снял с себя. У себя дома он сразу же постирал куртку, так как на ней была то ли кровь, то ли грязь. Нож и расписку он оставил у себя дома. В тот же день примерно в обеденное время он вынес из своей квартиры нож и расписку и выкинул его в мусорный бак возле <адрес>. В момент совершения преступления он был одет в серую куртку, на ногах были валенки. ФИО3 был одет в болоньевую куртку почти до колен, на ногах кроссовки (<данные изъяты>).

Доводы подсудимого ФИО2 относительно дачи им показаний в ходе предварительного следствия под психологическим давлением следователя голословны и опровергаются показаниями следователя Н.1, который пояснил, что показания ФИО2 даны добровольно, без принуждения, в присутствии адвоката.

При проверке показаний на месте ФИО2 показал, как наносил удар ножом в область груди О.1 и поджигал предметы обихода (л.д. 9-14, том 5).

Подсудимый ФИО3 вину не признал и показал, что с ФИО2 знаком с конца января 2018 года. 17.03.2018 в вечернее время распивал спиртные напитки с ФИО2, после 22 часов, когда закончилась водка, купили еще и по предложению ФИО2 пошли к его знакомым. Дверь квартиры открыла "Э", в квартире был бардак, горела только одна лампочка в туалете, двери там не было. "Э" была пьяная, в зале на диване лежал мужчина. ФИО2 достал бутылку водки, поставил его на стол и стали распивать её вчетвером, он, ФИО2, "Э" и мужчина по имени "С". Потом со спальни вышел незнакомый мужчина, как узнал позже "А" – брат "С". Не видел, пил или нет "А", он заходил и выходил. Когда закончилась водка, "Э" достала спиртное в пластиковой бутылке. В один момент он ушел в туалет и находился там минут 10. Когда вышел в зал, там находились ФИО2, "Э", О.1 и О.. "Э" сидя дремала. О.1 сказал, что его порезали, О.1 лежал на расправленном диване, на его футболке было пятно крови. Спросил Алмаза: «Ты что, порезал?», тот ответил, что так получилось.

Тут у него началась паника, так как недавно освободился. ФИО2 сказал, что это его «косяк», и он будет отвечать. "Э" ни на что не реагировала. Стали искать ключи от двери, но не нашли, Алмаз сказал: «Иди через окно». Вышел через окно, закурил, минут через 5 вышел ФИО2 и они ушли, при этом Алмаз молчал. Далее в баре распивали спиртное до 5 часов утра.

О.1 не просил их покинуть квартиру. Сам О. ударов вилкой не наносил. Не видел, как ФИО2 нанес удар ножом О.1 Как поджигалась квартира, не видел, вышел первый, пожара не видел, ФИО2 не говорил, что поджег квартиру. О пожаре узнал по телевизору из новостей, когда назвали адрес.

Показания ФИО3, данные в суде относительно его непричастности к убийству и поджогу, опровергаются показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и показаниями потерпевшего О., эти показания суд кладет в основу приговора. Суд считает, что ФИО3 отрицая свою причастность к совершению преступления, пытается избежать уголовной ответственности.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, из которых видно, что 17.03.2018 ФИО2 предложил распить с ним спиртные напитки, встретились у магазина «Арыш мае» примерно в 22 часа, купили бутылку водки и распивали прямо у магазина. Так как денег у них не осталось, а они хотели продолжить распивать спиртные напитки, по предложению ФИО2, они направились к его знакомой в квартиру <адрес>. Придя по указанному адресу, они постучались, дверь открыла знакомая ФИО2 по имени "Э". Также в квартире находились её сожитель (мужчина №1) и еще один мужчина (мужчина № 2). Всех указанных в квартире лиц он не знал и встретил впервые. Все вместе они стали распивать водку, которая имелась у жильцов квартиры. На тот момент все находились в состоянии алкогольного опьянения. После распития, в какой-то момент, у ФИО2 и мужчины № 1 произошел конфликт, причину конфликта он не понял. Они начали драться, ФИО2 пару раз ударил мужчину № 1 в область лица. Мужчина № 1 сидел, не упал. Он не видел, как ФИО2 взял нож, потом он услышал от мужчины № 1, что ФИО2 его «пырнул». Мужчина № 2 сидел в кресле, "Э" была рядом на диване, они ничего не делали, были в состоянии опьянения. Дальше он испугался, что ФИО2 порезал мужчину и пошел к выходу, дверь открыть не могли, так как ключей не было. Он первый подошел к окну и вылез через него на улицу, сказав ФИО2 выходить. ФИО2, когда вылезал на улицу, через окно сказал ему, что подпалил их. Далее они ушли (<данные изъяты> 4).

Вина ФИО2 и ФИО3 подтверждается также следующими доказательствами.

Потерпевший Х. показал, что Х.1 её дочь. Дочь последние 3 года проживала в <адрес> с О.1, в той же квартире проживал О.. Дочь в июне 2014 года освободилась из мест лишения свободы, у неё есть ребенок <дата> года рождения, который живет в доме малютки. Дочь нигде не работала, употребляла спиртное. В состоянии опьянения резкая, конфликтная. В последний раз живой дочь видел 15 марта 2018 года. 19 марта 2018 года работники полиции сказали, что его дочь убили, пригласили его на опознание.

Потерпевший М.1 показал, что работает главным специалистом юридического отдела комитета ЖКХ города Казани. <адрес> находится в муниципальной собственности <адрес>. О.О.1 проживали там по договору социального найма. В результате пожара причинен ущерб согласно заключению на сумму 136020 рублей, что является значительным для комитета ЖКХ. В настоящее время ремонтные работы по восстановлению квартиры не производились.

Потерпевший О. показал, что 17 марта 2018 года он находился в своей комнате по адресу: <адрес> корпус 2, <адрес>. Брат "С" с сожительницей находился в другой комнате. В районе 22-23 часов 17 марта 2018 года к ним постучались в окно. Брат "С" не хотел открывать, дверь открыла сожительница брата "Э". В квартиру вошли двое сидящих в зале суда подсудимых. Парни спросили у брата, есть ли дома еще кто-либо. "С" сказал, что есть брат. Парни вызвали его в комнату, велели сесть на диван, спросили, откуда он. Ответил, что приехал к брату из Удмуртии. Не видел, пили парни в квартире спиртное или нет. Сам был трезвый, так как не пьет из-за язвы. Парни начали спрашивать у брата, откуда у них столько телефонов и сим-карт. Первый парень был без наколок, у второго парня были наколки. Один из парней увел "Э" на кухню и возможно ударил, так как услышал, как он ей сказал: «Вымой лицо и вытрись». Кто-то из парней начал бить его брата "С" за то, что не открыл дверь. Оба парня били брата "С" по лицу кулаками, Эля спрашивала, зачем они бьют, но парни не слушали её. Брат говорил парням: «Забирайте все, что нужно и уходите». Затем появился нож со стола с широким лезвием. Один из парней ткнул ножом "С" в ногу, "С" спросил: «Что вы делаете, вы меня убить что ли решили?». Парень ткнул "С", лежащему на кровати на спине, ножом сверху вниз в район сердца. "Э" кричала: «Помогите», у "С" пошла кровь. Увидев, как ударили ножом брата-двойняшку, он находился в шоковом состоянии.

Один из парней взял вилку и ткнул его (О.) в грудь, вилка попала в ребро и загнулась. Затем его спросили, есть ли дома скотч, принес им, велели замотать ноги и руки "С" и "Э", замотал несильно, "С" при этом лежал у стенки. Потом он сел и ему один из парней завязал руки и ноги скотчем, чтобы не убежал.

Один из парней спросил его: «Есть бумага, нужно много бумаги», затем ножиком разрезал скотч на его руках и ногах, чтобы принес бумагу.

Второй парень пошел в комнату, где стояли двухярусная кровать и шкаф, и поджег, видел пламя. Когда второй парень вернулся, первый парень спросил, зачем он это сделал, один из парней потушил огонь. Затем парни его вновь связали скотчем и стали выходить через окно, при этом стекла разбились, уходя, подожгли квартиру второй раз.

Кое-как развязав скотч, стал ползти к выходу и, наглотавшись дыма, потерял сознание. "Э" и "С" остались лежать на диване, они были пьяные. Брат и "Э" до этого около 2 недель употребляли спиртное.

В квартире были 2 телевизора рабочих, видеомагнитофон, DVD-проигрыватель, музыкальный центр, газовая плита, холодильник, ковер на стене, одно кресло, книжки, 2 шкафа, один с одеждой.

Судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего О., данные им в ходе предварительного следствия.

Так из его показаний от 26.03.2018 видно, что мужчина без татуировок взял на кухне нож, подошел к "С", который лежал на кровати и нанес им ему один удар куда-то в область ног. "С" застонал, говорил, что ему больно. "Э" в это время лежала рядом с "С" на кровати, успокаивала его и прогоняла мужчину. Потом мужчина без татуировок тем же ножом ударил "С" еще раз в грудь. "С" при этом кричал: «Вы что творите, вы меня убиваете?», но при этом сопротивления не оказывал, скорее всего, был сильно пьян. После этого мужчина без татуировок взял на кухне вилку и ударил "С" в область ноги, вроде в область бедра. Затем этот мужчина дал ему скотч и сказал, чтобы он перевязал скотчем ноги сначала "С", потом "Э". Испугался и начал обматывать скотчем ноги "С". Мужчина без татуировок несколько раз сказал ему, чтобы заматывал ноги "С" быстрее, но у него не получалось. Через некоторое время мужчина без татуировок взял вилку, откуда не видел, так как в квартире после того, как они оборвали провода, стало темно. Подойдя к нему (О.), он сказал: «Сейчас ткну вилкой» и сразу нанес ему один удар вилкой в область грудной клетки слева, и удар кулаком в грудь. Продолжил обматывать ноги "С" скотчем, потом некрепко обмотал ноги "Э". Руки не обматывал.

Затем "Э" освободила ноги от скотча, сползла с кровати направилась на кухню к выходу, где стоял мужчина с татуировками. Услышал, как мужчина с татуировками начал наносить удары кулаками "Э", куда бил, не видел.

Мужчина с татуировками сказал, чтобы он (О.) дал им макулатуру, и сказал второму мужчине: «Сейчас сожжем их и смоемся». Он (О.) был в шоковом состоянии, дал кому-то из них бумагу.

Мужчина без татуировок пошел в спальную комнату и поджег на кровати эти бумаги. Далее мужчины вышли в окно, в это время в квартире было много дыма, начался пожар.

Он (О.) пошел на кухню к выходу, "Э" освободила "С" ноги от скотча, и также оттащила его на кухню. "Э" пыталась открыть входную дверь, но не смогла, ключей нигде не было. Далее он потерял сознание (<данные изъяты>).

Из показаний О. от 12.04.2018 следует, что он себя чувствует гораздо лучше, все хорошо вспомнил и может рассказать более подробно.

17.03.2018 в темное время суток он находился дома вместе со своим братом О.1 и его сожительницей Х.1 Последние в течение дня употребляли спиртное и были в алкогольном опьянении. Он сам спиртное не употреблял. В их окно постучали, и какой-то мужчина сказал: «Откройте дверь», брат и он не хотели открывать, Х.1 открыла дверь, так как мужчина, который стучался, был её знакомым. Находясь в маленькой комнате, по голосам понял, что к ним в квартиру вошли двое мужчин. В общую комнату не выходил, лежал на двухъярусной кровати. О.1 и Х.1 о чем-то разговаривали с данными мужчинами. Мужчины вели себя агрессивно, это было понятно по голосам и грубым разговорам.

Спустя примерно 15 минут, один из мужчин громким голосом спросил: «Во второй комнате кто?». На что ответил: «Я, брат "С"». Затем данный мужчина позвал его в зал. Вышел и сел на разложенный диван, где лежали О.1 и Х.1 Двое незнакомых мужчин стояли рядом. Одежду указанные мужчины с себя не снимали. У одного из мужчин на руках имелись татуировки синего цвета. Сейчас он знает, что им является ФИО3 У второго мужчины, каких-либо особенностей в приметах он не заметил. Ему известно, что им является ФИО2 По состоянию ФИО3 и ФИО2 ему стало понятно, что они оба находились в сильном алкогольном опьянении, это было понятно по запаху алкоголя, по движениям и разговорам. ФИО3 и ФИО2 предъявляли претензии О.1 по поводу того, что последний ранее кого-то из них не впускал в квартиру, они оскорбляли О.1 нецензурными словами.

В ходе конфликта ФИО3 и ФИО2 скидывали на пол с полок все предметы, и кто-то из них дернул за электрическую проводку в квартире, от чего в квартире стало темно. Короткого замыкания при этом не было. Свет был только от лампочки в туалете, освещение в квартире было тусклое.

Затем ФИО2 подошел к О.1 и не менее 7-8 раз ударил его кулаками в область головы и лица. О.1 при этом лежал на диване и пытался защититься, закрываясь от его ударов руками, пытался увернуться от ударов, просил ФИО2 не бить его. Однако ФИО2 продолжал наносить ему удары кулаками по различным частям тела и нанес еще не менее 7 ударов. Возможно, ударов было и больше. Х.1 также лежала на диване возле О.1, а именно возле стены, и пыталась рукой оттолкнуть ФИО2 от О.1 Активного сопротивления ФИО2, О.1 и Х.1 не оказывали, так как они оба были в состоянии опьянения. Он сам (О.) сидел на данном диване с краю и был напуган, не вмешивался.

Далее увидел у ФИО2 в руках вилку, высказывая О.1 претензии, ФИО2 нанес данной вилкой не менее двух ударов в область левой ноги О.1, лежащему на диване. С правой стороны от О.1, возле стены лежала Х.1 О.1 вскрикнул, и требовал, чтобы ФИО3 и ФИО2 уходили из квартиры.

ФИО2 прошел на кухню, взял там кухонный нож с желтой рукоятью и лезвием длинной примерно 15-20 см. С данным ножом ФИО2 подошел к О.1 и, высказывая нецензурные слова и угрозы, нанес им удар также куда-то в область левой ноги, куда именно, он не видел.

Х.1 в это время также лежала рядом с О.1 на диване, успокаивала его и прогоняла мужчин. О.1, лежа на диване, отмахивался руками от ФИО2, который стоял возле него с ножом. В этот момент ФИО2 тем же ножом ударил О.1 в область груди, куда именно был удар, не видел. О.1 при этом вскрикнул: «Вы что творите, вы меня убиваете?». Сам (О.) был шокирован и очень напуган, не знал, что ему делать, сопротивляться было бесполезно, так как физически они сильнее его.

После этого ФИО2 дал ему скотч, который имелся у них в квартире, и лежал на полках в общей комнате и приказал ему, перевязать данным скотчем ноги О.1 и Х.1 Он испугался, думал, что его тоже ударят ножом, и начал обматывать скотчем ноги О.1 Брат ничего уже не говорил, движений не совершал, было ли у него дыхание, он не знает, этого никто у него не проверял. Визуально признаков жизни О.1 не подавал. ФИО2 несколько раз ему сказал ему (О.), чтобы он заматывал ноги О.1 быстрее, но у него не получалось. Так как он (О.) делал это указание долго, ФИО3 подошел к нему и нанес один удар правым кулаком в область груди и потребовал, что бы он (О.) «шевелился», а также сказал: «Сейчас ткну вилкой» и сразу же, удерживая вилку в правой руке, нанес ею ему (О.) один удар в область грудной клетки слева, от чего вилка даже загнулась и у него на теле образовались повреждения в виде 4 точек. Ему (О.) было очень больно, у него «сбилось» дыхание. Ранее говорил, что этот удар вилкой ему нанес ФИО2, но при опознании вспомнил, что это был человек с татуировками, то есть ФИО3

Он (О.) продолжал обматывать скотчем ноги О.1 Потом также обмотал скотчем ноги Х.1, которая была напугана, плакала и прогоняла ФИО3 с ФИО2 Ноги он обматывал некрепко, для того, чтобы в случае необходимости О.1 и Х.1 легко могли скинуть с ног этот скотч. Руки им он (О.) не обматывал.

Затем Х.1 освободила ноги от скотча, перелезла через О.1, сползла с дивана и направилась на кухню к выходу, где стоял ФИО3 Она плакала и хотела выбежать из квартиры. Однако, открыть дверь она не смогла, та как она была закрыта. К тому же ФИО3 остановил ее и начал там же на кухне ее избивать. По каким частям тела, и каким образом ФИО3 её бил, он не видел, так как оставался в зальной комнате рядом с О.1 Рядом с ним находился ФИО2 Последний дал ему (О.) лист бумаги и ручку, а затем потребовал, что бы он писал под его диктовку будто его брат О.1 с ножом напал на них. Он это требование ФИО2 выполнил, так как боялся. ФИО2 и ФИО3 расписку забрали с собой.

Потом ФИО3 сказал ему (О.), что бы он дал им бумагу и сказал ФИО2: «Сейчас сожжем их и смоемся». Будучи в шоковом состоянии и напуганным, он дал кому-то из них бумагу. После этого ФИО2 вместе с бумагами прошел в комнату, где стояла двухъярусная кровать, и стал там прямо на кровати разводить огонь.

Он (О.) слышал звуки разжигания огня с помощью зажигалки. ФИО3 в это время подошел к входной двери в квартиру и подергал ее за дверную ручку, было похоже, что ФИО3 проверил закрыта ли она. Входная дверь была закрыта. Дверь закрывалась только на ключ, кто ее до этого закрывал, не знает. Думает, что дверь мог закрыть ФИО3 Также при этом ФИО3 спросил у него, есть ли у них еще ключи. Он (О.) ответил, что ключей больше нет. Где находились их ключи от двери, он не знает.

В этот момент увидел, что в комнате на двухъярусной кровати быстро очень большим пламенем вспыхнул огонь и пошел сильный густой дым. После этого ФИО3 и ФИО2 стали открывать окно, находящееся в комнате напротив двухъярусной кровати, на котором не имелось металлической решетки. Выйти через дверь они не пытались. Слышал, что у окна разбились стекла, после чего через данное окно ФИО3 и ФИО2 выпрыгнули на улицу. Второе окно квартиры имело решетку.

Огонь в квартире стал разгораться очень быстро, было много густого дыма, начался сильный пожар. Комната, где находился очаг пожара и единственное окно, через которое можно было выйти на улицу, а именно около двухъярусной кровати, была вся охвачена сильным огнем. Подойти к окну, и также выйти через него на улицу, было уже невозможно из-за большого пламени и высокой температуры. Кроме того, в квартире почти ничего не было видно из-за сильного задымления. Единственным вариантом было только выйти через входную дверь. Он (О.) направился на кухню к выходу, а Х.1 подошла к О.1 и освободила ему ноги от скотча, и оттащила О.1 на кухню. О.1 признаков жизни не подавал, с ними не разговаривал, движений не совершал. Было ли у него дыхание, они не проверяли. Затем Х.1 пыталась открыть входную дверь, но не смогла это сделать, так как дверь была закрыта на замок, а ключей от него нигде не было. Затем он (О.) потерял сознание и очнулся только в больнице.

ФИО3 и ФИО2 понимали, что они оставались в квартире живыми и, что они могут погибнуть, так как очаг пожара находился прямо напротив окна, куда они ушли. ФИО2 и ФИО3 целенаправленно подожгли квартиру, чтобы убить их всех. То, что дверь квартиры закрыта, ФИО2 и ФИО3 понимали и знали. При отсутствии освещения и быстрого задымления квартиры, он с братом и с Х.1 просто не могли никак покинуть квартиру.

Записку на листе он писал по требованию ФИО2 под страхом смерти. ФИО2 забрал у него эту расписку, дописать её не успел (<данные изъяты>).

В ходе опознания 27.03.2018 О. опознал ФИО3 как лицо, которое вместе с другим в ночь с 17 на 18 марта 2018 года пришли к ним в квартиру и убили там его брата О.1, после чего подожгли квартиру, где оставили умирать их (<данные изъяты>).

В ходе очной ставки с ФИО3 О. показал, что оба пришедших били кулаками О.1 Мужчина без татуировок взял нож и нанес им не менее одного удара в ногу и одного удара в грудь О.1 Далее ему дали скотч и заставили перевязывать ноги О.1 и Х.1 Также ФИО3 нанес ему (О.) один удар вилкой в грудь. Далее человек без татуировок заставил его писать расписку. После этого ФИО3 предложил поджечь квартиру, что сделал мужчина без татуировки (<данные изъяты>).

В ходе очной ставки с ФИО2 О. показал, что ФИО2 и ФИО3 начали бить его брата О.1, который не сопротивлялся (<данные изъяты>).

Показания потерпевшего О. последовательны, непротиворечивы и дополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям потерпевшего О. у суда не имеется.

Имеющиеся в показаниях О. указанные стороной защиты расхождения вполне объяснимы особенностями восприятия им происходящих событий, его эмоциональным состоянием и степенью запоминания, противоречия не затрагивают сути этих событий (времени, места, количества лиц, совершивших преступление) и данных, касающихся причастности к ним указанных ими лиц, не носят характер существенных и не позволяют усомниться в последовательных показаниях О. на досудебной стадии. Все противоречия между первыми и вторыми показаниями О. были устранены в ходе очных ставок с обвиняемыми.

Потерпевшая О.2, допрошенная путем использования систем видеоконференц-связи показала, что нанимателем <адрес> является она. О.1 приходился ей мужем. О. является братом бывшего мужа, видела его только один раз. Сама она отбывает наказание в виде лишения свободы с января 2011 года, должна освободиться 23.11.2018. В квартире из её имущества были диван, кресло, холодильник, телевизор, ковер, шкаф, двухярусная кровать, сервант, 3 стула, стол «книжка», 2 тумбочки, музыкальный центр, электрическая плита, стиральная машина, пылесос, дубленка, 4 куртки. Цены указывала в ходе допроса. От знакомых узнала, что в квартире произошел пожар, ущерб около 200000 рублей, для неё значительный.

Судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей О.2, данные в ходе предварительного следствия 09.08.2018. Из этих показаний видно, что <адрес> находится в муниципальной собственности города Казани. Во время проживания в квартиру приобретали мебель и технику, которую оценивает: диван - 500 рублей; холодильник «Свияга» - 1000 рублей; кресло - 500 рублей; телевизор «Шарп» - 12000 рублей; 2 ковра размерами 2 х 3 метра - по 8 000 рублей за штуку; шкаф двухстворчатый - 6000 рублей; двухъярусная металлическая кровать - 4 000 рублей; сервант - 3000 рублей; 4 деревянных стула - по 300 рублей за штуку; стол «книжка» - 500 рублей; 2 тумбочки - по 300 рублей за штуку; музыкальный центр «Sony» - 9000 рублей; электрическая плита - 5000 рублей; стиральная машина «Фея» - 1000 рублей; пылесос – 4000 рублей. Также в квартире была одежда: дубленка из натуральной шкуры стоимостью 10000 рублей; 3 куртки из болоньевой ткани и кожзаменителя стоимостью по 4 000 рублей за штуку; шапка норковая стоимостью 5000 рублей. Общий размер ущерба составляет 91300 рублей, ей причинен значительный ущерб, так как у неё отсутствует заработок, и она находится в местах лишения свободы (<данные изъяты>).

Свидетель К. показал, что в марте 2018 года, дату не помнит, привез с работы подругу домой на <адрес>, когда вышли из такси увидели возгорание на первом этаже. Сначала в окне был виден огонь, потом все стало черным от копоти, копоть шла до второго этажа. Позвонил 112, вызвал пожарных и скорую. Пытался подергать ручку двери, дверь была закрыта, на окне жилой комнаты была решетка, форточка приоткрыта, оттуда услышали крики, похожие на «ай», но непонятно мужской или женский голос, внутри были живые люди. Кто-то из соседей достал лом, пытались вскрыть дверь, но у них не получилось, только пожарные спецсредствами открыли. Задымление в подъезде пошло не сразу, дверь была герметичная, сначала были легкие струйки дыма, когда с соседями пытались открыть дверь, повалил сильный дым, в подъезде уже нельзя было находиться. После того, как вынесли первого человека из квартиры, он уехал. Номер его телефона .....

Из оглашенных показаний К. видно, что описанные им события происходили 18.03.2018 примерно в 02:00 <данные изъяты>).

Из показаний свидетелей М., Л., М.2, О.3, А. и Ш. видно, что 18.03.2018 все они находились на дежурстве в пожарно-спасательной части, когда примерно в 02:00 к ним поступил сигнал о пожаре. Дом относится ко 2 классу пожароопасности, так как на полах деревянный настил. Огонь выбивался из окна первого этажа, пластиковое окно расплавилось, языки пламени доставали до 2 этажа, могло произойти возгорание на 2 этаже. В подъезде было задымление, дым уходил выше, была произведена эвакуация, к их приезду во дворе уже находилось около 30 человек. М., Л. и М.2 заходили в квартиру через дверь путем её взлома. У входа на расстоянии меньше 1 метра нащупали первого потерпевшего, лежащего лицом вверх, далее второго, вынесли и передали их медикам. Третьего потерпевшего нашли позже, все трое были без сознания. Двое потерпевших были мужчины, одна женщина, они не были подвержены горению. А. подавал рукава для тушения пожара – один в подъезд, второй к окну. В квартиру вошли, когда пламя сбили. Квартира была захламлена, видели сгоревшие двухярусную кровать, два кресла, два шкафа, оплавленный телевизор. Все, что не было уничтожено огнем, было покрыто слоем копоти.

Свидетель Ф. - дознаватель показал, что 18.03.2018 поступило сообщение о пожаре в квартире, он выехал туда, проводил осмотр места происшествия и изымал необходимые материалы, все направил в следственный комитет. Причиной пожара являлся поджог, обнаружены фракции, относящиеся к нефтепродуктам. Очаг пожара находился в комнате, где стояла двухярусная кровать, возле неё был очаговый конус. Пожар в результате короткого замыкания возникнуть не мог. В квартире видел двухярусную кровать, 3-х створчатый платяной шкаф, диван, полки, книги, кухонный гарнитур и плиту.

Свидетель Б. показал, что работает оперуполномоченным ОУР. 19.03.2018 получив информацию, что в <адрес> в квартире на 4 этаже могут находиться лица, причастные к убийству О.1, прибыли на место, дверь квартиры открыл ФИО3, он был с татуировками, также в квартире находился второй подозреваемый. Из просмотренных видеозаписей было видно, во что были одеты подозреваемые. Следователь производил изъятие одежды и обуви подозреваемых. Куртка висела в комнате. От ФИО3 поступило чистосердечное признание, из которого следовало, что он оказывал содействие в поджоге. ФИО3 говорил, что инициатором поджога являлся то он, то не он.

По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений от других участников уголовного процесса оглашены показания свидетеля Т., местонахождение которой не представилось возможным установить. Из этих показаний видно, что она проживает в <адрес>. В <адрес> проживал О.1 со своим братом "А" и девушкой по имени "Э". О.1 знает около 20 лет, его бывшая жена "М" отбывает наказание в виде лишения свободы. С О. познакомилась примерно 5 лет назад. "С" и "Э" злоупотребляли спиртными напитками. "А" в нетрезвом состоянии никогда не видела. Иногда к соседям приходили люди, злоупотребляющие спиртным, стучали в дверь, но им дверь не открывали.

Ночью 18.03.2018 примерно в 2 часа в её дверь постучали, затем был какой-то шум. Открыв дверь, увидела как соседи стучат в дверь <адрес>, поняла, что там пожар. До пожара шума и криков не слышала (л.д. 39-41, том 2).

Из сообщений видно, что 18.03.2018 в ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по городу Казани поступили сообщения:

- в 02:04 с абонентского номера .... о пожаре в <адрес>;

- в 03:29 от сотрудников ГКБ № 7 <адрес>, что из <адрес>. 4/2 по <адрес> доставлен мужчина с отравлением угарным газом (л.д. 51, 52, том 1).

При осмотре 18.03.2018 места происшествия - <адрес> в ней обнаружены следы пожара. Квартира однокомнатная на 1 этаже 2 подъезда пятиэтажного дома. Дверь взломана. Квартира после тушения пожара. При входе слева расположен холодильник. Стены и вещи в квартире имеют следы копоти. В комнате расположен железный каркас двухярусной кровати. Стены комнаты обуглены.

На улице возле указанного дома, обнаружены трупы женщины и мужчины.

Имущество в спальной комнате огнем уничтожено полностью, на полу лежит пожарный мусор. На потолке над металлической двухъярусной кроватью имеются следы выгорания, копоти. На поверхности кровати имеются фрагменты обгоревшей ткани. Металлическая сетка двухъярусной кровати в южной части имеет следы деформации в виде провисания. Оконное остекление, расположенное на западной стене, отсутствует полностью. Изъяты пробы пожарного мусора (<данные изъяты>).

07.06.2018 осмотрена <адрес>, при этом видно, что там отсутствуют элементы конструктивной отделки, установлены входная дверь, 2 окна, местами копоть зачищена. Электроснабжение отсутствует, имеются места под распределительные коробки – 2 штуки, выемки под розетки и выключатели – 7 штук. В квартире имеется водоснабжение (<данные изъяты>).

Из технического заключения видно, что на объекте № 1 – пробе пожарного мусора с поверхности 2-го яруса кровати из помещения спальни обнаружены следы выгоревших нефтепродуктов, характерных для средних дистилятных или керосиновых фракций нефти (дизельное топливо, нефтяные сольвенты, светал, керосины, жидкость для розжига) (<данные изъяты>).

В ходе осмотра 20.03.2018 <адрес>, где проживал ФИО2, с его согласия и участием изъяты: куртка серого цвета, картонный лист с рукописным текстом (<данные изъяты>).

Свидетель Н. показал, что провел осмотр жилища с согласия ФИО2 и с его участием, согласие было получено до осмотра.

В ходе осмотра 19.03.2018 <адрес>, где проживал ФИО3, с его согласия и участием изъяты: куртка черного цвета, кроссовки (<данные изъяты>).

Свидетель Г. показал, что провел осмотр жилища с согласия ФИО3, согласие было получено до осмотра.

Протоколами выемок у О. в помещении ГАУЗ ГКБ № 7 города Казани изъята одежда: свитер серый, футболка, образцы крови (<данные изъяты>).

Из справки видно, что на 20.06.2018 в <адрес> зарегистрированы О.2 и О.1 (<данные изъяты>).

Протоколом выемки от 04.04.2018 изъяты видеозаписи системы «Безопасный город» с <адрес> за 17 и 18 марта 2018 года (<данные изъяты>).

При осмотре видеозаписей установлено, что 17.03.2018 в 22:29 двое мужчин проходят по дороге рядом с домом <адрес>, оба в куртках, один в кроссовках, другой в валенках, далее они же в 22:30 направляются в сторону подъезда, где находится <адрес>. В 01:45 18.03.2018 двое мужчин двигаются в обратном направлении. В 01:47 18.03.2018 от дома, откуда ушли двое мужчин идет дым. В 01:49 двое мужчин двигаются по <адрес> (<данные изъяты>).

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что при просмотре данных видеозаписей в ходе предварительного следствия узнал в них себя и ФИО3

В ходе осмотра предметов, изъятых по делу, осмотрен картонный лист с надписью: «Я О. <дата> года рождения собственноручно пишу в том, что где я нахожусь, создавать разговор начал О.1, притом он угрожал зарезать, убить тех людей, кто был рядом. Прошу вас если человек, который подтвердит в том, что мы не нарушали закон пришли выпить по адресу <адрес> взял ножик напал на людей так как» (<данные изъяты>).

Протоколами выемок в помещении ГАУЗ РБСМЭ МЗ РТ изъяты: одежда О.1 - футболка, спортивные штаны, трусы, образцы крови; одежда Х.1 – брюки, кофта, свитер, трусы, носки (<данные изъяты>).

Заключением экспертизы установлено, что смерть О.О.1 О.1, <дата> года рождения, наступила от комбинированной причины: колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева в верхней трети (рана в проекции второго межреберья слева по средне-ключичной линии), проникающего в левую плевральную полость со сквозным ранением верхней доли левого легкого, сопровождавшегося кровоизлиянием в ткань левого легкого, кровотечением в левую плевральную полость в объеме около 500 мл и токсического действия (отравления) окиси углерода (угарный газ).

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены:

а) колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в верхней трети (рана в проекции второго межреберья слева по средне-ключичной линии), проникающее в левую плевральную полость со сквозным ранением верхней доли левого легкого, кровоизлиянием в ткань легкого, кровотечением в левую плевральную полость в объеме около 500 мл. Данное повреждение является прижизненным, образовалось от воздействия колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего лезвие и «П» образный обух, судя по длине кожной раны, ширина клинка травмирующего предмета составляла около 3,6 см на уровне погружения; судя по длине раневого канала, длина клинка травмирующего предмета составляла не менее 15 см, направление раневого канала сверху вниз, спереди назад, справа налево, причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

б) токсическое действие (отравление) окиси углерода (угарный газ): ярко розовато-багровая окраска трупных пятен, ярко-красная окраска крови; красный оттенок в окрашивании внутренних органов, наличие в крови карбоксигемоглобина в концентрации 44% и окиси углерода, наличие копоти в верхних дыхательных путях. Образовалось в результате прижизненного вдыхания окиси углерода (угарного газа), образовавшегося в результате горения предметов окружающей обстановки, причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, вызвавший угрожающие жизни состояния.

Повреждение и состояние, отмеченные в пп. а) и б) как в отдельности, так и в совокупности состоят в прямой причинной связи со смертью и разграничить их приоритет в генезе наступлении смерти не представилось возможным.

в) колото-резаное ранение на передне-внутренней поверхности левого бедра в нижней трети, без повреждения крупных сосудов. Данное повреждение является прижизненным, при обычном течении у живых лиц причинило бы легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), в причинной связи со смертью не состоит. Образовалось от воздействия колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего лезвие и «П» образный обух, судя по длине кожной раны, ширина клинка травмирующего предмета составляла около 3,0 см на уровне погружения; судя по длине раневого канала, длина клинка травмирующего предмета составляла не менее 7 см, направление раневого канала спереди назад, справа налево. Методом рентгеноспектрального анализа в краях раны на лоскуте кожи левого бедра выявлено повышенное, в сравнении с контролем, содержание железа.

Повреждения, отмеченные в п. а) и в), согласно данным медико-криминалистической экспертизы, могли образоваться от действия одного колюще-режущего предмета.

г) кровоподтек в лобной области справа, с переходом на верхнее и нижнее веки правого глаза у наружного угла и скуловую область с кровоизлиянием в склеру правого глаза у наружного угла, кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани (1); кровоподтек в лобной области слева, с переходом на верхнее и нижнее веки левого глаза у внутреннего угла с наличием ссадины в лобной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани (1); кровоподтеки в щечно-скуловой области слева (1), в проекции тела нижней челюсти слева (1); на передней поверхности шеи в проекции щитовидного хряща (1), в подключичной области слева (1), в проекции пястно-фаланговых суставов тыльной поверхности правой кисти- в проекции третьего (1), в проекции четвертого (1), в проекции основной фаланги третьего пальца правой кисти по тыльной поверхности (1), в проекции пятой пястной кости тыльной поверхности правой кисти (2); на тыльной поверхности левой кисти в проекции основания третьей пястной кости (1). Данные повреждения являются прижизненными, при обычном течении у живых лиц не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, в причинной связи со смертью не состоят. Образовались от взаимодействия с тупым твердым предметом (предметами), механизм-удар, сдавление, трение.

д) фрагментарно-оскольчатый перелом костей носа с незначительным смещением, с кровоизлиянием подлежащие мягкие ткани и наличием кровоподтека на коже в проекции перелома. Данное повреждение является прижизненным, при обычном течении у живых лиц причинило бы средний тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня), в причинной связи со смертью не состоит. Образовалось от взаимодействия с тупым твердым предметом (предметами), механизм- удар, сдавление.

е) травматическая экстракция 1 зуба слева на верхней челюсти с кровоизлиянием в слизистую верхней губы с переходом на слизистую левой щеки. Данное повреждение является прижизненным, при обычном течении у живых лиц не повлекло бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью, в причинной связи со смертью не состоит. Образовались от взаимодействия с тупым твердым предметом (предметами), механизм-удар, сдавление.

ё) колотые раны (по 4) в количестве 2 областей на передне-наружной поверхности левого бедра в верхней трети и на наружной поверхности левого бедра в верхней трети. Данные повреждения являются прижизненными, при обычном течении у живых лиц не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, в причинной связи со смертью не состоят. Согласно данным медико-криминалистической экспертизы, образовались от двухкратного воздействия 4-х колющих предметов, каковыми могли быть зубья столовой вилки, с расстоянием между зубьями около 0,6 см. Методом рентгеноспектрального анализа в краях четырех ран на лоскуте кожи левого бедра найдено повышенное, сравнении с контролем, содержание железа, следы никеля.

Давность образования выше отмеченных повреждений соответствует интервалу от нескольких минут, не более 4-6 часов до момента наступления смерти.

При судебно-химической экспертизе в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,4 %о, что согласно официальным данным у живых лиц может соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения.

Учитывая то, что мужчина попал в задымленную атмосферу живым, время наступления смерти ориентировочно соответствует времени происшествия (пожара), что также подтверждается степенью выраженности трупных явлений и суправитальных реакций, отмеченных в протоколе осмотра трупа на месте происшествия (<данные изъяты>).

Заключением экспертизы установлено, что смерть Х.1, <дата> года рождения, наступила в результате острого отравления окисью углерода.

При экспертизе трупа обнаружены:

- кровоподтеки на левой голени. Данные повреждения образовались в результате взаимодействия с тупым твердым предметом (предметами), в механизме образования имели место удар, сдавление, причинены в пределах 2 суток до момента наступления смерти. Вышеуказанные повреждения при обычном течении у живых лиц вреда здоровью не причинили бы и в причинной связи со смертью не состоят;

- ссадины в подбородочной области и на левой молочной железе. Данные повреждения образовались в результате взаимодействия с тупым твердым предметом (предметами), в механизме образования имели место удар, трение, причинены в пределах суток до момента наступления смерти. Вышеуказанные повреждения при обычном течении у живых лиц вреда здоровью не причинили бы и в причинной связи со смертью не состоят. Характер и локализация вышеуказанных повреждений исключают возможность их одномоментного образования в условиях однократного падения из положения стоя на плоскости.

При судебно-химической экспертизе крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,9 %о. Данная концентрация этилового спирта в крови, согласно официальным табличным данным, при жизни могла соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения (<данные изъяты>).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы установлено, что характер и выраженность трупных явлений, указанных в протоколе осмотра места происшествия, позволяют предположить, что смерть Х.1 наступила в пределах 6-и часов до момента фиксации трупных явлений (5 час. 30 мин. 18.03.2018) (<данные изъяты>).

Заключением судебно-медицинской экспертизы у О., <дата> года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде ссадины лобной области слева, правой ушной раковины (в количестве 3-х), левой ушной раковины (в количестве 4-х), шеи справа, грудной клетки слева (в количестве 4-х), правого предплечья (в количестве2-х), левого предплечья. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, образовались от действия тупого твердого предмета(-ов), механизм - удар, трение. Морфологические особенности телесных повреждений указывают на давность образования в пределах 3-5 суток, до момента осмотра судебно-медицинским экспертом 22.03.2018.

Анатомическая локализация телесных повреждений свидетельствует о наличии не менее восьми мест приложения травмирующей силы.

В соответствии с представленной медицинской документацией у О. имело место острое отравление угарным газом тяжелой степени (концентрация карбоксигемоглобина в крови СоНЬ 1,8 %), без развития угрожающего жизни состояния, травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), образовалось от токсического действия угарного газа, механизм поступления в организм – ингаляционный (<данные изъяты>).

Заключениями пожарно-технических судебных экспертиз установлено, что на представленных к исследованию объектах (фрагментах светильника, удлинителя-рулетки, шнура питания со встроенным включателем) следы короткого замыкания отсутствуют.

На представленных фрагментах пожарного мусора объектах исследования № 1 обнаружены следы наличия легковоспламеняющейся жидкости и/или горючей жидкости (<данные изъяты>).

Заключениями молекулярно-генетических экспертиз установлено, что на куртке ФИО3 обнаружена кровь человека.

Кровь человека на куртке ФИО3 (объекты №№ 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12) произошла от О.1

ДНК, выделенная из биологических следов на куртке, в которых установлено наличие крови человека (объекты №№ 5, 8), могла произойти в результате смешения биологического материала ФИО3 и О.1

На куртке ФИО2 обнаружена кровь человека.

ДНК, выделенная из биологических следов на куртке, в которых установлено наличие крови человека (объекты №№ 2, 6), могли произойти в результате смешения биологического материла ФИО2, О.1 (<данные изъяты>).

Заключениями судебно-биологических экспертиз, установлено, что на футболке потерпевшего О. обнаружена кровь человека, и возможность происхождения ее от него самого не исключается.

На брюках и свитере Х.1 обнаружена кровь человека, не исключается происхождение крови от самой Х.1

На футболке, спортивных брюках и трусах О.1 обнаружена кровь человека. Не исключена возможность происхождения крови от О.1

Заключением специалиста установлено, что стоимость восстановительного ремонта <адрес> корпуса 2 <адрес>, пострадавшей в результате пожара, по состоянию на 1 квартал 2018 года составляет 136020 рублей. Расчет стоимости работ приведен в таблице, это ремонт потолков, стен, полов, демонтаж и установка электрики, окон и двери (<данные изъяты>).

Заключениями судебно-медицинских экспертиз установлено, что телесные повреждения, состоящие в причинной связи со смертью О.1 (слепое колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева в верхней трети (рана в проекции II межреберья слева по срединно-ключичной линии), проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, кровоизлиянием в ткань легкого, кровотечением в левую плевральную полость), могли образоваться при условиях, указанных ФИО2 в ходе допроса в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте.

Повреждения на лоскуте кожи с области бедра, изъятого от трупа О.1 образовались от действия 4-х колющих предметов, каковыми могли быть зубья столовой вилки, крайние зубья которой расположены на расстоянии 1,8 см, расстояние между зубьями 0,4 см и не могли образоваться от представленных зубьев четырех вилок (<данные изъяты>).

У ФИО3 и ФИО2 получены образцы защечного эпителия и образцы следов рук (<данные изъяты>).

На основании исследованных доказательств вину ФИО2 и ФИО3 в совершении указанных преступлений суд считает доказанной.

Суд квалифицирует их действия:

- по причинению смерти О.1 и Х.1 по ст. 105 ч. 2 пп. «а», «д», «е», «ж», «к» УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, совершённое с особой жестокостью, общеопасным способом, группой лиц, с целью скрыть другое преступление;

- по покушению на причинение смерти О. по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 пп. «а», «д», «е», «ж», «к» УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти трем лицам, совершённое с особой жестокостью, общеопасным способом, группой лиц, с целью скрыть другое преступление;

- по поджогу квартиры по ст. 167 ч. 2 УК РФ как умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённые путём поджога.

Убийства совершены путем действий. Это активные действия сначала со стороны ФИО2 по причинению тяжкого вреда здоровью О.1, потом со стороны ФИО2 и ФИО3 по поджогу квартиры с находящимися в ней живыми людьми. Между деянием по поджогу квартиры с находящимися в ней людьми и наступившей смертью О.1 и Х.1 имеется причинная связь.

Об умысле ФИО2 на причинение смерти О.1 свидетельствует нанесение удара ножом в область расположения жизненно важных органов - грудной клетки, также характер раны при глубине раневого канала – 15 см и ширине 3,6 см.

Также о наличии умысла ФИО2 и ФИО3 на убийство О.1, Х.1 и О. свидетельствует те факты, что: ФИО3 предложил совершить поджог, с целью скрыть преступление, что подтверждается показаниям потерпевшего О. и подозреваемого ФИО2; ФИО2 совершил поджог квартиры, где находились связанные лица, двое из них в состоянии опьянения, один раненный; ФИО2 и ФИО3 применяя насилие, перед поджогом квартиры принуждали О. к обматыванию скотчем ног О.1 и Х.1; ФИО3, применяя насилие, пресек попытку Х.1, освободившейся от липкой ленты, покинуть указанную квартиру.

ФИО2 и ФИО3, поджигая <адрес> корпус 2 по <адрес>, в которой находились живые лица О.1, Х.1 и О., действовали умышленно, совместно и согласованно, с целью лишения жизни трех лиц и скрыть другое преступление, проявляя особую жестокость, поскольку поражающие факторы - огонь и дым неизбежно влекут мучительную смерть. Факт того, что на момент пожара О.1 был жив, подтверждается заключением экспертизы, что смерть наступила не только от раны, но и токсического действия (отравления) окиси углерода (угарный газ). Согласно заключениям экспертов содержание этилового спирта в крови трупов О.1 и Х.1 соответствовало тяжелой степени алкогольного опьянения, что затрудняло активные действия и сопротивление. При закрытой входной двери, расположении очага огня напротив единственного выхода – окна, потерпевшие не могли покинуть квартиру, что было очевидным для ФИО2 и ФИО3

Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (сожжение заживо). Особая жестокость при совершении действий по лишению жизни ФИО2 О.1 также выражается в нанесении им удара ножом в область грудной клетки в присутствии близких потерпевшему лиц – его брата и сожительницы, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.

Также нашел подтверждение квалифицирующий признак «общеопасным способом», поскольку способ умышленного причинения смерти О.1, Х.1 и О. путем поджога квартиры на первом этаже, когда имеется два поражающих фактора – огонь и дым, избранный ФИО2 и ФИО3 заведомо для них представлял опасность для жизни не только потерпевших, но и других лиц, проживающих в этом многоквартирном и многоэтажном доме.

Убийство и покушение на убийство ФИО2 и ФИО3 совершили группой лиц, поскольку, действовали совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевших, применяя к ним насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них, ФИО3 подавлял сопротивление потерпевшего О., лишал Х.1 возможности покинуть место преступления, где по его указанию был разведен открытый огонь.

Кроме этого, имело место умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества с применением огня в условиях, не исключающих его распространение на другие объекты и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу.

Собственникам и владельцам имущества причинен значительный ущерб, суд исходит из стоимости уничтоженного имущества, стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевших, что подтверждено их показаниями, материальным положением О.2, отбывающей наказание в виде лишения свободы и оставшейся без какого-либо имущества.

Доводы подсудимого ФИО2, появившиеся только в суде, что огонь им был потушен и разгорелся вновь после открытия окна, опровергаются исследованными материалами уголовного дела (в том числе оглашенными показаниями потерпевшего О. и обвиняемого ФИО2 и заключением экспертизы), из которых видно, что имел место только один умышленный поджог с использованием горючих материалов, после ухода подсудимых пожар распространился в течение короткого времени.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, правила ч. 2 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО3, правила ст. 66 ч. 3 УК РФ, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

ФИО3 характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие малолетнего ребенка на иждивении ФИО2, явка с повинной ФИО2 и ФИО3

Обстоятельствами, отягчающими наказание суд считает: у ФИО3 – рецидив преступлений; у ФИО2 и ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в настоящее время у ФИО2 обнаруживаются признаки психического расстройства в виде пагубного (с вредными последствиями) употребление алкоголя. Однако имеющиеся у подэкспертного изменения со стороны психики выражены незначительно, и они не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей или какой-либо психотической симптоматикой. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения и в прошлом обнаруживал то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В ходе исследования, с учетом анамнестических сведений, предоставленной медицинской документации, не выявлено всей совокупности признаков, характерных для синдрома зависимости, связанных с приемом психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма). Поскольку ФИО2 обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления алкоголя, то он нуждается в наблюдении у нарколога. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО3 обнаруживаются признаки психических расстройств в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, импульсивного типа и пагубного (с вредными последствиями) употребления опиоидов. Однако имеющиеся у подэкспертного изменения со стороны психики выражены не столь значительно, и они не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей или какой-либо психотической симптоматикой. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения и в прошлом обнаруживал то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поскольку ФИО3 обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления опиоидов, то он нуждается в наблюдении у нарколога. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания (<данные изъяты>).

Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта у суда не имеется, поскольку оно аргументировано, основано на анализе материалов уголовного дела и сведениях о личности подсудимых. Суд признает подсудимого ФИО2 и ФИО3 вменяемыми.

Учитывая вышеизложенное и тяжесть совершенных преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 и ФИО3 лишь в условиях изоляции от общества, и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Условно осужденный ФИО2 в течение испытательного срока совершил умышленные особо тяжкие преступления, поэтому в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 09.12.2016 подлежит отмене и наказание необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 и ФИО3 должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Потерпевшими Х. и О. поданы исковые заявления о компенсации причиненного им морального вреда.

Х. просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 в возмещение морального вреда, причиненного убийством его родной дочери по 1 миллиону рублей с каждого. Х. в суде пояснил, что до настоящего времени он испытывает душевные страдания в связи с убийством единственной дочери, из родственников у него осталась лишь престарелая мать.

О. просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 в возмещение морального вреда, причиненного убийством его родного брата по 1 миллиону рублей с каждого. В суде О. пояснил, что он и брат были двойняшками, в связи с убийством брата перенес нравственные страдания.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что моральный вред Х. и О. путём убийства их близких родственников причинили подсудимые ФИО2 и ФИО3, а потому вред должны возместить они.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 и ФИО3, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер нравственных страданий Х. и О., причиненных в результате убийства их близких родственников, роль и степень вины причинителей вреда, их материальное положение, а также требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом моральных и нравственных страданий потерпевших в связи с потерей близкого человека: Х. единственной родной дочери – Х.1; О. родного брата – О.1 При этом суд руководствуется требованиями разумности и справедливости. Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Х. и О. по 500000 рублей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При расследовании уголовного дела произведены процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам по назначению за оказание ими юридической помощи обвиняемым.

По защите ФИО2: адвокату Шайхутдинову А.Ю. – 1200 рублей; адвокату Нуриаздановой Н.В. – 550 рублей; адвокату Хисматуллину Н.Н. – 550 рублей, на общую сумму 2300 рублей (<данные изъяты>).

По защите ФИО3: адвокату Нигматуллину Р.Н. – 2400 рублей; адвокату Марфину П.В. – 1200 рублей; адвокату Халиуллину Р.Х. – 4800 рублей; адвокату Таловой А.З. – 550 рублей; адвокату Никулиной Ю.Н. – 1200 рублей, на общую сумму 10150 рублей (<данные изъяты>).

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в суде заявили, что не согласны возмещать эти суммы государству.

Данные процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены государству за счет средств осужденных ФИО2 и ФИО3, поскольку они совершеннолетние, здоровые, трудоспособные.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде заключения под стражу, поскольку им назначается наказание в виде лишения свободы.

На автомашину ФИО2 «LADA 211440-26», 2012 года выпуска, VIN: ...., госномер Р .... наложен арест (<данные изъяты>).

В протоколе наложения ареста указано со слов ФИО2, что автомашина полностью разбита после ДТП и была продана на запасные части, с учета не снималась (<данные изъяты>).

В судебном заседании ФИО2 показал, что не знает, где находится его автомашина.

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные о местонахождении автомашины, о передаче её кому-либо на хранение, нет правоустанавливающих документов, суд считает необходимым снять наложенный арест, так как указанные выше обстоятельства затрудняют исполнение приговора в части обращения взыскания на автомашину.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-300, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 пп. «а», «д», «е», «ж», «к», 30 ч. 3, 105 ч. 2 пп. «а», «д», «е», «ж», «к», 167 ч. 2 УК РФ,

и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 105 ч. 2 пп. «а», «д», «е», «ж», «к» УК РФ сроком на 17 (семнадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год;

- по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 пп. «а», «д», «е», «ж», «к» УК РФ сроком на 14 (четырнадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год;

- по ст. 167 ч. 2 УК РФ сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 окончательное наказание в виде 22 (двадцати двух) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО2 обязанность являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору от 09.12.2016.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 09.12.2016 определить ФИО2 окончательное наказание в виде 23 (двадцати трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО2 обязанность являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 пп. «а», «д», «е», «ж», «к», 30 ч. 3, 105 ч. 2 пп. «а», «д», «е», «ж», «к», 167 ч. 2 УК РФ,

и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 105 ч. 2 пп. «а», «д», «е», «ж», «к» УК РФ сроком на 16 (шестнадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год;

- по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 пп. «а», «д», «е», «ж», «к» УК РФ сроком на 13 (тринадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год;

- по ст. 167 ч. 2 УК РФ сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО3 окончательное наказание в виде 20 (двадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО3 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО3 обязанность являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания ФИО2 и ФИО3 исчислять с 29 ноября 2018 года.

Зачесть ФИО2 и ФИО3 в срок наказания время содержания под стражей с 19 марта 2018 года до 29 ноября 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей. ФИО2 и ФИО3 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи, содержащиеся на оптическом диске, хранить в материалах уголовного дела;

- куртку, кроссовки ФИО3, куртку серого цвета ФИО2, свитер серый, футболку О. – возвратить по принадлежности;

- футболку, спортивные штаны, трусы О.1 – передать О.;

- брюки, свитер Х.1 – передать Х.;

- картонный лист с рукописным текстом и пробы пожарного мусора, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ СК РФ по РТ - уничтожить.

Арест, наложенный на автомашину ФИО2 «LADA 211440-26», 2012 года выпуска, VIN: ...., госномер .... - снять.

Взыскать с ФИО2 в пользу:

- О. – в счет компенсации морального вреда - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

- Х. – в счет компенсации морального вреда - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу:

- О. – в счет компенсации морального вреда - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

- Х. – в счет компенсации морального вреда - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки:

- с ФИО2 – 2300 (две тысячи триста) рублей;

- с ФИО3 – 10150 (десять тысяч сто пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

(копия верна)

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан М.М. Султанов