Приговор № 1-1-92/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-1-92/2021

Уголовное дело №1-1-92/2021

УИД 40RS0013-01-2020-001233-13


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Людиново 10 июня 2021 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Яловенко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Башировой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Людиновского городского прокурора Рябчиковой М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Загрядского Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 согласно судебного приказа от 10 июля 2014 года вынесенного мировым судьей судебного участка №35 Людиновского судебного района Калужской области обязан выплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание дочери Анастасии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия ребенка.

15 июля 2014 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №2668/14/35/40.

29 октября 2019 года ФИО1 мировым судьей судебного участка №35 Людиновского судебного района Калужской области привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов (постановление вступило в законную силу 11 ноября 2019 года). Административное наказание ФИО1 не отбыл.

Будучи подвергнутым к административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ФИО1 в период с 12 ноября 2019 года по 05 апреля 2021 года, являясь родителем несовершеннолетней ФИО9 Анастасии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 СК РФ, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, являясь трудоспособным лицом официально не трудоустроился, в центр занятости населения по вопросу трудоустройства не обращался, какую-либо материальную помощь на содержание ребенка, в том числе вещами, продуктами питания не оказывал, участия в воспитании дочери, направленного на ее духовно-нравственное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни и в обществе, не принимал.

В результате неоднократного уклонения ФИО1 от уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери, в период с 12 ноября 2019 года по 05 апреля 2021 года, несовершеннолетней потерпевшей причинен имущественный вред на сумму 215138 рублей, а общая сумма задолженности на 05 апреля 2021 года -759835 рублей 02 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Ему известно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Рябчикова М.Е., защитник Загрядский Ю.А., в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1

Из телефонограммы законного представителя потерпевшей ФИО6 следует, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, онаком заявила 1ласти ича.

детеля специалиста отдела имущества Администрации г. бря 2012 года составляет 10 516 и не согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник, а также законный представитель несовершеннолетней потерпевшей согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1 суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деяния в котором его подозревают. У него имеется синдром зависимости от алкоголя. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении правонарушения, в котором его подозревают. Во время содеянного в каком-либо временном психическом расстройстве он не находился. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ ФИО1 не нуждается.

(л.д.71-74)

Выводы проведенной в отношении ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела и сомнений у суда не вызывают.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних. Анализ всех имеющихся материалов о личности ФИО1 позволяет охарактеризовать подсудимого удовлетворительно.

Признание вины суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1

Наличие малолетнего ребенка у подсудимого не может быть признано как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку преступление совершено в отношении законных интересов малолетнего ребенка.

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания, добровольно сообщал сотрудникам правоохранительных органов факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления необходимую для расследования преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не находит.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, личность ФИО1 суд назначает ему наказание в виде исправительных работ, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ и не находит оснований для назначения наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания суд учитывает смягчающие его вину обстоятельства, все данные характеризующие его личность и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.А. Яловенко