Решение № 2-286/2025 2-286/2025~М-315/2025 М-315/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-286/2025

Производство № 2-286/2025

УИД 28RS0012-01-2025-000593-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2025 года п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шаталовой О. Ю.,

при секретаре Губеевой Ю. А.,

с участием помощника прокурора Магдагачинского района Ковалевой М. О.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «АЛКО ТОРГ» - директора ФИО2, действующего в силу занимаемой должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Магдагачинского района Амурской области в интересах ФИО1 к ООО «АЛКО ТОРГ» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Магдагачинского района в интересах ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, обосновав его тем, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «АЛКО ТОРГ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор расторгнут по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Заработная плата в сумме 16 617 рублей 00 копеек и компенсация за отпуск за 2025 год в размере 21 616 рублей 00 копеек ФИО1 выплачена 27.08.2025, всего 38223 рубля.

При этом, в представленных ООО «АЛКО ТОРГ» документах о заработной плате и компенсации за отпуск допущены нарушения при расчетах.

Так, в соответствии с приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на должность продавца на 0,5 ставки был установлен оклад 10 200 рублей с надбавкой районного коэффициента на 20 %.

В соответствии с п. 6.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена 40-часовая рабочая неделя с нормированным рабочим днем.

При расчете заработной платы в апреле 2025 года районный коэффициент взят также 20 % без учета изменений, внесенных Законом Амурской области от 05.10.2022 № 162-ОЗ, которым размер районного коэффициента в Магдагачинском районе Амурской области установлен 1,4. В соответствии с постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09.01.1986 г. № 53, установлена надбавка в размере 30 % для граждан, осуществляющих трудовую деятельность в районах Дальнего Востока Российской Федерации.

ФИО1 осуществляла трудовую деятельность полный рабочий день. Таким образом, сумма заработной платы за апрель 2025 года составляет: 20 400*1,7 (40 % РК и 30 % ДВ надбавка) = 34 680 рублей (сумма оклада с учетом надбавок)/22 дня (норма рабочего дня при установленной трудовым договором пятидневной рабочей неделе)*16 (фактически отработанных дней в апреле 2025 года)=25 221 рубль 82 копейки.

Кроме того, Федеральным законом от 29.10.2024 № 365-ФЗ на территории Российской Федерации установлен с 01.01.2025 минимальный размер оплаты труда в сумме 22 440 рублей. С учетом районного коэффициента, установленного на территории Магдагачинского района МРОТ составляет 38 148 рублей в месяц. Соответственно, за 16 фактически отработанных рабочих дней МРОТ составляет 27 744 рубля.

Разница между установленным МРОТ на территории Магдагачинского района и суммой, подлежащей выплате ФИО1 при учете ее работы полные рабочие дни в апреле 2025 года составляет 27 744-25221,82=2 522 рубля 18 копеек.

Сумма компенсации ФИО1 за неиспользованный отпуск за период с 12.05.2024 по 22.04.2025, подлежащая выплате составляет 34 088 рублей 04 копейки, а именно 27 444 (оклад):29,3 (согалсно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен отпуск 28 дней основной и 8 дополнительный, итого 36 дней, отработано 11 месяцев, компенсация положена за полный рабочий год=946,89*36=34088 рублей 04 копейки.

Итого расчет при увольнении должен составлять 27 744+34088,04=61832,04 рублей, без учета налоговых выплат и удержаний.

За период с 22.04.2025 по 25.08.2025 компенсация за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составила 9 001 рубль 53 копейки (с учетом меняющейся ставки рефинансирования). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи иска) 550 рублей 86 копеек.

Прокурор Магдагачинского района просил суд взыскать с ООО «АЛКО ТОРГ» в пользу ФИО1 сумму недоначисленной и не выплаченной заработной платы за апрель 2025 года в размере 23599,04 руб., без учета налоговых выплат и удержаний, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9552 рубля 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением от 09 октября 2025 года производство по настоящему делу прекращено в части требований прокурора Магдагачинского района в интересах ФИО1 к ООО «АЛКО ТОРГ» о взыскании в пользу ФИО1 суммы недоначисленной и не выплаченной заработной платы за апрель 2025 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы, в связи с отказом от иска в данной части прокурора Магдагачинского района и истца ФИО1 ввиду добровольного исполнения ответчиком требований.

В судебном заседании помощник прокурора Магдагачинского района Ковалева М. О. исковое требование о взыскании с ООО «АЛКО ТОРГ» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей поддержала, считает размер компенсации морального вреда соразмерным выявленным нарушениям трудового законодательства, в течение длительного времени истец испытывала нравственные страдания, переживала по поводу невыплаты заработной платы. Доводы ответчика о том, что он предпринимал меры к осуществлению расчета, но истец отказалась при увольнении получить причитающиеся ей выплаты не обоснован, опровергается письменными объяснениями ФИО2, в которых он сообщает, что он это сделать забыл. Сам факт допущенных ответчиком как работодателем нарушений трудового законодательства является основанием для возмещения компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое требование о возмещении компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей поддержала в полном объеме, поскольку с момента увольнения 22.04.2025 прошло длительное время, ответчик никаких мер к выплате задолженности по заработной плате при увольнении не предпринимал, только после её обращения в прокуратуру Магдагачинского района она получила часть выплат и в ходе рассмотрения дела ответчик погасил задолженность, считает, что в случае её не обращения к прокурору Магдагачинского района она до настоящего времени не получила бы выплаты по увольнению. Размер компенсации морального вреда обусловлен тем, что она рассчитывала на эти денежные средства, испытывала беспокойство и переживания по поводу того, что необходимо было нести расходы по оплате коммунальных услуг, а также в погашение кредита, кроме того имеет на иждивении двоих детей, один из которых является студентом, необходимо было по завершению учебного года ехать поступать на учебу, для чего также необходимы были денежные средства. В медицинские учреждения по поводу своего самочувствия она не обращалась, самостоятельно принимала успокоительные средства. Принимать от ответчика денежные средства она не отказывалась, после предыдущего судебного заседания ответчик ушел, сказав, что дело слушанием отложено, не имеет значение, когда она получит денежные средства, раньше или позже. В более ранние сроки она не обратилась за защитой своих нарушенных прав, поскольку надеялась, что ответчик добровольно осуществит выплаты.

Представитель ответчика ООО «АЛКО ТОРГ» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда не согласился, суду пояснил, что выплаты по увольнению истцу он возместил в полном объеме, в прокуратуре Магдагачинского района и в судебном заседании. При увольнении у них с истцом возникли разногласия по поводу размера причитающейся выплаты. Сумму, которую он не оспаривал, ФИО1 отказалась получать в день увольнения и после него. Какие – либо документы об отказе ФИО1 в получении выплат не составлялись, денежных почтовых переводов до востребования на имя истца он не осуществлял. Когда его вызвали в прокуратуру Магдагачинского района он был готов рассчитаться с истцом, однако она приняла деньги не ранее следующего дня, о чем имеется расписка. Он считал, что разногласия урегулированы, денежные средства возмещены в полном объеме. До момента обращения с данным иском в суд, ему не было известно о том, что имеется задолженность. Поскольку имелись допущенные им неточности в расчетах, не оспаривая оставшуюся часть задолженности, он ее выплатил в настоящем судебном заседании. Считает, что ФИО1 не подтвержден размер компенсации морального вреда, так как она не представила доказательства, подтверждающие, что невыплата заработной платы повлекла начисления пени и иные неблагоприятные последствия, в больницу по поводу своего состояния истец не обращалась, истцом не указаны причины, препятствующие её обращению за защитой своих прав в более ранние сроки, считает, что ФИО1 не претерпевала каких – либо нравственных страданий.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме.

В силу положений ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛКО ТОРГ» (работодатель) и Коротиной (до заключения брака – ФИО4) С. В. (работник) заключен трудовой договор №, согласно которому она принята на должность продавца в ООО «АЛКО ТОРГ» магазин «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключенного трудового договора издан приказ о приеме ФИО5 на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу ФИО1 принята на работу в магазин «<данные изъяты>» продавцом с тарифной ставкой (окладом) 10 200 рублей надбавкой Р/К 20 %, Д/В 30 % 5100 рублей с испытанием на срок 1 месяц.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Статья 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что трудовые отношения между ФИО1 и ООО «АЛКО ТОРГ» прекращены ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса (по собственному желанию)).

В нарушение положений ст. 140 Трудового кодекса РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения ООО «АЛКО ТОРГ» ФИО1 не была произведена. Соответствующие суммы ответчиком были выплачены истцу с компенсацией за задержку выплаты заработной платы двумя платежами: 27.08.2025 после обращения истца за защитой своих прав к прокурору Магдагачинского района и в ходе рассмотрения настоящего спора 09.10.2025, что подтверждается соответствующими расписками ФИО1, имеющимися в материалах дела.

Каких – либо мер к своевременной выплате сумм, причитающихся ФИО1 при увольнении, со стороны работодателя ООО «АЛКО ТОРГ» предпринято не было. Довод ответчика о том, что ФИО1 отказывалась от получения заработной платы и иных компенсационных выплат при увольнении, какими – либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден. Факт нарушения сроков выплаты истцу всех сумм, причитающихся ей от ответчика при увольнении, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Действующим законодательством предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя, без указания конкретных видов правонарушений, что означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав.

В обоснование доводов о взыскании компенсации морального вреда истец ФИО1 указывает на нравственные страдания, связанные с длительностью невыплаты ответчиком причитающихся ей при увольнении сумм, отсутствии предпринимаемых работодателем мер к выплате задолженности заработной платы, необходимостью обращения за защитой своих прав в прокуратуру Магдагачинского района, в суд. Размер компенсации морального вреда истцом обусловлен тем, что она рассчитывала на эти денежные средства, испытывала беспокойство и переживания по поводу того, что необходимо было нести расходы по оплате коммунальных услуг, а также в погашение кредита, кроме того она имеет на иждивении двоих детей, один из которых является студентом, необходимо было по завершению учебного года ехать поступать на учебу, для чего также необходимы были денежные средства. В медицинские учреждения по поводу своего самочувствия она не обращалась, самостоятельно принимала успокоительные средства.

Довод ответчика ООО «АЛКО ТОРГ» о том, что ФИО1 не претерпевала каких – либо нравственных страданий, поскольку не представила доказательства, подтверждающие, что невыплата заработной платы повлекла начисления пени и иные неблагоприятные последствия, в больницу по поводу своего состояния истец не обращалась, и имела возможность в более ранние сроки обратиться за защитой своих прав, суд не принимает, поскольку, как было уже указано ранее факт нарушения сроков выплаты истцу всех сумм, причитающихся ей от ответчика при увольнении, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела совокупностью исследованных доказательств. Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав.

Учитывая степень и характер установленных в ходе рассмотрения дела нарушений - факт нарушения сроков выплаты истцу всех сумм, причитающихся ей от ответчика при увольнении, длительность их невыплаты, обстоятельства, при которых была погашена задолженность по заработной плате, конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, поведение сторон, в том числе полное погашение задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы до вынесения решения, прекращение производства по делу в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы в связи с добровольным исполнением требований в указанной части, а также принимая во внимание существо спорных правоотношений, сроки нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая заявленную истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда явно завышенной с учетом степени допущенных нарушений прав истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не находит.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Магдагачинского района в интересах ФИО1, рассматриваемые в рамках настоящего гражданского дела, подлежат частичному удовлетворению. С ответчика ООО «АЛКО ТОРГ» в пользу ФИО1 надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. В остальной части во взыскании компенсации морального вреда в большем размере исковое требование удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Истец при подаче данного иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пп.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины составляет для физических лиц - 3000 рублей.

С учетом изложенного размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход муниципального бюджета Магдагачинского района составит 3000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Магдагачинского района Амурской области в интересах ФИО1 к ООО «АЛКО ТОРГ» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЛКО ТОРГ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Магдагачинского района Амурской области в интересах ФИО1 к ООО «АЛКО ТОРГ» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «АЛКО ТОРГ» судебные расходы (госпошлина) в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек в доход муниципального бюджета Магдагачинского муниципального округа Амурской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О. Ю. Шаталова

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025.