Решение № 2-255/2024 2-255/2024(2-5701/2023;)~М-5353/2023 2-5701/2023 М-5353/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-255/2024

Дело № 2-255/2024 (2-5701/2023)

(43RS0001-01-2023-008025-34)


Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Агентство энергосбережения» о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, премии, процентов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Агентство энергосбережения» о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, премии, процентов.

В обоснование иска указала, что с {Дата изъята} работала в Кировском областном государственном унитарном предприятии «Агентство энергосбережения» (ИНН <***>) в должности главного специалиста-юриста, согласно условий трудового договора {Номер изъят} от {Дата изъята}. Дата увольнения по собственному желанию - {Дата изъята}. В период трудовой деятельности в данной организации она находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с {Дата изъята} по {Дата изъята}. {Дата изъята}, находясь в отпуске по уходу за ребенком, вышла на работу на условиях режима - неполная рабочая неделя, неполный рабочий день (0, 5 ставки), заключив с работодателем дополнительное соглашение к трудовому договору, копия которого прилагается. Продолжительность сокращенной рабочей недели, а также отдельных сокращенных рабочих дней устанавливалась согласно заявления истца о графике работы. То есть, у истца с работодателем была достигнута договоренность о том, что истец заранее, по своему усмотрению, составляет любой график работы на любой период времени (на неделю, на месяц) путем написания заявления, что и было сделано на период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (дата увольнения). Обычно истец предоставляла работодателю заявление о графике работы, как правило, на неделю, которое регистрировала специалист по АХЧ, как входящий документ, поставив штамп КОГУП «Агентство энергосбережения» и входящую дату. За весь период с {Дата изъята} по {Дата изъята} работодатель не возражал против графика работы, предложенного истцом. Истец выходила на работу в даты, согласованные в графике. Наличие заявления о графике работы, по мнению истца, достаточно для установления неполного рабочего дня работнику, вышедшего из отпуска по уходу за ребенком. На период времени с {Дата изъята} по {Дата изъята} было также представлено работодателю заявление от {Дата изъята} о графике работы, на котором имеется отметка о его получении ответчиком. Из данного заявления видно, что {Дата изъята} поставлено как 8-часовой рабочий день. Заявление о графике работы было зарегистрировано специалистом АХЧ, которая поставила дату его поступления. Согласно составленного графика работы от {Дата изъята}, {Дата изъята} истец отработала полный рабочий день. Заработная плата, которая полагается к выплате истцу за этот рабочий день, исходя из утвержденной системы оплаты труда на предприятии, согласно Положения об оплате труда работников, а также с учетом должностного оклада главного специалиста-юриста в размере 17 336 рублей составляет 1 898 рублей 70 копеек. Однако в расчетном листке при увольнении данная сумма заработной платы не была отражена. Как выяснилось кадровый сотрудник (главный бухгалтер С.А.В., на которую возложены обязанности по ведению кадровой работы и расчету заработной платы) поставила истцу дни {Дата изъята} и {Дата изъята}, как неявка по невыясненным причинам, эти объяснения она представила в Государственную инспекцию труда в Кировской области. И она же не оплатила истцу при увольнении заработную плату за рабочий день {Дата изъята}, что является нарушением трудового законодательства, как несвоевременная выплата заработной платы. Кроме того, по имеющейся у истца информации от коллег, заявление о графике работы от {Дата изъята} просто было утеряно в бухгалтерии С.А.В., и соответственно, бухгалтер решила поставить как неявку по невыясненным причинам, чтобы прикрыть свою вину. На рабочем месте {Дата изъята} бухгалтера С.А.В. не было, соответственно видеть истца она и не могла. С {Дата изъята} по {Дата изъята} истцу был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск. {Дата изъята} вместе с отпускными истцу была выплачена материальная помощь в размере двух окладов, которая полагается работнику согласно Положения об оплате труда работников КОГУП «Агентство энергосбережения» к ежегодному основному оплачиваемому отпуску в количестве 14 календарных дней при наличии финансовой возможности предприятия, как указано это в Положении об оплате труда. {Дата изъята} истцом было направлено в адрес работодателя по почте заявление об увольнении по собственному желанию, которое было получено им {Дата изъята}. С учетом истечения срока для отработки, предусмотренного трудовым законодательством, последним рабочим днем был {Дата изъята}. Однако {Дата изъята} истец заболела, был открыт больничный лист. Период временной нетрудоспособности истца составил с {Дата изъята} до {Дата изъята}. Истец сообщила работодателю по электронной почте, что желает расторгнуть трудовой договор в последний рабочий день {Дата изъята}. При получении документов об увольнении истцу был выдан расчетный листок за {Дата изъята}. Согласно информации, содержащейся в нем, долг работника перед предприятием составил 23 785 рублей 33 копейки. Главный бухгалтер С.А.В. объяснила истцу, что с неё удержана сумма за неотработанный отпуск, который истец брала ранее в количестве 28 дней и также сказала, что отпуск по уходу за ребенком не включается в стаж, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск. Соответственно, в день увольнения никакой суммы денежных средств в счет заработной платы истцу не поступило, напротив, истец оказалась должна предприятию. Вместе с тем, с приказом об удержании денежных средств истец ознакомлена не была, его не подписывала. С данным удержанием истец не согласна, поскольку после выхода из отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, с {Дата изъята} истец отработала год и два месяца. В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время работы на условиях неполного рабочего времени в период отпуска по уходу за ребенком. До ухода в декретный отпуск перерасхода отпуска у истца не могло быть. Кроме того, в расчетном листке за июнь 2023 года не было начислений заработной платы за {Дата изъята}, поскольку данный день бухгалтером С.А.В. поставлен, как неявка по невыясненным причинам. После увольнения истец направила в адрес работодателя по электронной почте: agency@energy-saving.ru. а также по почте заказное письмо от {Дата изъята}, в котором просила снять незаконное удержание в размере 34 049 рублей 40 рублей, произвести выплату компенсации за неиспользованный отпуск, произвести выплату заработной платы с учетом не начисленной суммы за рабочий день {Дата изъята}. В ответе работодателя {Номер изъят} от {Дата изъята} истцу в удовлетворении требований было отказано. В данном письме указано, что график работы на период с {Дата изъята} по {Дата изъята} истцом предоставлен не был, в связи с чем, {Дата изъята} и {Дата изъята} в табеле учета рабочего времени поставлены как неявка по невыясненным причинам. Кроме того, в ответе работодателя указано, что при увольнении был посчитан стаж, дающий истцу право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, по результатам расчета установлено, что перерасход отпуска истца составил 7,67 дней. В ответе {Номер изъят} от {Дата изъята} работодатель пересчитал сумму долга истца перед предприятием, которая составила 2 277 рублей 04 копейки. Но с суммой долга истец также не согласна категорически. В представленных ответах работодателя не приведен надлежащий расчет суммы долга перед предприятием, никакие документы в обоснование данного долга истцу не представлены. Расчетам бухгалтера истец не доверяет, поскольку она допускает грубые ошибки. На запрос истца {Дата изъята} работодатель запрошенные документы (приказы об отпуске, копия трудового договора с дополнительными соглашениями, копия личной карточки Т-2) не представил. В связи с отсутствием документов, представить расчет суммы, полагающейся при увольнении, истец не имеет возможности. {Дата изъята} истец предоставила работодателю больничный лист {Номер изъят} от {Дата изъята} для оплаты с заявлением о замене расчетного периода от {Дата изъята}, которые были получены ответчиком. {Дата изъята} истец направила по электронной почте работодателю запрос, в котором просила сообщить информацию об оплате больничного листа. По запросу ответчика {Номер изъят} от {Дата изъята} истец направила работодателю по электронной почте сканированную копию заверенной трудовой книжки, и просила представить форму заявления, которое работодатель требует. Однако форма данного заявления так и не была направлена. Истец обратилась в Отделение ФСС по Кировской области с письменным обращением разобраться со сложившейся ситуацией. В ответе Отделения ФСС по Кировской области указано, что документы от работодателя в фонд так и не поступили, соответственно, у фонда отсутствуют правовые основания начисления больничного листа. Кроме того, из устного телефонного разговора с сотрудником Отделения ФСС по Кировской области истец узнала, что они выезжали лично к работодателю, указывали ему на нарушение, но работодатель все равно решил не осуществлять оплату и не направлять данные по больничному листу. Несмотря на увольнение, оплата больничного производится в обычном порядке исходя из стажа работника, первые три дня временной нетрудоспособности оплачиваются работодателем, а за остальной период, начиная с четвертого дня временной нетрудоспособности, оплата производится за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Кроме того, как пояснил сотрудник Отделения ФСС по Кировской области по устному обращению истца от {Дата изъята}, с {Дата изъята} не требуется никаких заявлений от застрахованных лиц при оплате больничного листа. Временная нетрудоспособность наступила в период работы истца по трудовому договору по основному месту работы КОГУП «Агентство энергосбережения». Данные истца, как застрахованного лица, не менялись. {Дата изъята} истец обратилась в адрес работодателя с претензионным письмом, где повторно просила оплатить больничный лист. В ответе работодателя{Номер изъят} от {Дата изъята} снова последовал отказ от оплаты больничного листа. В данном ответе работодатель указывает, что 20 и {Дата изъята} были днями без оплаты и считает, что не положена оплата, ссылаясь на ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Однако в данной статье идет речь о ситуации, когда работник освобожден или отстранен от работы. Истец не была освобождена или отстранена от работы 20 и {Дата изъята}, согласно графика работы данные дни для истца были выходными. Отпуск без сохранения заработной платы в эти дни истец не брала. Ранее истцу оплачивались больничные листы полностью за период, когда выпадали выходные дни, согласно графиков работы на период временной нетрудоспособности и никогда спорных моментов не возникало. Больничные листы на работе по внешнему совместительству истцом к оплате не предъявлялись. До настоящего времени больничный лист не оплачен, данные в Отделение ФСС по Кировской области работодателем не направлены. Сумма пособия по временной нетрудоспособности за период временной нетрудоспособности истца с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с учетом заявления о замене расчетного периода, согласно расчета истца, составляет 4 622 рублей 67 копеек. Положением об оплате труда работников КОГУП «Агентство энергосбережения» предусмотрена выплата единовременной премии в размере одного должностного оклада к юбилейным датам сотрудников, в частности к 40-летию сотрудников. {Дата изъята} истцу исполнилось 40 лет, однако работодатель без объяснения причин не выплатил премию, хотя ранее всем работникам данная премия выплачивалась к юбилеям. Сумма премии составила бы 17 336 рублей. {Дата изъята} заместитель директора ФИО2 написал директору ФИО3 служебную записку с предложением о премировании истца в связи с юбилейной датой. Однако работодатель не осуществил выплату данной премии и ничем это не обосновал. {Дата изъята} истцом была написана служебная записка на имя руководителя с запросом дать письменный ответ о возможности выплаты данной премии к юбилейной дате, поскольку ранее всем сотрудникам выплачивали данную премию к юбилею, а в случае отказа дать письменный мотивированный ответ. На данную служебную записку письменного ответа истец не получила, премия не выплачена. По имеющейся у истца информации, данная премия выплачивалась другим сотрудникам предприятия, в связи с чем, истец полагает, что у предприятия на дату юбилея истца имелась финансовая возможность выплатить премию к юбилею. Положением об оплате труда работников КОГУП «Агентство энергосбережения» предусмотрено, что к ежегодному основному отпуску в количестве 14 календарных дней положена материальная помощь в размере двух должностных окладов, которая выплачивается при наличии финансовой возможности предприятия. Выплата указанной материальной помощи к отпуску истца {Дата изъята}, по её мнению, также подтверждает наличие финансовой возможности предприятия для выплаты премии к её юбилею {Дата изъята}. Истец считает, что действиями ответчика нарушены её законные права и интересы, как работника. В связи с нарушениями со стороны работодателя истец была вынуждена обратиться в Государственную инспекцию труда в Кировской области и прокуратуру Октябрьского района г. Кирова. Государственная инспекция труда в Кировской области в своем ответе указала на нарушения со стороны работодателя, однако работодатель так и не выплатил полагающиеся истцу суммы. Неисполнение ответчиком своих обязанностей по своевременной выплате причитающихся сумм повлекло для истца возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Из-за переживаний у истца кружилась голова, шумело в голове, беспокоило давление, периодически учащалось сердцебиение, было плохое самочувствие, заболела шея. Истец была вынуждена обратиться к неврологу, который назначил соответствующее лечение, которое истец проходит по настоящее время. В связи с незаконными действиями ответчика истец причинен нравственные страдания моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в размере 20 000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований от 18.01.2024 г. истец просит признать рабочим днем для истца {Дата изъята}; взыскать с ответчика КОГУП «Агентство энергосбережения» в пользу ФИО1 заработную плату за рабочий день {Дата изъята} в размере 1 651 рубль 69 копеек; взыскать с ответчика КОГУП «Агентство энергосбережения» в пользу ФИО1 проценты за несвоевременную выплату заработной платы за рабочий день {Дата изъята} согласно статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 223 рублей 09 копеек, а также проценты с {Дата изъята} по день фактической оплаты задолженности по заработной плате; взыскать с ответчика КОГУП «Агентство энергосбережения» в пользу ФИО1 проценты за несвоевременную оплату пособия по временной нетрудоспособности за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (день фактической оплаты пособия) в размере 217 рублей 71 копейки; признать действия ответчика КОГУП «Агентство энергосбережения» по невыплате премии к юбилею ФИО1 незаконными, как носящими дискриминационный характер; взыскать с ответчика КОГУП «Агентство энергосбережения» в пользу ФИО1 премию к юбилею (40-летию) в размере 17 336 рублей; взыскать с ответчика КОГУП «Агентство энергосбережения» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 20 000 рублей; почтовые расходы в размере 562 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Протокольным определением от {Дата изъята} к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство энергетики и ЖКХ Кировской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы и требования иска, с учетом уточнения, настаивает на удовлетворении иска.

Представитель ответчика КОГУП «Агентство энергосбережения» в судебное заседание не явился, представил письменные отзывы на иск и дополнения к ним по уточненным исковым требованиям, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Министерство энергетики и ЖКХ Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив объяснения свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что с {Дата изъята} ФИО1 принята на работу в КОГУП «Агентство энергосбережения» (приказ {Номер изъят}к от {Дата изъята}) по трудовому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в должности главного специалиста – юриста (т. 2 л.д. 50).

Согласно письма КОГУП «Облкоммунсервис» от {Дата изъята} {Номер изъят}, с {Дата изъята} по {Дата изъята} истец работала внешним совместителем в отделе по взысканию дебиторской задолженности в должности специалиста по взысканию дебиторской задолженности, в дистанционном режиме (т. 1 л.д. 91).

Установлено, что приказом {Номер изъят} л/с от {Дата изъята} истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1, 5 лет с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Дополнительным соглашением от {Дата изъята} к трудовому договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, на основании заявления истца от {Дата изъята}, с {Дата изъята} работодателем истцу установлен режим неполной рабочей недели – неполного рабочего дня (0,5 ставки): продолжительность сокращенной рабочей недели, а также отдельных сокращенных рабочих дней, согласно составляемого графика работы, подписанного сторонами, издан приказ {Номер изъят} л/с от {Дата изъята} (т. 1 л.д. 19, л.д. 21, л.д. 100).

На основании заявлений ФИО1 подписаны графики работы на периоды с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В заявлении от {Дата изъята} истец представила график работы на период с {Дата изъята} по {Дата изъята}: {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята} – выходные дни, с {Дата изъята} – 8-часовой рабочий день. На заявлении имеется отметка о его получении работодателем {Дата изъята} (л.д. 22).

Приказом КОГУП «Агентство энергосбережения» {Номер изъят} л/с от {Дата изъята} трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 33).

Рассматривая исковые требования истца о признании {Дата изъята} рабочим днем и взыскании за него заработной платы, суд приходит к следующему.

Установлено, что при увольнении истцу заработная плата за рабочий день {Дата изъята} начислена и выплачена не была. При том, что работодателем было получено ее заявление о графике работы с {Дата изъята} по {Дата изъята}, согласно трудового соглашения (л.д. 22), {Дата изъята} указан в графике как рабочий день.

В табеле учета рабочего времени КОГУП «Агентство энергосбережение» имеются отметки об отсутствии ФИО1 на рабочем месте по неизвестным причинам {Дата изъята} и {Дата изъята} (т.1 л.д. 89 - л.д.90).

Опрошенные в судебном заседании {Дата изъята} свидетели М.М.В. и Г.Ю.С. пояснили, что {Дата изъята} у ФИО1 был рабочий день. ФИО1 была на работе и занималась выполнением должностных обязанностей.

Позицию истца фактически подтверждает сторона работодателя, поскольку утверждая об отсутствии работника на рабочем месте, тем не менее, к ней не были применены меры дисциплинарного воздействия со стороны работодателя, кроме того, сам ответчик подтверждает свое намерение выплатить истцу заработную плату за {Дата изъята} (том 1 л.д. 144).

Необходимо отметить, что акт об отсутствии на рабочем месте ФИО1 {Дата изъята} подписала, в том числе, главный бухгалтер С.А.В., которая сама не была на работе {Дата изъята}, что она подтвердила в судебном заседании {Дата изъята} (л.д. 135), в связи с чем, суд критически относится к данному документу.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно пункта 5.1 трудового договора {Номер изъят} от {Дата изъята} в редакции дополнительного соглашения от {Дата изъята}, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачивается заработная плата: - должностной оклад (тарифная ставка) 17 336 рублей в месяц в соответствии со штатным расписанием предприятия; районный коэффициент в размере 15 % к начисленной заработной плате; по результатам работы за месяц выплачивается премия в порядке, определенном Положением об оплате труда работников.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Суд считает, что {Дата изъята} для истца являлся рабочим днем, который она отработала, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за рабочий день {Дата изъята} в сумме 1 651 рубль 69 копеек.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в день увольнения {Дата изъята} заработная плата за рабочий день {Дата изъята} в сумме 1 651 рубль 69 копеек истцу выплачена не была, на невыплаченную в срок сумму подлежат начислению проценты, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 223 рублей 09 копеек, с последующим начислением процентов по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начиная с {Дата изъята} в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченной суммы заработной платы за каждый день задержки по день фактической выплаты.

Рассматривая требование истца о выплате процентов за несвоевременную выплату пособия по временной нетрудоспособности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании листка нетрудоспособности {Номер изъят} от {Дата изъята}, истец находилась на больничном в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, период работы у ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», назначение и выплата застрахованным лицам, указанным в части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, пособия по временной нетрудоспособности в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, за первые три дня временной нетрудоспособности (далее - пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности) осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Выплата пособия осуществляется в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы.

{Дата изъята} лист нетрудоспособности {Номер изъят} от {Дата изъята} представлен работодателю для оплаты (т. 1 л.д. 39).

Согласно Положения об оплате труда работников КОГУП «Агентство энергосбережения» п.1.10 листок нетрудоспособности, сданный после начисления заработной платы, оплачивается в день выдачи следующей заработной платы; п. 1.8 предусмотрены сроки выплаты заработной платы – аванс 20 числа месяца, за который начисляется заработная плата, остальная часть выплачивается 5- го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата (том 1 л.д. 69).

Как пояснила истец, заработная плата КОГУП «Агентство энергосбережения» выплачивается 25 числа каждого месяца, поэтому истец просит произвести начисление процентов с {Дата изъята}.

Больничный лист был открыт в период работы истца в КОГУП «Агентство энергосбережения», и работодатель обязан произвести был его оплату, что указывает надзорный орган в ответе заявителю (том 1 л.д. 44-46), усматривая в действиях работодателя нарушения действующего законодательства.

Работодателем было начислено данное пособие в сумме 4 622 рубля 67 копеек и выплачено с учетом НДФЛ в размере 4 021 рубль 67 копеек - {Дата изъята}, то есть с нарушением установленного законом срока выплаты, а также работодателем был направлен реестр в ОСФР по Кировской области (исковое заявление принято судом {Дата изъята}, выплата произведена до принятия иска судом, но с нарушением срока).

Поскольку выплата пособия по нетрудоспособности произведена с нарушением срока, в связи с неправомерным удержанием денежных средств, подлежат начислению проценты, согласно ст. 236 ТК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ в размере 217 рублей 71 копейки за период с {Дата изъята} (день, следующий за выплатой заработной платы, согласно пояснений истца и ее требованию) по {Дата изъята} (день выплаты пособия). Период начисления процентов и размер процентов ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 217 рублей 71 копейки, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика премии к юбилейной дате в размере одного оклада - 17 336 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 129 Трудового кодекса в состав заработной платы включаются стимулирующие выплаты, в том числе премии и иных поощрительные выплаты.

Частью первой статьи 135 Трудового кодекса определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно пункта 1.4 Регламента начисления и выплаты работникам КОГУП «Агентство энергосбережения» (Приложение № 4 к Положению оплате труда работников КОГУП «Агентство энергосбережения») предусмотрено право предприятия, при наличии финансовой возможности, выплачивать единовременные премии и награждать работников ценными подарками в размере, не превышающем одного должностного оклада по одной выплате, в том числе, к юбилейным датам сотрудников, в частности к 40-летию сотрудников.

Согласно письма Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят}, в соответствии с полномочиями руководитель предприятия, в порядке, установленном внутренними локальными актами организации, самостоятельно принимает решение о дополнительном материальном стимулировании работников организации, в том числе о выплате единовременной премии работникам к юбилейным датам.

{Дата изъята} заместитель директора ФИО2 написал директору ФИО3 служебную записку с предложением о премировании истца в связи с юбилейной датой 40 лет.

{Дата изъята} директором ФИО3 премия истцу не была согласована на основании финансового состояния организации (т.1 л.д. 96).

Ответчик обосновывает свое решение - неудовлетворительным финансовым состоянием предприятия, представляя протокол заседания балансовой комиссии от {Дата изъята}, Министерством энергетики и ЖКХ Кировской области была поставлена задача по снижению затрат в целях выполнения плана ФХД – финансово-хозяйственной деятельности. У ответчика имелся убыток от продаж по основной деятельности 847 тыс. руб. На начало {Дата изъята} на расчетных счетах остаток собственных денежных средств 102, 7 тыс. руб. На {Дата изъята} имелся сформированный реестр на выплату заработной платы за май 2023 г. работникам на сумму 187, 7 тыс. руб. Налоги за май 2023 г. составили 215, 3 тыс. руб. (том 1 л.д. 142-158)

По условиям действующего у работодателя локального нормативного акта, регулирующего вопросы оплаты труда и премирования работников, данная выплата премии не является гарантированной, выплата премии к юбилейным датам работникам производится с учетом оценки работодателем своего финансового состояния, возможности формирования премиального фонда.

Принимая во внимание, что решение о выплате единовременной премии работникам к юбилейным датам принимает руководитель самостоятельно, с учетом финансового состояния предприятия, оснований для удовлетворения требований о признании действий ответчика КОГУП «Агентство энергосбережение» по невыплате премии к юбилею истцу незаконными и взыскании в пользу истца единовременной премии к юбилейным датам, не имеется.

Доводы истца о наличии дискриминации выражают личное отношение истца к отказу работодателя выплатить ей премию к юбилейной дате, но не подтверждаются, как следует из объяснений сторон материальная помощь к отпуску истцу была выплачена, такая финансовая возможность была изыскана работодателем при сложившейся ситуации, а премии к юбилейным датам не были выплачены никому из работников на момент увольнения истца.

В данной части требований надлежит отказать.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 {Дата изъята} было заявлено дополнительное требование о выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 2 040 рублей 70 копеек и проценты по ст. 236 ТК за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 275 рублей 63 копейки с дальнейшим начислением с {Дата изъята} по день фактической выплаты, однако в ходе рассмотрения дела ею было подтверждено, что выплата в сумме 4 460 рублей 51 копейка, согласно расчета компенсации (л.д. 123 том 1), была выплачена {Дата изъята} до предъявления данного требования суду и принятия иска к производству ({Дата изъята}), проверив поступления на свой расчетный счет в ходе процесса истец не требовала взыскания данных сумм с ответчика, подтвердив выплату компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Согласно п.1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 {Дата изъята} обращалась к ответчику о выдаче работнику документов: приказов о предоставлении основного оплачиваемого отпуска, дополнительных отпусков, о выплате компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск, копии приказов о предоставлении отпуска по уходу за ребенком (л.д. 47-48), которые ей не были предоставлены в предусмотренный трудовым законодательством срок, а были предоставлены ответчиком только по запросу суда.

В связи с нарушением трудовых прав истца виновными действиями ответчика, выраженные в невыплате работнику заработной платы в день увольнения за {Дата изъята}, а также осуществления выплат - пособия по временной нетрудоспособности и направления реестра в ОСФР по Кировской области, корректировке и выплате компенсации за неиспользованный отпуск с нарушением срока, не предоставления истцу документов, связанных с работой, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, а также учитывая частичное удовлетворение иска, требований разумности и справедливости, суд определяет в сумме 6 000 рублей.

В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту и т.д.), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд и при отсутствии возражения другой стороны относительно чрезмерности взыскиваемых с нее расходов вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Из представленных суду документов усматривается, что в связи с рассмотрением дела ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя ФИО4 в сумме 25 000 рублей, в том числе: подготовка претензионного письма от {Дата изъята} – 2 000 рублей, подготовка претензионного письма от {Дата изъята} – 2 000 рублей, подготовка жалобы в прокуратуру Октябрьского района г. Кирова и Государственную инспекцию труда в Кировской области – 7 000 рублей; устная консультация, заключения о судебной практике, составление искового заявления, изучение судебной практики и сбор необходимых документов для суда, подготовка и направление их в суд и другой стороне – 10 000 рублей; подготовка запроса в адрес работодателя о выдаче документов, связанных с работой – 1 000 рублей; подготовка запроса в Фонд социального страхования по Кировской области – 1 000 рублей; подготовка ходатайства об увеличении исковых требований, направление в суд и сторонам – 2 000 рублей.

В подтверждение указанных расходов в материалы дела представлены: договор возмездного оказания услуг от {Дата изъята}, акт об оказании услуг от {Дата изъята}, расписка в получении денежных средств от {Дата изъята} (л.д. 180 - л.д. 184).

Принимая во внимание принцип пропорциональности (поскольку в удовлетворении требования о взыскании заявленной истцом премии 17 336 рублей было отказано), но также и принцип разумности, учитывая, что представителем было затрачено время на досудебный порядок (написание претензий, жалоб), а также в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, а именно: составление искового заявления и ходатайства об увеличении исковых требований, суд считает подлежащим взысканию с КОГУП «Агентство энергосбережения» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей, считая данную сумму разумной проделанной представителем работе, принимая во внимание, что уменьшение исковых требований в ходе рассмотрения дела не было вызвано злоупотреблением истцом своими правами, истец после предоставления документов ответчиком в ходе рассмотрения дела, смогла проверить правильность начислений и выплат ответчиком денежных сумм.

То обстоятельство, что сама истец ФИО1 является юристом, не лишает ее права привлечения специалиста для защиты собственных интересов (составления процессуальных документов), как и не имеет значение для суда обстоятельства, связанные с отчетностью ФИО4 (представителя) в ОСФР по Кировской области.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом, в размере 187 рублей 33 копейки, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования «город Киров» госпошлину 700 рублей, согласно ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Взыскать с Кировского областного государственного унитарного предприятия «Агентство энергосбережения» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия {Номер изъят}) заработную плату за рабочий день {Дата изъята} в сумме 1 651 рубль 69 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы за рабочий день {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 223 рубля 09 копеек, с последующим начислением процентов по ст. 236 ТК РФ с {Дата изъята} в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченной суммы заработной платы за каждый день задержки по день фактической выплаты; проценты за несвоевременную оплату пособия по временной нетрудоспособности за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 217 рублей 71 копеек; компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг 12 000 рублей; почтовые расходы 187 рублей 33 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кировского областного государственного унитарного предприятия «Агентство энергосбережения» в бюджет муниципального образования «город Киров» госпошлину в сумме 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 года.

Судья Бояринцева М.В.