Приговор № 1-23/2020 1-347/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 3 февраля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Рогак Ю.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Еремина А.М.,

при секретаре Калиниченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, не работающего, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, ФИО1, совместно с ФИО5 и Озер Д.О. находились возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, и ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающий, что у Озер Д.О. при себе имеются денежные средства, попросил у последнего денежные средства на такси, на что Озер Д.О. ответил отказом. В этот момент у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего, что у Озер Д.О. при себе имеются денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, находившихся при Озер Д.О., с применением насилия, опасного для здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, но не позднее 00 часов 41 минуты, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома, расположенного по указанному выше адресу, достоверно знающего, что у Озер Д.О. при себе имеются денежные средства, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, понимая, что его преступные действия носят открытый характер и являются очевидными для Озер Д.О. и ФИО5, подошел к Озер Д.О. и, находясь в непосредственной близости к последнему, с целью сломить волю к сопротивлению, нанёс один удар кулаком правой руки в область носа и два удара кулаком правой руки в лицо, таким образом напал на Озер Д.О., применив насилие, опасное для здоровья, от чего последний, почувствовав физическую боль, потерял равновесие и упал на асфальт, потеряв сознание. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к рюкзаку, находившемуся в непосредственной близости к нему, принадлежащему Озер Д.О., и, достав из него кошелек, взял денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие Озер Д.О. После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похитив денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие Озер Д.О., в последующем распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Озер Д.О. был причинен материальный ущерб в размере 300 рублей, а также физический вред в виде повреждений: тупая травма носа, включающая в себя закрытый перелом костей носа со смещением костных отломков, гематома левого ската носа, которые относятся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека (по ведущему квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель), а также гематома на нижнем веке левого глаза; гематома в левой половине лица, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Еремин А.М. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Рогак Ю.Н., потерпевший Озер Д.О., не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

По данным Рязанской областной психоневрологической больницы им. Н.Н. Баженова ФИО1 на учете не состоит.

В силу изложенного суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, против собственности.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показания по обстоятельствам дела, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за тяжкие преступления по приговору <данные изъяты> в связи с чем, в его действиях суд признает особо опасный рецидив преступлений на основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, и влечет назначение ему наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Иных, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого ему, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает, что ФИО1 на учете в Рязанском областном психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому нареканий к своему поведению не имеет.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве.

Учитывая изложенное, суд считает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Данных о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа суд полагает излишним.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден <данные изъяты> к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вынесения данного приговора, то данный приговор должен исполняться самостоятельно.

С целью исполнения приговора суд полагает необходимым изменить избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии особого режима.

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

После вступление приговора в законную силу снять ограничения с распоряжения потерпевшим Озер Д.О., вещественными доказательствами - денежными средствами в сумме 175 (сто семьдесят пять) рублей: 3 купюры достоинством 50 (пятьдесят) рублей, 4 монеты достоинством 2 (два) рубля, 7 монет достоинством 1 (один) рубль.

Вещественное доказательство - сведения из ПАО «ВымпелКом» (Билайн) хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи, с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток с момента получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитников, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья – (подпись) А.А. Федорова

Копия верна: судья А.А. Федорова