Приговор № 1-150/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-150/2020

Дело № 1-150/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 16 сентября 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО14

при секретаре судебного заседания Натальиной З. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, судимого:

- 13.12.2017 г. Новоуренгойским городским судом ЯНАО по ст. 30 ч. 3, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён 05.12.2018 г. по отбытию наказания,

- 11.09.2020 г. и.о. мировым судьей судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО - мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь в фойе административного здания ИП «ФИО7», расположенного по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, город <адрес> движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, 02 марта 2020 года около 06 часов 12 минут подошел к незапертому окну, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, просунул руку в окно, тем самым осуществив незаконное проникновение в помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Xiaomi Redmi7» с защитным стеклом стоимостью 7 628 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 692 рубля, а также очки для коррекции зрения в футляре стоимостью 314 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

После чего ФИО2 с похищенным сотовым телефоном «Xiaomi Redmi7» с защитным стеклом, в силиконовом чехле, с очками для коррекции зрения в футляре, принадлежащие Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 634 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитниками, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту регистрации характеризуются удовлетворительно, по месту отбывания наказания - отрицательно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 17), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, указании обстоятельств совершения преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, учитывает признание вины, раскаяние его в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, вид которого предусмотрен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для назначения иных, менее строгих видов наказаний, а также не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

С учетом, установленных в судебном заседании, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, в целях социальной справедливости и исправления ФИО2, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно с испытательным сроком не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, того, что умысел и действия ФИО2 были направлены на совершение преступления средней тяжести против собственности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- очки для коррекции зрения в оправе желтого цвета и футляр от очков для коррекции зрения надлежит считать возвращенными законному владельцу;

- DVD+R диск «SmartTrack» 700МВ 120 min надлежит хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО2 приговором и.о. мировым судьей судебного участка [суммы изъяты] судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО - мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок назначенного ФИО2 наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

С учётом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 06 июля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитников по назначению. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- очки для коррекции зрения в оправе желтого цвета и футляр от очков для коррекции зрения надлежит считать возвращенными законному владельцу;

- DVD+R диск «SmartTrack» 700МВ 120 min надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий судья А.Л. Осмоловская