Решение № 2-317/2020 2-317/2020~М-51/2020 М-51/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-317/2020

№ г.

УИД 26RS0№-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 февраля 2020 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Предгорный районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указывают, что согласно Приказу Банка России от 19.12.2016г. № ОД-4618 у АО «ФОРУС Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом № ОД-4619 от ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А43-580/2017 АО «ФОРУС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А43-580/2017 от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении АО «ФОРУС Банк» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А43-580/2017 от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении АО «ФОРУС Банк» продлено на шесть месяцев.

АО «ФОРУС Банк» (далее также - Взыскатель, Банк) и ФИО2 (далее также - Заёмщик, Должник) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор).

В соответствии с п. 1.1 - 1.3 Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 150 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 38 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 32,3 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 30,4 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.6 Кредитного при просрочке Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку из расчета 0.5 % в день от суммы просроченного основного долга по Кредиту.

В соответствии с п. 2.8 при неисполнении/ненадлежащем исполнении Заемщиком обязанности по погашению задолженности перед Кредитором, Кредитор прекращает начисление процентов за пользование Кредитом, начиная со 181-го дня просрочки Заемщика по основному долгу по Кредиту.

Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика. Обязательства по погашению суммы задолженности по Кредитному договору в полном объеме Заемщиком исполнены не были. Размер долга подтверждается выписками по счетам Должника и расчетом задолженности.

Обратившись в суд просят, взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 194 169,58 рублей, из которых:

- просроченный основной долг в размере 20 850,85 рублей;

- штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 173 318,73 рублей; пени за просрочку возврата кредита в размере 0,5 % начисленные на сумму долга 20 850,85 рублей, по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5 %, начисленные на сумму неуплаченных процентов 173 318, 73 рублей по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки;

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФОРУС Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 083,39 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явился, в исковом заявлении указал требования о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, не представив суду обоснования своего отсутствия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.330 и ст.331 ГК РФ предусмотрено, что стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Судом установлено, что между АО «ФОРУС Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 150 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 38 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 32,3 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 30,4 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При просрочке заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0.5 % в день от суммы просроченного основного долга по Кредиту.

Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, а также возвратить кредит в установленные договором сроки.

Материалами дела подтверждается, что банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (п.1.5 Договора). В соответствии с п.1,6 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,5% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что не оспаривалось ответчицей ФИО2

В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения.

На основании представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 194 169, 58 рублей, из которых:

- просроченный основной долг в размере 20 850,85 рублей;

- штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 173 318,73 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчица не представила.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

В силу ст.ст.189.77, 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности.

Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий обязан, в числе прочего, предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) по делу N А43-580/2017 АО « ФОРУС Банк » признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении АО « ФОРУС Банк » продлялось на шесть месяцев, а всего до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, полномочия государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по предъявлении иска в рамках настоящего спора подтверждены.

Кроме того, в направленном истцом ответчикам требовании (претензии) о погашении задолженности указаны реквизиты государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», по которым необходимо производить погашение данной задолженности. При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что имеющаяся задолженность по уплате основного долга и процентов ФИО2 до настоящего времени не погашена.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания суммы просроченного основного долга в размере 20 850, 85 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из материалов дела следует, что стороны согласовали условия кредитного договора, в том числе относительно суммы неустойки (п.1.6 договора), и действовали в его рамках. Данные условия договора заемщиком не оспорены, соответствует положениям статей 421, 330Гражданского кодекса РФ.

При взыскании неустойки в сумме 173 318, 73 рублей за просрочку исполнения денежного обязательства суд полагает возможным применить к спорному правоотношению ст. 333 ГК РФ.

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о несоразмерности пени в размере 173 318,73 рублей за просрочку возврата долга в сумме 20 850,85 рублей.

Так, условиями договора предусмотрены пени в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

При таком положении суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного кредитным договором обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая размер кредита и сумму задолженности, суд приходит к выводу о несоразмерности, подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер пени на просроченный основной долг с 173 318, 73 рублей до 50 000 рублей.

Указанный размер штрафной санкции соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора займа, не противоречит положениям ч. 6 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которыми сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного ч. 1 ст. 395 ГК РФ, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчикам меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

С учетом разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ" о том, что снижение взысканной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не является основанием для уменьшения госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, о с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 083, 39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 70 850, 85 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 20 850,85 рублей; штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 50 000 рублей;

В удовлетворении исковых требований сверх взысканной суммы штрафных санкций на просроченный основной долг, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФОРУС Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 083,39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Буренко