Решение № 2-317/2020 2-317/2020~М-224/2020 М-224/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-317/2020

№2-317/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 25 мая 2020 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Абдулаевой Р.А.,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Ненашева А.М., представившего удостоверение № и ордер №Н № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехЭнергоСервис» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехЭнергоСервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, мотивируя следующим.

Нефтекумским районным судом Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение по гражданскому делу № по иску ОАО «Россельхозбанк» к К.Г.С., ФИО1, М.Ш.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 66 267,66руб.. На основании указанного решения выдан исполнительный лист, где взыскателем является ОАО «Россельхозбанк». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя на ООО «ТехЭнергоСервис». На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. выдан дубликат исполнительного листа и восстановлен срок для его предъявления в отношении ответчика. Судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 177 606,27руб. в пользу истца. Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № ИП от ДД.ММ.ГГГГ.. В ходе совершения исполнительных действий в рамках указанного производства установлено, что денежных средств на счетах в банках и другого имущества, достаточного для погашения долга не обнаружено. На дату обращения в суд решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнены, общий остаток задолженности перед истцом составляет 241 521,39руб.. Установлено, что ответчику ФИО1 принадлежит спорный земельный участок..

В судебное заседание представитель истца ООО «ТехЭнергоСервис» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в настоящее время местонахождение ответчика суду неизвестно. Согласно информации отдела по вопросам миграции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно акту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по указанному адресу не проживает. Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по указанному адресу не проживает более 10 лет. Таким образом, фактическое место жительства ответчика в настоящее время истцу и суду неизвестно, представитель у него отсутствует, в связи с чем, в соответствии со ст.50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика, место жительства которого неизвестно, и в целях обеспечения принципа состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, судом был назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Ненашев А.М. возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что не имеется сведений об отсутствии денежных средств у ответчика для погашения задолженности на банковских счетах, отсутствуют выписки из ЕГРП, сумма задолженности и стоимость земельного участка несоизмеримы, истцом не представлена оценка земельного участка. Полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание третьи лица К.Г.С., М.Ш.А. не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили.

В судебное заседание представитель третьего лица Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ОАО «Россельхозбанк» Ставропольский региональный филиала к К.Г.С., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворены, с К.Г.С., ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 64 143,36руб., в том числе: просроченный основной долг – 44 000 рублей; неуплаченные в срок проценты – 16145 рублей 71коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2947 рублей 13 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 1050 рублей 52 коп.; а также взысканы с ответчиков солидарно в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины 2124 рубля 30коп..

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя ОАО «Россельхозбанк» к К.Г.С., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов на правопреемника – ООО «ТехЭнергоСервис».

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. определено выдать ООО «ТехЭнергоСервис» дубликат исполнительного листа в отношении должника ФИО1 по гражданскому делу № на основании заочного решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехЭнергоСервис» восстановлен срок для предъявления исполнительного листа в отношении ФИО1 по гражданскому делу №.

На основании данного определения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу №.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <данные изъяты>, рассмотрев исполнительный лист серии ФС № с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 66 267,66руб., 19.03.2018г. возбудил исполнительное производство № в отношении ФИО1.

Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «ТехЭнергоСервис» в солидарном порядке с должников К.Г.С., ФИО1 задолженность по уплате кредита за период с 16.02.2011г. по 29.02.2016г. в сумме 175 253,73руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 352,54руб., а всего в сумме 177 606,27руб..

На основании данного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Из представленной информации Отделом судебных приставов по <данные изъяты> УФССП России по Ставропольскому краю по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. суммы и остатки задолженностей ФИО1 в пользу ООО «ТехЭнергоСервис» составляют 66 267,66руб. и 177 606,27руб. соответственно. Денежных средств на счетах ФИО1 не имеется, согласно сведениям о недвижимости, ответчик ФИО1 имеет в собственности спорный земельный участок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. №.

Из акта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, строения и жилые помещения отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 длительное время не исполняет требования исполнительных документов, мер для погашения задолженностей не предпринимает, у него отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных организациях, а также не имеется движимое имущество, за счет реализации которого возможно погашение задолженности, за исключением спорного земельного участка.

К имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» и согласно ст.446 ГПК РФ вышеуказанный земельный участок не относится.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт длительного неисполнения ответчиком ФИО1 решений суда о взыскании в пользу истца ООО «ТехЭнергоСервис» задолженностей, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на земельный участок ответчика путем его реализации с публичных торгов.

Доводы представителя ответчика Ненашева А.М. о не представлении сведений об отсутствии денежных средств, а также выписок из ЕГРП опровергаются материалами дела, поскольку имеются сведения о ходе исполнительных производств, представленных службой судебных приставов-исполнителей, согласно которым денежных средств на счетах ответчика ФИО1 не имеется, также указание банками «нет сведений» обозначает отсутствие счетов в данных кредитных учреждениях, также имеются и сведения из ЕГРН.

Несоизмеримость суммы задолженности и стоимости земельного участка, как на то ссылается представитель ответчика Ненашев А.М., является необоснованным доводом, поскольку кадастровая стоимость земельного участка, указанная в выписке из ЕГРН составляет 105 072руб., тогда как общая сумма задолженности ответчика ФИО1 в пользу ООО «ТехЭнергоСервис» 243 873,93руб., что не свидетельствует о несоизмеримости.

Доводы представителя ответчика Ненашева А.М. о необходимости представления оценки земельного участка истцом ООО «ТехЭнергоСервис» суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодательством не возложена обязанность представления оценки земельного участка при обращении в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок.

Учитывая изложенное, заявленные требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, согласно ст.88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом требований данных норм гражданского процессуального законодательства с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ТехЭнергоСервис» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. применены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществлять государственную регистрацию, возникновения перехода и прекращения прав на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с удовлетворением заявленных требований, обеспечительные меры следует сохранить до исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехЭнергоСервис» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00коп..

Обеспечительные меры, наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществлять государственную регистрацию, возникновения перехода и прекращения прав на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> – сохранить до исполнения решения суда в части обращения взыскания на данный земельный участок судебным приставом-исполнителем.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.