Решение № 12-92/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-92/2025

№ 12-92/2025

64MS0090-01-2024-006889-36


РЕШЕНИЕ

27 марта 2025 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОВС № 1 Управления персонифицированного учета ОСФР по Саратовской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 03 февраля 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Аллегро-Специи» ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 03 февраля 2025 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.33 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд, начальник ОВС № 1 Управления персонифицированного учета ОСФР по Саратовской области ФИО1, составившая протокол в отношении ФИО2, просит постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела и положениям законодательства. Считает, что направление требования о предоставлении документов по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести рабочих дней с даты отправления заказного письма в независимости от факта их вручения. Полагает, что данная позиция подтверждается разъяснениями ВАС РФ, Обзором судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «Аллегро-Специи» ФИО2, начальник ОВС № 1 Управления персонифицированного учета ОСФР по Саратовской области ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 26.18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) должностное лицо территориального органа страховщика, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. В случае направления требования о представлении документов по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести рабочих дней с даты отправления заказного письма. Документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются в течение десяти рабочих дней со дня вручения соответствующего требования.

В соответствии с частью 3 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 как директора ООО «Аллерго-Специи», с которым не согласился мировой судья, послужили выводы должностного лица ОСФР по Саратовской области о непредставлении ФИО2, являющимся директором общества, в нарушение пункта 6 статьи 26.18 Закона № 125-ФЗ в течение десяти рабочих дней со дня вручения требования отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области от 03 июня 2024 г. № (далее также - требование), направленного 04 июня 2024 г. заказным письмом, сведений и документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, своевременностью и полнотой уплаты (перечисления) страховых взносов.Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на момент привлечения субъект административной ответственности не имел информации о факте истребования документов уполномоченным органом. В связи с нарушением Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17 апреля 2023 г. № 382, привлекаемое лицо не исполнила обязанность по своевременному предоставлению запрашиваемых сведений.

В подтверждение приведенного довода в материалы дела представлены ответы АО «Почта России», содержащие информацию об отправлении с почтовым идентификатором №, которое не содержит сведений о попытках вручения уведомления ФИО2, доказательства подтверждающие доставку адресату уведомления также отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о недоказанности наличия в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения, потому на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае нельзя признать правильным доводы жалобы должностного лица, составившего протокол об административного правонарушении о том, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, факт истечения шестидневного срока с даты направления требования заказным письмом является пресекательным, поскольку законодатель устанавливая данные срока руководствовался необходимостью их надлежащего исчисления в совокупности с требованиями установленными в положении п. 6 ст. 26.18 Закона № 125-ФЗ.

Иные доводы, изложенные в жалобе, основаны на неправильном толковании её автором процессуального законодательства, по существу направлены на переоценку выводов судьи о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 03 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Аллегро-Специи» ФИО2 оставить без изменения, жалобу начальника ОВС № 1 Управления персонифицированного учета ОСФР по Саратовской области ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии сторонами по делу, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.

Судья Д.В. Апокин