Приговор № 1-31/2018 1-31/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-31/2018

Дело № 1-31/2018 (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саяногорск 12 февраля 2019 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ходорович Т.М.,

при секретаре Авдеевой О.С.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Буровой А.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Иконникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <> судимого:

- ДАТА Саяногорским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. ДАТА освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

- ДАТА Саяногорским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДАТА по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, кроме того, покушался на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены им в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, ФИО2, имея прямой преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия этого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, через незапертую дверь, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> где, находясь в коридоре квартиры, тайно похитил мужскую сумку стоимостью <>, принадлежащую ФИО1, чем причинил последнему ущерб в указанной сумме.

Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения им преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым обратил его в свою пользу, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму <>.

Кроме того, ДАТА около 13 часов 00 минут, ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия этого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где в коридоре, с полки шкафа достал с целью хищения материальных ценностей женскую сумочку, принадлежащую ФИО, однако, не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен <>

Подсудимый ФИО2 вину в судебном заседании признал полностью. Заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и он полностью с ним согласен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования.

Защитник адвокат Иконников И.В. ходатайство поддержал, пояснил, что с ФИО2 проведена консультация, и данное ходатайство им заявлено добровольно, подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель Бурова А.Е. в судебном заседании, потерпевшие ФИО1, ФИО в заявлениях, адресованных суду, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии вышеизложенных обстоятельств, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

<>

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его <> полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяниях.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленного против собственности, отнесенные уголовным законом к тяжким преступлениям, личность виновного ФИО2, его возраст и состояние здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья всех родственников подсудимого и близких ему лиц.

ФИО2 <>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, по каждому эпизоду, суд признает: явки с повинной (т. 1 л.д. 78, 189), раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенных деяний (т. 1 л.д. 87-89, 93-95, 193-196, 203-205, 217-220), участии при проверке показаний на месте по эпизоду покушения (т. 1 л.д. 206-209), <>

ФИО2, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, за которые дважды отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, вид которого является особо опасным, что признается судом отягчающим наказание обстоятельством и влечет применение положений, предусмотренных ч. 5 ст. 18 УК РФ и чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что в действиях ФИО2 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Кроме того, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание по правилам ст. 64 УК РФ или применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания за неоконченное преступление, суд применяет положения ст. 66 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

При назначении наказания. суд в соответствии со ст. 6 УК РФ учитывает, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, мотивы и цели их совершения, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО2, восстановление социальной справедливости и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом, оснований для назначения иного вида наказания ФИО2, кроме лишения свободы, суд, учитывая обстоятельства дела, не усматривает.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 53.1 УК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

В тоже время, с учетом отношения подсудимого к содеянному и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО2 за каждое преступление дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, при особо опасном рецидиве преступлений.

Именно такое наказание ФИО2, по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, учитывая при этом ст. 60 УК РФ.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

В связи с осуждением ФИО2 и назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступлений, с целью исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключение под стражу, так как обстоятельства, учитываемые при её избрании, сохранили свое значение.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника взысканию с осужденного не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДАТА.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДАТА по ДАТА включительно.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДАТА по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<>

<>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Саяногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Ходорович