Решение № 12-28/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-28/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Куйтун 07 августа 2019 года

Судья Куйтунского районного суда Иркутской области Степаненко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-28/2019 по жалобе ФИО1 на постановление временно замещающего должность начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству "ЮЮЮ" от 24.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно замещающего должность начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству "ЮЮЮ" от 24.04.2019 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием в деянии ФИО1 признаков преступления, предусмотренного пунктами А,Б ч.1 и ч.2 ст.258 УК РФ.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал. Из его пояснений и доводов жалобы следует, что 2 апреля 2019 года он с "ВВВ" и "ССС" ехали с рыбалки на автомашине <данные изъяты> под управлением последнего. У него при себе имелся карабин «Вепрь», который взял для самообороны. Охотой в тот день они не занимались, разрешения на охоту у них не было. По пути следования он увидел скопление ворон, попросил "УУУ" остановить машину. Пошел в лес, там обнаружил разделанные туши косуль, шкуры, головы, присыпанные снегом. Он сложил мясо в лежавшие там же два мешка, принес их к машине и положил в багажник. Шкуры остались в лесу. Он сказал водителю "ССС", что мясо нужно отвезти в полицию. По дороге им встретился экипаж ДПС. Впоследствии мясо было изъято сотрудниками полиции. Он сам выезжал со следственной группой в лесной массив, где обнаружил мясо, показал место, где находились шкуры.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав ФИО1, допросив свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

При этом статьей 258 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за незаконную охоту, если это деяние совершено: с причинением крупного ущерба; с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей; в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена; на особо охраняемой природной территории либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, совершенную лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо причинившую особо крупный ущерб. Согласно примечанию к статье, крупным ущербом признается ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сорок тысяч рублей, особо крупным - сто двадцать тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 2 апреля 2019 года в отношении ФИО1 был составлен за правонарушение, которое заключалось в том, что 2 апреля 2019 года в 9 часов 20 минут он, находясь в охотничьих угодьях Куйтунского района, закрепленных за Куйтунским РО ИООООиР, в урочище «<данные изъяты>» с огнестрельным охотничьим оружием карабин Вепрь-308 калибр № серия №, год выпуска 2010, с тремя патронами и незаконно добытой продукцией охоты – двумя тушами косули (самки) сибирской, перевозил их на механическом транспортном средстве автомашине <данные изъяты>

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 сделал запись о том, что с нарушением согласен.

Вывод должностного лица о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1.1. статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, поскольку причинение особо крупного ущерба при незаконной охоте является квалифицирующим признаком деяния, предусмотренного ч.2 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения пункта 3 части 1.1. статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются императивными, обязывающими лицо, рассматривающее дело, прекратить производство по делу при установлении лишь признаков преступления, и не предоставляет судье, органу, должностному лицу права обсуждать вопрос о виновности лица в совершении преступления, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению исключительно в порядке уголовного судопроизводства (статьи 1, 14, 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья приходит к выводу, что у должностного лица, рассматривавшего дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 имелись основания для прекращения производства по делу в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного п.А,Б ч.1 и ч.2 ст.258 УК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 утверждены Правила охоты.

Пунктом 4 данных Правил установлено, что транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению.

Основания полагать, что в действиях ФИО1 имелись признаки преступления, предусмотренные п.А,Б ч.1 ч.2 ст.258 УК РФ, подтверждены собранными материалами: протоколом об административном правонарушении от 2 апреля 2019 №, показаниями свидетелей "ТТТ", "ССС" "ССС" "БББ", "ШШШ", данными в ходе судебного разбирательства, а также представленными по запросу судьи копиями материалов уголовного дела №.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом – главным государственным инспектором в области охраны природы окружающей среды Куйтунского участкового лесничества территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству "ШШШ"

Свидетель "ТТТ" пояснил, что работает водителем в <данные изъяты>. 2 апреля 2019 года он возил главного государственного инспектора по охране природы "ШШШ" по служебной необходимости. На участке автодороги Куйтун-Барлук они увидели автомашину <данные изъяты> и автомобиль ДПС. В багажнике автомашины <данные изъяты> находилось мясо двух косуль-самок, отделенные от туловища головы. Он определил это, так как по образованию биолог. Потом из машины достали ружья в чехлах и перенесли в машину ДПС. ФИО2 взял у них документы на оружие и стал составлять протокол. Впоследствии он с "ШШШ", Тупицей и "ССС" приехали в Куйтун в отдел полиции. Позднее он ездил с Тупицей за шкурами в лес на место происшествия, за <адрес> вместе со следователем, участковым, криминалистом. Он управлял автомобилем, Тупица указывал, куда ехать. Шкуры сфотографировали, забрали. С ними были ещё понятые из <данные изъяты> Шкуры находились в разных местах, расстояние между ними метров 200-300.

Свидетель "ВВВ" пояснил, что 2 апреля 2019 года утром он с отцом "ВВВ" и ФИО1 возвращались с рыбалки на автомобиле <данные изъяты> принадлежащем его отцу и под его управлением. У него с собой был карабин «Сайга» с патронами, который взял с собой для самообороны. Охотой в тот день они не занимались, разрешения на нее у них не было. Тупица попросил остановить машину и ушел в лес, откуда принес два пакета, которые положил в багажник машины. Сказал, что нашел мясо, надо отвезти его в полицию. В пути им повстречался автомобиль ДПС. Они остановились, сотрудником полиции был осмотрен их автомобиль.

Свидетель "ССС" пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он, его сын "ВВВ", ФИО1 возвращались с рыбалки на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты>, под его управлением. У сына и Тупицы с собой было оружие. Зачем они его взяли с собой, он не знает. Охотой в тот день они не занимались. По дороге они увидели ворон. Тупица попросил остановить машину, вышел из нее и отсутствовал примерно минут 20. После чего принес два мешка и положил их в багажник машины. При этом сказал, что в мешках мясо, которое надо увезти в полицию. По пути следования увидели патрульный автомобиль. Он остановил машину. Из патрульной машины вышли два сотрудника ДПС. Его освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения. После чего проехали в отделение полиции в р.<адрес>, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за перевозку мяса. Штраф он уплатил.

Свидетель "БББ" пояснил, что работает начальником отдела полиции (дислокация р.п.Куйтун) МО МВД России «Тулунский». 2 апреля 2019 года он вместе с нарядом ДПС выезжал в район <адрес>, где была остановлена автомашина «<данные изъяты> В ходе досмотра транспортного средства были обнаружены мясо и головы дикого животного. Инспектор ДПС вызвал следственно-оперативную группу. Он после этого убыл в отдел полиции на селектор. Какого-либо давления, принуждения по отношению к ФИО1 он не оказывал.

Свидетель "ШШШ" пояснил, что работает главным государственным инспектором охраны природы. 2 апреля 2019 года он выезжал по сообщению о факте незаконной охоты в район <адрес>. Там на участке дороги находился автомобиль «<данные изъяты>», инспекторы ДПС, Тупица, двое неизвестных ему людей, дознаватель, двое понятых. Возле автомобиля <данные изъяты>» на земле лежали два мешка с мясом косули, в багажнике – в пакетах головы косули (самки). Также в «<данные изъяты>» находилось оружие в зачехленном состоянии. Тупица и "ССС" пояснили, что добыли двух косуль. Он стал составлять протокол на "ССС". Затем проехали в отдел полиции, где он продолжил составление протокола в отношении "ССС", а также составил его в отношении Тупицы, при этом машинально указал место составления – охотничьи угодья. Ни Тупица, ни "ССС" не поясняли о том, что они мясо нашли.

Из протоколов осмотра места происшествия, фототаблиц следует, что 02 апреля 2019 года в 500 метрах от <адрес> из автомобиля <данные изъяты> были изъяты мясо двух косуль, две головы, карабины Сайга-308-1, Вепрь-308, три патрона, а в лесном массиве в 15 км. от <адрес> обнаружены и изъяты 2 шкуры животных.

Из объяснений ФИО1, "ССС"., "ВВВ" отобранных у них 2 апреля 2019 год начальником группы дознания ОП (дислокация р.п.Куйтун) МО МВД России «Тулунский», следует, что ФИО1 застрелил двух косуль.

Таким образом, придя к обоснованному выводу о том, что ущерб от незаконной добычи двух особей косули (самки) сибирской составляет 400 000 рублей, что является особо крупным ущербом, и что незаконная охота могла совершаться с использованием механического транспортного средства группой лиц по предварительному сговору, что образует признаки преступления, предусмотренного п.А,Б ч.1 и ч.2 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации, временно замещающий должность начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству правомерно прекратил производство по настоящему делу с направлением материалов в МО МВД России «Тулунский» для решения по существу, как того требует п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, исключающих производство по делу об административном правонарушении, вопрос о проверке доказательств незаконной охоты на предмет их достоверности и допустимости подлежит разрешению в порядке уголовного судопроизводства.

Содержащееся в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении адресованное ФИО1 предложение добровольно возместить материальный ущерб не может быть расценено как процессуальное нарушение, ущемляющее его права, поскольку не носит властно-распорядительного характера и не обязывает его совершить определенные действия.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно почтовому уведомлению, 18.04.2019 ФИО1 была получена копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела, в котором указано, что дело будет рассмотрено в 10 часов 15 минут 24 апреля 2019 года по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению временно замещающего должность начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству от 24.04.2019, дело рассматривалось с участием ФИО1 В связи с чем его довод о том, что постановление было готово заранее, является необоснованным.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 29.1,части 2 статьи 29.4, пункту 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу может быть вынесено на стадии подготовки дела к рассмотрению без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Неправильное указание в протоколе об административном правонарушении места его составления, а также время совершения административного правонарушения не имело существенного значения при вынесении обжалуемого постановления, так как вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не была установлена, в его действиях были обнаружены только признаки преступления, предусмотренного п.А,Б ч.1 и ч.2 ст.258 УК РФ.

Учитывая изложенное, довод жалобы о нарушениях при рассмотрении дела, допущенной при этом неполноте во внимание принят быть не может, поскольку все обстоятельства дела подлежат установлению в ходе расследования уголовного дела и рассмотрения его судом.

Между тем постановление временно замещающего должность начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству "ЮЮЮ" от 24.04.2019 г. содержит выводы о нарушении ФИО1 требований Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 №512, и совершении им правонарушения, имеющего признаки уголовного преступления, предусмотренного п.А, Б ч.1 и ч.2 ст.258 УК РФ, что недопустимо при прекращении производства по делу по вышеуказанным основаниям, поскольку противоречит закрепленному в части 2 статьи 1.5 КоАП РФ принципу презумпции невиновности, согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Куйтунского районного суда Иркутской области

решил:

Постановление временно замещающего должность начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству "ЮЮЮ" от 24.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, исключив из него выводы о нарушении Тупицей требований Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 №, и о совершении им правонарушения, имеющего признаки преступления, предусмотренного п.А,Б ч.1 и ч.2 ст.258 УК РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья Степаненко В.ПРешение не вступило в законную силу