Апелляционное постановление № 10-26/2017 АП10-26/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 10-26/2017

Дело № АП 10-26/2017 год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2017 года р.п. Мошково Новосибирской области

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Мухина М.В.,

При секретаре Желиба Т.В.,

С участием государственного обвинителя –старшего помощника

прокурора Мошковского района Новосибирской области Вагиной М.Н.,

Защитника - адвоката Дорохина А.А.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русским языком владеющей, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, с <данные изъяты> образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст. 109 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, по апелляционной жалобе защитника-адвоката Дорохина А.А. на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 20 сентября 2017 года, которым ФИО1 осуждена по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере заработной платы за один месяц в сумме 14 500 рублей в доход государства, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 15.06.2017, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии поселении со штрафом в размере 14 500 рублей в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 20 сентября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, находясь в <адрес>, получила информацию о том, что иностранным гражданам, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, необходимо уведомлять органы Миграционного контроля о месте их пребывания, и, осознавая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации считается незаконным, у нее из личной заинтересованности возник умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, по месту своей регистрации, находящемуся по адресу <адрес>.

ФИО1, действуя в нарушение п.7 ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2006 №109 - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не являясь принимающей стороной, не имея возможности предоставить иностранным гражданам жилое помещение для пребывания (проживания), организовала фиктивную постановку на учет иностранных граждан на территории Российской Федерации, путем предоставления уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, содержащих недостоверные сведения о месте их пребывания.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пришла в рабочее время в период с 09.00 часов до 18.00 часов, точное время дознанием не установлено, в отделение почтовой связи №, расположенное по адресу: <адрес>, умышленно, действуя из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что без уведомления о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания, нахождение иностранного гражданина на территории Российской Федерации незаконно, личнО, посредством почтовой связи, направила в отдел по вопросам миграции отдела МВД России по Мошковскому району уведомление о прибытии иностранного гражданина, а именно: <данные изъяты>. в место пребывания с указанием своего места регистрации по адресу: <адрес>, достоверно зная, что данная иностранная гражданка по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранной гражданке она предоставлять не собиралась.

После того, как ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Мошковскому району Новосибирской области были получены уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, иностранная гражданка: <данные изъяты>. была постановлена на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>. Тем самым ФИО1 лишила органы отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации возможности осуществлять контроль над соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Мировой судья 2-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ постановил в порядке особого судопроизводства обвинительный приговор, в соответствии с которым, подсудимая ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере заработной платы за один месяц в сумме 14 500 рублей в доход государства, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 15.06.2017, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии поселении со штрафом в размере 14 500 рублей в доход государства

Защитник-адвокат Дорохин А.А. принес апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, в котором, не оспаривая доказанности вины, просил изменить указанный приговор, освободить ФИО1 от уголовной ответственности, так как в соответствии с примечанием к ст.322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В судебном заседании защитник-адвокат Дорохин А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

ФИО1 в судебное заседании не явилась, уведомлена надлежащим образом, согласно материалам дела от участия в суде апелляционной инстанции отказалась.

Государственный обвинитель возражала против доводов жалобы, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, просила приговор оставить без изменения. Наказание, назначенное ФИО1, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности осужденной, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, судом учтено отсутствие отягчающих наказание обязательств. Активного способствования раскрытию преступления ФИО1 в ходе проведенного дознания не установлено, так, явка с повинной ею дана ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически спустя месяц с момента возбуждения уголовного дела. В период дознания ФИО1 не приняла мер к снятию иностранных граждан с регистрационного учета, в связи с чем мировым судьей обоснованно отказано в прекращении уголовного дела на основании п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ. Судом первой инстанции обоснованно не установлено наличие исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника-адвоката Дорохина А.А., по следующим основаниям.

Согласно приговору мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, поскольку совершено преступление небольшой тяжести и ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.322.3 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, мировым судьей обоснованно учтены в качестве смягчающих ответственность обстоятельства, как признание вины подсудимой, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной. Отягчающих ответственность обстоятельств ФИО1 судом 1 инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, судом 1 инстанции исключительных обстоятельств, влекущих применение ст.64 УК РФ, не установлено, не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и суд апелляционной инстанции. Таким образом, наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление. Назначенное наказание соразмерно содеянному.

В соответствии с ч.1 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Согласно ч.2 примечания к ст.322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ такое смягчающее ответственность обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывается при назначении наказания, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья обосновал отсутствие оснований для применения ч.2 ст.322.3 УК РФ и прекращении уголовного дела при наличии явки с повинной, указав, что данный документ оформлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и содержит обстоятельства, которые органу дознания стали известны при составлении рапорта ДД.ММ.ГГГГ сотрудником УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Мошковскому району. Уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, о чем она была уведомлена, ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам совершенного преступления, с нее было отобрано объяснение. Таким образом, ФИО1 знала, что в отношении нее проводится доследственная проверк, а явку с повинной она написала только ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт не свидетельствует о том, что ФИО1 способствовала раскрытию совершенного ею преступления, при этом иных доказательств тому, что ФИО1 способствовала раскрытию преступления, материалы дела не содержат.

Таким образом, выводы мирового судьи надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких данных апелляционная жалоба адвоката Дорохина А.А. удовлетворению не подлежит.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.24, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области 20 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дорохина А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.В.Мухина