Приговор № 1-А40/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-А40/2019

Дело № 1-А40/2019г.

(УИД 48 RS 0005-02-2019-000544-07)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Доброе 22 июля 2019 года

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Накоряковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Фроловой О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фурсова А.В.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.11.2010г. Липецким районным судом Липецкой области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Правобережного районного суда г. Липецка от 19.09.2011г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 12.07.2013г.;

- 20.03.2018г. Октябрьским районным судом г. Липецка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 22.11.2018г. возложена дополнительная обязанность;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из двух шкафов, расположенных в указанном доме тайно похитил циркулярную пилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 4100 рублей, сварочный аппарат «<данные изъяты>», стоимостью 8100 рублей, лобзик марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. ФИО1 сложил похищенное имущество в заранее приготовленный полиэтиленовый мешок, который нашел в указанном доме, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 100 рублей.

В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, и при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, указав, что с предъявленным ему обвинением, в части места, времени и обстоятельств совершенного им преступления, согласен. Поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитником Фурсовым А.В.

Возражений от государственного обвинителя Фроловой О.В., потерпевшей Потерпевший №1 по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая, что максимально строгое наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение с которым согласился подсудимый, признав свою вину полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, суд, считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, разведен, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, инвалидности не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра в ОКУ «ЛОПНБ», ГУЗ «ЛОНД», ГУЗ «Добровская РБ» не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на учете в ОУУП и ПДН ФИО2 МО МВД России «Чаплыгинский» как «условно осужденный»; администрацией сельского поселения характеризуется посредственно. (т.1 л.д. 194, 195, 197-198, 200-201, 189, 188, 216, 214, 212, 208, 206).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку на момент совершения подсудимым настоящего умышленного преступления, он имел не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору суда от 24.11.2010г.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения данного преступления, степень реализации преступных намерений виновного, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое. Основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ также не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающих основания для назначения более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1, преступления, конкретные обстоятельства его совершения, связанные с целями, мотивами и характером преступления, совокупность приведённых обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, личность виновного, его образ жизни, в том числе <данные изъяты>

С учетом систематичности совершения ФИО1 преступлений против собственности, его поведения в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия с его стороны должных выводов, а также с учетом данных о личности виновного, суд не считает возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Назначая ФИО1, наказание в виде реального лишения свободы, суд, с учетом конкретных обстоятельств преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, материального положения виновного, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из приведенных выше данных о личности ФИО1, совершения им преступления средней тяжести против собственности, в период испытательного срока по предыдущему приговору, назначенного за совершение аналогичного корыстного преступления против собственности средней тяжести, а также всей совокупности данных о личности и образе жизни ФИО1, его поведения, в период испытательного срока (постановлением суда возложена дополнительная обязанность), суд считает невозможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 20.03.2018г. и полагает необходимым в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначив наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, неотбытой части наказания по предыдущему приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 20.03.2018г.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, с учетом того, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 24.11.2010 года, назначенное наказание по настоящему приговору ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, включительно, следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих ему отбывать наказание в виде лишения свободы, требующих лечение которое не может быть оказано ему в местах отбывания лишения свободы, суду не представлено. Кроме того, лица отбывающие наказание в виде лишения свободы, должны быть обеспечены гарантируемой государством медицинской помощью.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в период предварительного следствия в виде оплаты труда адвоката Фурсова А.В. в сумме 3600 рублей суд полагает, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета. (т.2 л.д. 27-28)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 20.03.2018 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 20.03.2018 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Фурсова А.В. в сумме 3600 рублей в период предварительного следствия, принять на счет государства.

Вещественные доказательства по делу:

- лобзик марки «<данные изъяты>»; руководство по эксплуатации и инструкцию по безопасности к лобзику марки «<данные изъяты>»; инструкцию по эксплуатации циркулярной пилы марки «<данные изъяты>»; паспорт на сварочный аппарат марки «<данные изъяты>» находящиеся на хранении у потерпевшей (владельца) Потерпевший №1, по вступлении приговора суда в законную силу, оставить в распоряжение Потерпевший №1;

- липкую ленту с подкладочным материалом из бумаги размерами 50x52 мм., со следом пальца руки хранящуюся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 249), по вступлении приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение срока обжалования приговора.

По основаниям, предусмотренным пунктом 1 ч. 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

Председательствующий С.В. Накорякова