Приговор № 1-15/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань 13 февраля 2019 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Самохин В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Еланского района Труфанова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шаминой Т.Н., предоставившей удостоверение № 2844 и ордер № 004476,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Кривоспиченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер.Еланский, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - профессиональное образование, не состоящего в браке, работающего оператором газовой котельной администрации <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час, ФИО2 управляя автомобилем марки «Форд-Фьюжн» государственный регистрационный знак №, принадлежащей Администрации Еланского муниципального района <адрес>, совместно с пассажирами Потерпевший №1, находящейся на переднем пассажирском сиденье, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, находящимися на заднем пассажирском сиденье, двигался по автодороге «Елань-Вязовка-Михайловка» <адрес>, по направлению в р.<адрес>. Проезжая 12 км данной автодороги, ФИО2 развил скорость примерно 140 км/ч, чем нарушил пункт 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, при этом должен учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения и скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Двигаясь таким образом, ФИО2 совершил съезд на правую обочину, где не справившись с управлением автомобиля, совершил не контролируемый занос, в связи с чем выехал на левую полосу движения, предназначенную для движения встречного транспорта, чем не выполнил требование п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещающему движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, а также требование пункта 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Из - за допущенных нарушений, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2, совершил съезд в левый кювет встречной полосы движения транспорта, где опрокинулся. В результате этого Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения в виде перелома 7 – 8 ребер справа; компрессионный прелом тела Th11-12, остистых отростков 3,4,10,11 грудных позвонков, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Потерпевший №3 были причинены телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы грудной клетки – компрессионно-оскольчатые переломы тел Th7-8 позвонков; переломы поперечных отростков Th7, Th9, Th10 позвонков справа; переломы 11 ребра справа и 7,8 ребер слева, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травы: сотрясение головного мозга; тупая закрытая травма грудной клетки: многооскольчатый перелом акромиального конца правой ключицы со смещением костных фрагментов, переломы ребер справа со 2-го по 8-ое по средне-ключичной линии со смещением, переломы ребер слева с 5-го по 7-ое по средне-ключичной линии со смещением, перелом тела грудины, правосторонний пневмогидроторакс, левосторонний гидроторакс, ушиб легких, подкожная и межмышечная эмфизема; тупая закрытая травма позвоночника: компрессионный неосложненный перелом тела 1-го поясничного позвонка, компрессионный многооскольчатый перелом 4-го поясничного позвонка со смещением костных фрагментов, перелом остистого отростка 3-го поясничного позвонка; тупая открытая травма правой нижней конечности: открытый многооскольчатый переломовывих таранной кости со смещением основного фрагмента кости кпереди, краниальной ротацией дорсального костного фрагмента, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

По окончании предварительного расследования, обвиняемый ФИО2 в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого ФИО9 поддержала подзащитного ФИО2 - находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступление, совершенное ФИО2 предусмотрено менее чем 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая Потерпевший №2 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательств разъяснены и понятны.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, представив заявления, согласно которым просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, порядок и последствия проведения судебного заседания в особом порядке им разъяснены и понятны.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимым ФИО2 ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования, после разъяснения процессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие, не возражают рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Признание вины подсудимым ФИО2, его раскаяние в содеянном, признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не усматривается.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотренное за совершенное им преступление.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, невозможности сохранения за ним права заниматься определенной деятельностью, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, положения ч.1 ст. 56 УК РФ и, исходя из санкции ч.1 ст. 264 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 47, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто путём назначения ему наказания в виде ограничения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью. Такое наказание является соразмерным содеянному ФИО2, будет соответствовать принципам гуманизма и индивидуализации наказания, и сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ.

На период отбывания ограничения свободы ФИО2, на основании ст. 53 УК РФ, суд считает необходимым установить следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на него обязанность являться в данный орган один раз в месяц для регистрации.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Форд Фьюжн» г.н. № серебристого цвета, вернуть по принадлежности администрации Еланского муниципального района <адрес>; видеорегистратор фирмы «ХРХ» с находящейся в нем флешь-картой фирмы «SMARTBUY» объемом 32 GB, вернуть по принадлежности ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ при отбывании ФИО2 наказания установить следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на него обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Форд Фьюжн» г.н. № серебристого цвета, вернуть по принадлежности администрации Еланского муниципального района <адрес>; видеорегистратор фирмы «ХРХ» с находящейся в нем флешь-картой фирмы «SMARTBUY» объемом 32 GB, вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись