Решение № 2-266/2026 2-266/2026~М-129/2026 М-129/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-266/2026

Дело №

УИД: 61RS0№-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года <адрес>

Егорлыкский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием

представителя истца ФИО 2 – ФИО 6, действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

при секретаре судебного заседания ФИО 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 2 к ИП ФИО1 КФХ ФИО 3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 КФХ ФИО 3 о взыскании

компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №/МО, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность водителя-экспедитора с окла<адрес> руб. в месяц, согласно приказу ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО 3 о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО 3 № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО 2 был уволен с вышеуказанной должности по собственному желанию. Вместе с тем, при издании вышеуказанного приказа и увольнении истца с занимаемой им должности ответчик не произвел все необходимые расчеты по выплате заработной платы ФИО 1, что явилось для последнего причиной и основанием для обращения в Егорлыкский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО 3 образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в период судебного разбирательства факт невыплаты ФИО 2 при его увольнении заработной платы в размере 70000 руб. ФИО 3 признал, и выплатил указанную денежную сумму истцу. В данной ситуации работодателем истцу был причинен моральный вред, истец испытал нравственные страдания в связи с длительной (более полугода) невыплатой причитающейся ему за два месяца его трудовой деятельности заработной платы в размере 70000 руб. В связи с чем истец был лишен возможности приобретения предметов первой необходимости, необходимых ему в силу возраста лекарственных препаратов, вести привычный для него образ жизни. Просил суд: взыскать с ответчика в пользу ФИО 2 компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., а также, судебные расходы в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец ФИО 2 заявленные исковые требования

подержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО 2 ФИО 6, в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО 3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Заслушав истца, его представителя, ответчика, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном объеме заработную плату.

При этом заработная плата (оплата труда работника) согласно ст. 129 ТК РФ представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается, какая бы то ни была, дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела №, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №/МО, в соответствии с которым истец был принят на работу ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО 3 на должность водителя-экспедитора, установлен оклад 30000 руб. в месяц, что подтверждается приказом ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО 3 о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО 3 № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО 2 был уволен с вышеуказанной должности по собственному желанию.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Вместе с тем, при увольнении истца с занимаемой им должности ответчиком необходимый расчет с истцом произведен не был.

Определением Егорлыкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО 2 к ИП ФИО1 КФХ ФИО 3 о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, установлено, что истец обратился в суд с заявлением об отказе от исковых требований, в связи с выплатой ИП главой КФХ ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ задолженности по заработной плате в размере 70000 руб., в связи с чем производство по делу было прекращено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 руб., суд исходит из следующего.

Так, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся, в числе прочих, жизнь, здоровье (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1);

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на работодателя при наличии его вины в причинении вреда, а также с учетом степени данной вины.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абзац 14 часть 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что не своевременная выплата зарплаты истцу ФИО 2 установлена определением Егорлыкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, истцу причинены нравственные страдания, влекущие за собой возмещение компенсации морального вреда. При этом размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 10 000 рублей, что соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку факт нарушения трудовых прав истца ответчиком ИП ФИО1 КФХ ФИО 3 установлен, а размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, определяемой судом.

В связи с чем, с ответчика ИП ФИО1 КФХ ФИО 3 подлежит взысканию в пользу истца ФИО 2 компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, правомочной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истца ФИО 2 по настоящему гражданскому делу представлял ФИО 6

Истцом ФИО 2 понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается договором поручения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО 6 и содержащим расписку ФИО 6 о получении им денежных средств в размере 20000 руб. (л.д. 32-33).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер и объем проделанной ФИО 6 работы: подготовил исковое заявление, участвовал в одном судебном заседании, исходя из сложности дела, суд полагает, что требования ФИО 2 о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, а именно с ответчика ИП ФИО1 КФХ ФИО 4 в пользу истца ФИО 2 подлежат взысканию расходы на представителя в размере 15000 рублей, что соответствует расходам на представителя обычно взимаемым за аналогичные услуги.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика ИП ФИО1 КФХ ФИО 4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО 2 к ИП ФИО1 КФХ ФИО 3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 КФХ ФИО 4 в пользу ФИО 2 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении.

Взыскать с ИП ФИО1 КФХ ФИО 4 в пользу ФИО 2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО 2 к ИП ФИО1 КФХ ФИО 3 отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 КФХ ФИО 4 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.