Решение № 2-684/2025 2-684/2026 2-684/2026~М-183/2026 2-684/26 М-183/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-684/2025

Дело № 2-684/2025

УИД 42RS0023-01-2026-000227-25


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 апреля 2026 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Жегловой Н.А.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ХК «Новолекс» о взыскании зарплаты, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ХК «Новолекс» о взыскании зарплаты, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ - истец ФИО2 работал в ООО ХК «Новолекс» в должности заместителя директора управления корпоративной безопасности (на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с работы по соглашению: сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно п.2 соглашения о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, последним рабочим днем является ДД.ММ.ГГГГ, а согласно п. 5 данного соглашения Работодатель в последний рабочий день Работника обязуется выплатить Работнику (помимо причитающейся ему заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск) единовременную выплату в связи с расторжением Трудового договора по соглашению сторон в размере 300 000 рублей.

До настоящего времени истец не получил причитающиеся аванс и заработную плату за декабрь 2025г. и январь 2026г., единовременную выплату при расторжении трудового договора.

Нормы действующего трудового законодательства однозначно обязывают работодателя в день увольнения произвести с работником полный расчет. Однако расчет с истцом не был произведен, что существенным образом нарушает права истца, предусмотренные, как Конституцией РФ, так и нормами трудового законодательства.

Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы за период работы в ООО ХК «Новолекс» составил 1 122 859,74 рублей, что является недопустимым со стороны работодателя, поскольку, ч. 2 ст. 22 ТК РФ обязывает его выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

С учетом изложенного просит суд взыскать с ООО ХК «Новолекс», заработную плату в размере 1 122 859,74 рублей, компенсацию морального вреда- 150 000 рублей, а всего 1 272 859,74 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ХК «Новолекс» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ХК «Новолекс» и ФИО2 был заключен трудовой договор №, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон. Согласно исковому заявлению, заработная плата не выплачена в размере 1 122 859 74 руб. Ответчик не оспаривает наличие задолженности по выплате заработной в размере 1 122 859,74 руб. Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. не подлежат удовлетворению, т.к. истцом не доказан факт несения нравственных и физических страданий и их степень. Законодательством не предусмотрена обязанность компенсации морального вреда за несвоевременно выплаченную заработную плату. Если Судом будет установлено наличные оснований для удовлетворения заявленных требований в части компенсации морального вреда, Ответчик считает заявленные требования завышенными и неподлежащими удовлетворению в заявленном размере, просит снизить компенсацию морального вреда до разумных пределов. Также проси суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу суд приходит к следующему.

Право на своевременную оплату труда гарантировано каждому работнику нормами Конституции Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ХК «Новолекс» в должности заместителя директора управления корпоративной безопасности, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен с работы по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается соглашением расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 соглашения, действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Работодателем и Работником, прекращается «30» января 2026 г. на основании пункта 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (соглашение сторон). Последним рабочим днем является «30» января 2026 <адрес> на данную статью указывается в трудовой книжке Работника.

Согласно п.5 соглашения, в последний рабочий день Работника, Работодатель обязуется выплатить Работнику помимо причитающейся ему заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск одновременную выплату в связи с расторжением Трудового договора по соглашению сторон в размере 300 000 рублей.

Судом также установлено, что задолженность ответчика перед истцом по невыплаченной заработной плате составляет 1 122 859,74 руб., что подтверждается расчетными листками, а также не оспаривается представителем ответчика в представленном суду отзыве на исковое заявление истца.

На основании изложенного, требование ФИО2 о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по заработной плате в размере 1 122 859,74 руб., суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

В силу положения ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в абз. 1 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 33), работник в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абз. 1 п. 47 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Согласно п. 30 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, баланс между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, и определяет в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей, отвечающую по мнению суда критериям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 29 229 рублей (ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО ХК «Новолекс» о взыскании зарплаты, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ХК «Новолекс» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № № заработную плату в размере 1 122 859,74 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО ХК «Новолекс» ИНН <***> ОГРН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 29 229 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение.

В окончательной форме решение изготовлено 06 мая 2026 года.

Судья: подпись Н.А. Жеглова

Верно. Судья: Н.А. Жеглова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №, УИД 42RS0№-25 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.