Приговор № 1-10/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-10/2026

Дело № 1-10/2026

УИД 36RS0016-01-2026-000024-88


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 09 апреля 2026 года

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Лукинов М.Ю.,

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Пацевой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Гаршина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование основное (полное) общее, не женатого, не военнообязанного, не имеющего на иждивении детей, судимого:

- 15.06.2020 года приговором Калачеевского районного суда Воронежской области, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 14 декабря 2019 года, к 9 месяцам лишения свободы. По п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ по эпизоду от 25 декабря 2019 года, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. По ст. 319 УК РФ по эпизоду от 19 января 2020 года к 10 месяцам исправительных работ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с заменой на основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ на лишение свободы, назначить окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 20.10.2020 года апелляционным определением Воронежского областного суда приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 15.06.2020 года изменен: смягчить назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО1, наказание до 8 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ до 2 лет лишения свободы, назначить по ст. 319 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- 12.10.2021 года определением Судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 15.06.2020 года изменить, смягчить назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО1, наказание до 7 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 163, ст. 319 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

14.07.2022 года освобожден по отбытию срока наказания.

- 17.10.2023 года приговором Калачеевского районного суда Воронежской области осужден по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 год условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 02.11.2023 года. Поставлен на учет в УИИ 09.11.2023 года. 11.11.2025 года постановлением Калачеевского районного суда Воронежской области отменено условное осуждение по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 17 октября 2023 года. Направлен для отбытия наказания, назначенного по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 17 октября 2023 года, в виде 2 лет лишения свободы в колонию общего режима. Срок отбытия назначенного наказания исчислять с 11 ноября 2025 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

23 июня 2025 года, во дворе домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащем Свидетель №1, находились Свидетель №1, ФИО1, Потерпевший №1, Свидетель №2, и Свидетель №3, которые в беседке за столом совместно распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков, 23 июня 2025 года, около 19 часов 00 минут, между ФИО1, и Потерпевший №1, из личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1, возник прямой умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, действуя умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, действуя из личных неприязненных отношений, нанес два удара правой рукой в область головы Потерпевший №1, который в это время сидел за столом. После чего Потерпевший №1, попытался встать из-за стола, и в это время у ФИО1, возник прямой умысел, направленный на совершение угрозы убийством Потерпевший №1 Во исполнении своих преступных намерений, ФИО1, взял со стола в беседке кухонный нож в руку, после чего размахивая данным ножом, стал приближаться к Потерпевший №1, при этом высказывал в его адрес словесные угрозы убийством, говорил, что зарежет его. Опасаясь осуществления данных угроз, Потерпевший №1, обороняясь, выхватил из рук ФИО1, указанный выше кухонный нож. После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1, нанес ему не менее двух ударов правой рукой в область головы, от чего Потерпевший №1, упал на землю, и ФИО1, нанес ему правой рукой еще не менее пяти ударов в область головы. В это время преступные действия ФИО1, были пресечены Свидетель №2

Угрозы убийством, высказываемые ФИО1, Потерпевший №1, воспринимал реально, при вышеуказанных обстоятельствах у него имелись на то достаточные основания опасаться осуществления этих угроз.

Своими преступными действиями, ФИО1, причинил Потерпевший №1, моральный вред, а также физическую боль и побои.

Кроме того, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Кроме того решением Семилукского районного суда Воронежской области от 29.04.2022 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть 8 (восемь) лет - до 14.07.2030 года. Установлены следующие административные ограничения: 1. запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 2. запрещен выезд за пределы субъекта Российской Федерации, на территории которого будет проживать, без согласия с ОВД (при трудоустройстве данные ограничения применять с учетом графика работы); 3. обязан явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу 20.05.2022 года.

15.07.2022 года в отношении ФИО1, заведено дело административного надзора на лицо освободившиеся из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 21.03.2024 г. в отношении ФИО1, установлены дополнительные административные ограничения при административном надзоре установленном по решению Семилукского районного суда Воронежской области от 29.04.2022 г. в виде: 1. запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, в случае трудоустройства – с учетом графика работы; 2. Запрещен выезд за пределы муниципального образования (района, города) на территории которого проживает, без согласования с ОВД по месту жительства или фактического нахождения. Решение вступило в законную силу 05.04.2024 года.

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 28.08.2025 г. в отношении ФИО1, установлены дополнительные административные ограничения при административном надзоре установленном по решению Семилукского районного суда Воронежской области от 29.04.2022 г. в виде: 1. запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 19 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Решение вступило в законную силу 12.09.2025 года.

Во время отбытия административного надзора ФИО1, по собственному желанию проживает по настоящее время по адресу: <адрес>.

15.07.2022 года, 09.04.2024 года, 20.05.2025 года, 23.09.2025 года, ФИО1, предупрежден должностным лицом отдела МВД России по Калачеевскому району об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако ФИО1, на путь исправления не стал, неоднократно нарушал ограничения при административном надзоре, установленные судом, в том числе, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так 02.12.2024 года, в 21 час 37 минут ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, являясь лицом, находящимся под административным надзором, не исполнил, установленные судом ограничения, не находился по месту своего жительства. За данное нарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 24.12.2024 года ФИО1, подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление вступило в законную силу 10.01.2025 г.

25.04.2025 года, в 20 часов 40 минут ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, являясь лицом, находящимся под административным надзором, не исполнил, установленные судом ограничения, не находился по месту своего жительства, выехал за пределы Калачеевского района, Воронежской области. За данное нарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 14.05.2025 года ФИО1, подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление вступило в законную силу 27.05.2025 г.

07.05.2025 года, в 22 часа 30 минут ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, являясь лицом, находящимся под административным надзором, не исполнил, установленные судом ограничения, не находился по месту своего жительства. За данное нарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 20.05.2025 года ФИО1, подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу 31.05.2025 г.

08.05.2025 года, в 21 час 35 минут ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, являясь лицом, находящимся под административным надзором, не исполнил, установленные судом ограничения, не находился по месту своего жительства. За данное нарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 20.05.2025 года ФИО1, подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу 31.05.2025 г.

09.05.2025 года, в 22 часа 10 минут ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, являясь лицом, находящимся под административным надзором, не исполнил, установленные судом ограничения, не находился по месту своего жительства. За данное нарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 20.05.2025 года ФИО1, подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу 31.05.2025 г.

10.05.2025 года, в 22 часа 20 минут ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, являясь лицом, находящимся под административным надзором, не исполнил, установленные судом ограничения, не находился по месту своего жительства. За данное нарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 20.05.2025 года ФИО1, подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу 31.05.2025 г.

11.05.2025 года, в 22 часа 40 минут ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, являясь лицом, находящимся под административным надзором, не исполнил, установленные судом ограничения, не находился по месту своего жительства. За данное нарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 20.05.2025 года ФИО1, подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу 31.05.2025 г.

12.05.2025 года, в 21 час 40 минут ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, являясь лицом, находящимся под административным надзором, не исполнил, установленные судом ограничения, не находился по месту своего жительства. За данное нарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 20.05.2025 года ФИО1, подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу 31.05.2025 г.

13.05.2025 года, в 21 час 50 минут ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, являясь лицом, находящимся под административным надзором, не исполнил, установленные судом ограничения, не находился по месту своего жительства. За данное нарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 20.05.2025 года ФИО1, подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу 31.05.2025 г.

27.05.2025 года, в 10 часов 10 минут ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, являясь лицом, находящимся под административным надзором, не исполнил, установленные судом ограничения, не находился по месту своего жительства, а находился в <...>. За данное нарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 19.06.2025 года ФИО1, подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление вступило в законную силу 01.07.2025 г.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа. Таким образом, по состоянию на 25.09.2025 года не истекли сроки, в течение которых ФИО1, считается подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за предыдущие правонарушения.

25.09.2025 года, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, имея прямой умысел, направленный на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, в нарушение установленного судом ограничения в виде запрещения пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, а также запрета выезда за пределы Калачеевского района Воронежской области 25.09.2025 года в 22 часа 50 минут, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь у дома №2 по ул. Кольцовская, г. Воронеж, на улице распивал алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, а именно пиво «Жигулевское» объемом 0,45 литра, крепостью 4,0% об. алк., в месте запрещенном ч. 7 ст. 16 ФЗ №171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением по делу об административном правонарушении начальника ОП №6 УМВД России по г. Воронежу полковником полиции ФИО2, от 26.09.2025 года подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 510 (пятьсот десять) рублей. Постановление вступило в законную силу 07.10.2025 года.

Кроме того, ФИО1 совершил нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих основаниях:

15 июня 2020 года приговором Калачеевского районного суда Воронежской области, ФИО1, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду обвинения от 14 декабря 2019 года, к 9 месяцам лишения свободы. По п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ по эпизоду обвинения от 25 декабря 2019 года, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. По ст. 319 УК РФ по эпизоду обвинения от 19 января 2020 года к 10 месяцам исправительных работ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с заменой на основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ назначенного наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.20.10.2020 года апелляционным определением Воронежского областного суда приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 15.06.2020 года изменен: смягчено назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО1, наказание до 8 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ до 2 лет лишения свободы, назначить по ст. 319 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. 12 октября 2021 г. определением судебной коллегии по уголовным делам первого кассационного суда общей юрисдикции приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 15 июня 2020 г. изменен, и смягчено назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО1 назначено наказание до 7 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 163, ст. 319 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима. 14 июля 2022 г. освобожден по отбытию срока наказания.

На основании п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ – судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом ФИО1, по состоянию на 23 июня 2025 г. имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение преступления с применением насилия.

Однако, 23 июня 2025 года, во дворе домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащем Свидетель №1, находились Свидетель №1, ФИО1, Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, которые в беседке за столом совместно распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков, 23 июня 2025 г., около 19 часов, между ФИО1 и Потерпевший №1, из личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник прямой умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, действуя умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, действуя из личных неприязненных отношений, нанес два удара правой рукой в область головы Потерпевший №1, который в это время сидел за столом, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, физическую боль. После чего Потерпевший №1, попытался встать из-за стола, и, в это время ФИО1 взял со стола в беседке кухонный нож в руку, после чего размахивая данным ножом, стал приближаться к Потерпевший №1, при этом высказывал в его адрес словесные угрозы убийством, говорил, что зарежет его. Опасаясь осуществления данных угроз, Потерпевший №1, обороняясь, выхватил из рук ФИО1, указанный выше кухонный нож. После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1 нанес ему не менее двух ударов правой рукой в область головы, от чего он упал на землю, и ФИО1 нанес ему правой рукой еще не менее пяти ударов в область головы причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, физическую боль. В это время преступные действия ФИО1 были пресечены Свидетель №2

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 моральный вред, а также физическую боль и побои.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, его защитника, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом деянии он признал полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого – заявленными в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 – Гаршин В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которыми согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность,

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, так как он совершил нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер каждого совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого, который имеет диагноз : <данные изъяты> При вынесения наказания также учитывается и мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (том №2 л.д.96), не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (том №2 л.д.50), по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФотягчающие наказание обстоятельства– рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

По эпизоду преступления, предусмотренногоч.2 ст. 116.1УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в обвинительном акте указан – рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

В тоже время, не нашло своего подтверждения, в качестве обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступления. В соответствии с абз. 2 п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015, в тех случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (например, частью 2 статьи 116.1, пунктом "а" части 5 статьи 131, пунктом "а" части 5 статьи 132 УК РФ) или иным образом (например, в статье 314.1 УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ (п. 47 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 40).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и исключает его. Иных обстоятельств, отягчающих наказание по ч.2 ст. 116.1 УК РФ судом не установлено.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований к признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося, по мнению дознания в том, что в ходе производства дознания ФИО1 давал подробные признательные показания, признавал себя виновным в инкриминируемом деянии.

Суд полагает, что один лишь факт признания лицом своей вины и дача признательных показаний не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

При возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, орган дознания обладал информацией и доказательствами о совершении ФИО1 указанного преступления, с формальным составом, совершенного при очевидных для органа дознания обстоятельствах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1 суд считает необходимым назначить наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ и ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде реального лишения свободы. По ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, так как только данный вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения подсудимому назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив, так ФИО1 совершил преступления, ранее судим:

- 15.06.2020 года приговором Калачеевского районного суда Воронежской области, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 14 декабря 2019 года, к 9 месяцам лишения свободы. По п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ по эпизоду от 25 декабря 2019 года, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. По ст. 319 УК РФ по эпизоду от 19 января 2020 года к 10 месяцам исправительных работ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с заменой на основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ на лишение свободы, назначить окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 20.10.2020 года апелляционным определением Воронежского областного суда приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 15.06.2020 года изменен: смягчить назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО1, наказание до 8 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ до 2 лет лишения свободы, назначить по ст. 319 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- 12.10.2021 года определением Судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 15.06.2020 года изменить, смягчить назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО1, наказание до 7 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 163, ст. 319 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

14.07.2022 года освобожден по отбытию срока наказания.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ по всем эпизодам, с применением ч.1 ст.62 УК РФ по эпизоду, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ по эпизоду, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ.

Гражданским истцом – прокурором Калачеевского района Воронежской области в интересах потерпевшего Потерпевший №1 по настоящему делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20000 руб. Свои требования гражданский истец мотивирует следующим:

Совершенным преступлением потерпевшему Потерпевший №1 был причинен моральный вред, а так же физическая боль и побои, в связи с которыми он испытал физические и нравственные страдания, которые гражданский истец оценивает в 20000 руб. Далее в обоснование своих требований истец ссылается на ст. 1064 ГК РФ, 151 ГК РФ, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданский истец – потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Гражданский ответчик ФИО1 и его адвокат Гаршин В.В. просили отказать в удовлетворении иска, так как ранее Потерпевший №1 не имел к ФИО1 претензий.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к выводу, что требования гражданского истца о взыскании с гражданского ответчика – подсудимого ФИО1 морального вреда причиненного в результате причинения потерпевшему Потерпевший №1 побоев и угрозы убийством.

Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер суммы денежной компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни личности статей 21, 53 Конституции Российской Федерации, а также с принципами разумности и справедливости.

При определении суммы морального вреда суд учитывает, что в результате действий гражданским ответчиком – подсудимым ФИО1 23.06.2025 года потерпевшему Потерпевший №1 причинен моральный вред, а также физическая боль и побои, угрозу убийством, высказываемую ФИО1 Потерпевший №1 воспринимал реально у него имелись на то достаточные основания опасаться осуществления этих угроз.

На основании изложенного суд считает возможными взыскать с гражданского ответчика - подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы. С возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. С установлением ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории Калачеевского муниципального района Воронежской области.

На основании ч.2 ст.69, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений (из расчета один день лишения свободы равен 2 дням ограничения свободы) назначить ФИО1 окончательное наказание сроком 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 17.10.2023 года, отмененного постановлением Калачеевского районного суда Воронежской области от 11.11.2025 года и окончательно назначить ФИО1 наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытого наказания зачесть период с 09.04.2026 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 20000 руб.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож с металлической рукоятью общей длинной 32 см. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами защитника.

Судья М.Ю. Лукинов